AnetteM
Medlem siden 19. juni 2012
Content deleted Content added
AnetteM (diskussion | bidrag) No edit summary |
AnetteM (diskussion | bidrag) No edit summary |
||
Linje 63:
::{{ping|Ramloser}} På baggrund af din deltagelse på [[Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Blokering af AnetteM]] pinger jeg dig lige, så du også får afsnittet [[Brugerdiskussion:AnetteM#Blokeret]] at se, hvis du har lyst. -[[Bruger:AnetteM|AnetteM]] 3. dec 2018, 19:06 (CET)
@AnetteM: Jeg tror bare, at du skal være glad for, at du har fået så lang snor på dawp. Som du har erfaret på den hårde måde, er der ikke så meget tålmodighed på enwp. Dansk wikipedia har så på den hårde måde lært, at det ikke i længden nytter at være tålmodig overfor brugere, der skaber uro. —[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 3. dec 2018, 21:48 (CET)
:@Pugilist: Blokeringen af mig ser ud til at være forkert, for min sætning var næppe problematisk. Det kan læses ud af [[Wikipedia:Ingen personangreb]], som er citeret ovenfor, og på AOA'en skriver et par administratorer, at de ikke ser den sætning (der har udløst min blokering) for et problem. Tilbage står så din kommentarer om min fortid, og oplysninger der ligger over 10 år tilbage i tiden, som du selv påpeger. Du plejer altid at skrive om min fortid og true mig med blokering, når du er uenig med mig. Tilbage står dog også mine bidrag til Wikipedia-artikler, herunder artiklen [[Den Danske Frimurerorden]]. Artiklen om Den Danske Frimurerorden har den anerkendte avis ''Weekendavisen'' kopieret store passager fra og indsat i sin artikel på [https://web.archive.org/web/20181202133034/https://www.weekendavisen.dk/2018-48/samfund/logebroedrenes-hemmelighed https://web.archive.org/web/20181202133034/https://www.weekendavisen.dk/2018-48/samfund/logebroedrenes-hemmelighed], hvilket bekræfter mig i, at jeg skriver rigtig gode og saglige bidrag på Wikipedia. ''Weekendavisen'' er underlagt de presseetiske regler m.v., så avisen har særlige forpligtelser i forhold til, hvad avisen skriver. -[[Bruger:AnetteM|AnetteM]]
::@AnetteM: Når jeg påpeger din fortid med mange blokeringer og sokkedukker, er det ikke fordi jeg er uenig med dig, men for at gøre andre brugere opmærksom på din redigeringsmønster de sidste mange år, nu hvor din videre redigeringsadgang vurderes af andre, der måskke ikke er opmærksomme på sammenhængen. Jeg har flere gange opfordret dig til at holde dig til artikelrummet - ikke for at genere dig, men for at beskytte dig mod en blokering. Det er så en opfordring du har valgt ikke at følge.
::Din bemærkning om, at angivelse af brugers identiteter ikke er i strid med Wikipedias politikker er urigtig. Angivelse af andre brugeres identiteter mod disses vilje er en grov overtrædelse.
Linje 70:
:På [[Wikipedia:Ingen personangreb]] står følgende: "At stille spørgsmål om- eller at udpege en brugers interessekonflikter er ''ikke'' et personangreb." Hvis du mener, at sætningen, jeg skrev til en administrator, er en overtrædelse af noget, så er du velkommen til at skrive en henvisning til en Wikipedia-norm, der underbygger din mening.
:Og med hensyn til din kommentar om at jeg gerne vil diskutere alt muligt andet, så forsøger jeg jo netop at holde mig til emnet, nemlig den sætning der har udlæst blokeringen. Det er jo faktisk dig, der inddrager min fortid og dermed diskuterer alt muligt andet.
:Hvis en administrator laver en forkert blokering, så, mener jeg, det må være acceptabelt at beklage sig over blokeringen. Du mener til gengæld, at jeg "skaber uro". -[[Bruger:AnetteM|AnetteM]]
:PS: Vedr. din kommentar om at jeg burde holde mig til artikelrummet, så er det også, hvad jeg i høj grad gør. Jeg opsøger ikke selv diskussioner. De få diskussioner, jeg deltager i, handler om de redigeringer, jeg har foretaget i artikler. Jeg mindes ikke at have deltaget i diskussioner om andres redigeringer i andre artikler. Jeg holder mig til artikler om de emner, jeg ved noget om. Diskussionerne på f.eks. Landsbybrønden holder jeg mig helst fra. -[[Bruger:AnetteM|AnetteM]]
| |||