Wikipedia:Gendannelsesforslag/Andreas Hastrup: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Kjeldjoh (diskussion | bidrag) Gendan ikke. |
Kommentar |
||
Linje 15:
*{{kommentar}} - For oversigtens skyld indsættes link til [[Wikipedia:Sletningsforslag/Andreas Hastrup]]. Jeg synes ikke, at slet-stemmerne har motiveret sletningen med politisk i republikansk retning og jeg opfatter ikke sletningen som udtryk for censur. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 7. jan 2019, 11:06 (CET)
* {{SGendanIkke}} - Jeg har genovervejet sletningen, og kan ikke se grund til gendannelse. Så længe han ikke har enten modtaget Dannebrogordenen eller er blevet optaget i Kraks Blå Bog, så jeg tænker ikke at ærestitlen hofjægermestre er nok til at være notabel. At være stedfortræder til folketinget er heller ikke nok, før end der er behov for vedkommende træder til. Bestyrelsesmedlem er heller ikke nok, når det ikke er formandsposten. Så ja, han kommer tæt på, på flere punkter, men jeg mener ikke han er notabel endnu. --[[Bruger:Kjeldjoh|Kjeldjoh]] ([[Brugerdiskussion:Kjeldjoh|diskussion]]) 7. jan 2019, 15:04 (CET)
:{{kommentar}} - Men hofjægermestre rangerer i Rangfølgen på niveau med Storkors af Dannebrog, dvs. foran ca. 90% af alle andre, der er dekoreret med Dannebrogordenen. Det vil sige, at Dansk Wikipedia i så fald opfinder sin egen rangfølge, som adskiller sig fra det officielle Danmarks. Det er bestemt meget kreativt, og i hvert fald åbner det rig mulighed for endeløse diskussioner om de finere nuancer af notabilitet blandt titlerne i Rangfølgen, men objektivt eller konsekvent kan jeg ikke se, det er. --[[Bruger:Urbandweller|Urbandweller]] ([[Brugerdiskussion:Urbandweller|diskussion]]) 7. jan 2019, 17:56 (CET)
| |||