Wikipedia

Brugerdiskussion:Glenn/Arkiv3

< Brugerdiskussion:Glenn

Observatorium Tusculanum redigér

Hej Glenn - Du har ændret Observatorium Tusculanums kategori fra astronomi til teleskoper - men hvorfor? Er der en kategoriseringsregel, jeg ikke kender - der har i hvert fald aldrig været et teleskop (kikkert) i det nævnte observatorium (tag selv ud & se :-) ). Hilsner --Fod (Jakob) 14. jan 2007 kl. 16:38 (CET)

Hej Fod (Jacob) - kategorien er nu ændret. Tak - men du er velkommen til at rette sådanne ting. --Glenn 14. jan 2007 kl. 18:31 (CET)

Hvordan kontaktes en administrator? redigér

Kære Glenn. Jeg kan se at du er on-line. Hvordan kan jeg chatte med dig? Anledninger er at der findes et sammenskrivningforslag som vedrører artiklerne brændsel og brændstof. Jeg vil gerne forestå sammenskrivningen, men jeg ser at man bør kontakte en administrator når man går i gang. Mth 28. okt 2006 kl. 19:28 (CEST)

Hej Mth. Bare gå igang, det er nemlig et godt stykke tid siden (8. okt 2006) forslaget blev stillet af bruger:Manscher og der er ingen der endnu har ytret mod en sammenskrivning. Det vigtigste er normalt at vente f.eks. en uge med at udføre dem efter at sådanne forslagstyper er blevet stillet, så andre får tid til at diskutere forslaget. --Glenn 28. okt 2006 kl. 19:36 (CEST)

Coriolis redigér

Hej Glenn,

Du har foreslået Corioliskraften sammenskrevet med Corioliseffekten, men jeg kunne ikke finde en begrundelse på nogen af diskussionssiderne? Personligt er jeg imod en sammenskrivning, da "effekten" er et specifikt vejrfænomen, der er en konsekvens af "kraften". Dvs. i mine øjne dækker de to artikler emner inden for forskellige kategorier. --Martin Manscher 3. nov 2006 kl. 07:52 (CET)

Hej Manscher. Jeg argumenterer senere. På en-wiki er de samme artikel. --Glenn 3. nov 2006 kl. 07:55 (CET)
Hej Manscher. Min argumentation er at corioliskraften ikke eksisterer, derfor bør den alene findes under corioliseffekt. Desuden findes er de to artikler under én artikel på tysk og engelsk wiki. Men såvidt jeg kan se, kender du en del til fysik. Så hvis du stadig mener at det fint kan findes i to separate artikler så er det ok med mig. --Glenn 3. nov 2006 kl. 17:48 (CET)

Når man kalder den for "fiktiv", er det fordi det er en kraft man "føler" i et accelereret koordinatsystem. Den er en essentiel del af førsteårs-fysik undervisningen på universiteterne. Den er en bekvem beskrivelse af virkeligheden, lidt ligesom det er bekvemt at bskrive jorden som roterende omkring solen og ikke omvendt - selv om ingen af dem principielt kan siges at være mere rigtig end den anden :-) --Martin Manscher 3. nov 2006 kl. 20:57 (CET)

Saltsøkrebs redigér

Hej Glenn Jeg kan se at du har lavet nogle glimrende tilføjelser til Saltsøkrebs. Angående taxobox'en har jeg lige 2 kommentarer:

  1. Hvis det latinske navn for orden og klasse skal være i kursiv, bør dette ændres i skabelonen så det bliver ensartet i alle taxoboxe
  2. Er det ikke lidt fjollet at lave link til både det latinske og det danske navn (Ferejer)

--Leo Laursen 3. dec 2006 kl. 10:47 (CET)

Hej Leo
  1. For klart at skelne mellem latin og dansk har latin altid været i kursiv. På en-wiki gøres det også i teksten: en:Shrimp.
  2. Indtil artiklen eksisterer, synes jeg ikke det er fjollet. I artikler jeg regner med at komme forbi senere chekes det om artiklen er blevet oprettet. Alternative navne oprettes så (redirigeringer).
--Glenn 3. dec 2006 kl. 10:54 (CET)
I Hjælp:Taxobokse og Skabelon:Taxobox2 ser det ikke ud til at være standard med kursivering. Hvis det skal indføres, bør vi nok indføre en "_da" for alle niveauer.
Doppelt linkning er en god ide, bare vi er enige om at det er midlertidig. En artikel kunne jo blive oprettet under et andet dansk navn, så er det godt hvis den latinske er der. --Leo Laursen 3. dec 2006 kl. 11:24 (CET)

Hej redigér

Ikke at det har den store betydning, men det staves foder, med ét D. --Zep73 16. dec 2006 kl. 21:26 (CET)

Hej Zep73 - jeg skal prøve at huske det. --Glenn 16. dec 2006 kl. 21:28 (CET)


Astronomiske asterismer redigér

Du har lavet en kategori der hedder astronomiske asterismer, men så vidt jeg kan se betyder det stort set det samme som stjernebilleder bortset fra at stjernegrupper der ikke er officielt anderkendte som stjernebilleder kan høre under denne kategori. Lige nu er der to artikler i kategorien hvor den ene er stjernebillede og den anden er karlsvognen. Jeg vil foreslå at slette den kategori og så flytte karlsvognen over i kategorien stjernebilleder eller lave en underkategori under stjernebilleder for delvise stjernebilleder som karlsvognen og andre. Jeg synes i hvert fald det virker lidt dårligt at have en så lille(og hvis jeg skal sige min egen mening ubetydelig) kategori til at ligge på astronomikategoriens forside. Har du nogen gode grunde til at den skal ligge der vil jeg meget gerne høre dem.Elentirmo 17. dec 2006 kl. 15:37 (CET)


Jeg så lige at det også er dig der har oprettet Ptolemæus stjernebilleder. Jeg vil foreslå at også denne sættes ind som en underkategori til Stjernebilleder. Så vil alt med strjernebilleder være samlet under den overordnede kategori stjernebilleder i stedet for astronomi.Elentirmo 17. dec 2006 kl. 15:43 (CET)

Hej Elentirmo
Jeg har kopieret dine spørgsmål/forslag over i de respektive artiklers diskussioner:
da det kan tænkes, at andre så har lettere ved at diskutere med.
--Glenn 18. dec 2006 kl. 20:46 (CET)

Nye kategorier redigér

Kan jeg ikke få dig til at beskrive de nye kategorier du opretter? Bare giv en kort forklaring på, hvad den skal indeholde. Det er tilstrækkeligt med en lille sætning. Kategori:Mangelfulde kategoribeskrivelser er rigeligt stor i forvejen - der er ingen grund til at fylde mere i den. --|EPO| 13. jan 2007 kl. 11:47 (CET)

Hej EPO - mange kategorier har navne, som formodes ikke at behøve en beskrivelse. Har man brug for en beskrivelse kan man læse det i en artikel, der bliver refereret af {{Katmere}}. Kun hvis der er god mulighed for uklarhed skal kategorien beskrives. Det er den uformelle politik jeg hidtil har anvendt.
Jeg har dog lige fundet denne politik:
  • Hjælp:Kategorier Citat: "...En kort beskrivelse af kategorien (gerne formuleret så den vejleder andre skribenter i hvad der "hører hjemme" i denne kategori og hvad der ikke gør)...Kategoritekst...[Er dette ikke nok i de fleste tilfælde?:] Hvis kategorinavnet har en artikel med samme navn med relevant uddybende information, kan skabelonen {{Katmere}} isættes så følgende informationstekst indsættes "For mere information, se venligst hovedartiklen om <kategorinavnevariabel>."..." (men der isættes automatisk Kategori:Mangelfulde kategoribeskrivelser)
Er der nogen kategorier du synes især bør have en beskrivelse?

--Glenn 13. jan 2007 kl. 12:23 (CET)

Ikke specielt. Jeg har bare lagt mærke til, at du har oprettet en del kategorier med {{Katmere}} gennem tiderne. Synes ikke det ser pænt ud - og vi kan da lige så godt give kategorien en lille beskrivelse. Vi har jo masser af plads at skrive på :)
Personligt sørger jeg selv så vidt muligt at give nye kategorier en lille beskrivelse. --|EPO| 13. jan 2007 kl. 12:46 (CET)

Nivellering redigér

Hej

Jeg er ikke helt elig med din interwiki på Nivellering. Den svenske som stikprøve forklarer kun at det er til at højdemåle ting med... Artiklen er muligvis besværlig at IWkiere fordi ordet dækker to ting, men så er det måske bedre at lade være hvis de andre sprog kun dækker det ene emne? G®iffen 27. jan 2007 kl. 13:53 (CET)

Hej G®iffen - jeg chekede ikke interwiki minutiøst - det kigger jeg så på igen. --Glenn 27. jan 2007 kl. 14:05 (CET)

OK G®iffen 27. jan 2007 kl. 16:12 (CET)

Billede:IC EPROM 2716.jpg redigér

Du har lagt ovenstående billede op for lidt over tre år siden uden at angive en kilde. Hvis du selv har taget billedet bedes du angive dette.

Hvis det ikke er dit eget billede, så bedes du angive, hvor det stammer fra og hvilken tilladelse du har fået til at udgive billedet.

I tilfælde af, at det er helt hen i vejret har du jo selv rettigheder til at slette det. --|EPO| 5. feb 2007 kl. 18:50 (CET)

Kan du ikke smide dette billede og de andre billeder "du" har i artiklen Elektrisk kondensator op på Commons og så slette de lokale versioner? --|EPO| 28. apr 2007 kl. 14:33 (CEST)
Jo da. Det ser jeg senere på. --Glenn 28. apr 2007 kl. 14:37 (CEST)

Billede:IC EPROM 2716.jpg redigér

Hi Glenn,

Did you take this photograph yourself? It is in use on the dutch wiki, and we are checking the source and copyrights of all our images.

kind regards,

TeunSpaans 9. feb 2007 kl. 07:02 (CET)

Yes I fotographed it myself, and I still have the chip/IC. I have now uploaded the image to Commons as http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:IC_EPROM_2716.jpg . I will later delete the danish version. --Glenn 9. feb 2007 kl. 17:42 (CET)
Thx! TeunSpaans 9. feb 2007 kl. 21:18 (CET)

Glenn, may I assume that the same applies to Image:Omskiftere.jpg? TeunSpaans 10. feb 2007 kl. 17:05 (CET)

The image has now been uploaded as: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Changeover_switches.jpg . --Glenn 12. feb 2007 kl. 19:20 (CET)
Thx! TeunSpaans 13 feb 2007 kl.
Hej Glenn/Arkiv3 er du ikke sød at sætte {{NowCommons}} på billedet hvis du har overført det til Commons, så det kan slettes fra den danske wiki. --Broadbeer 13. feb 2007 kl. 21:45 (CET)
Hej Broadbeer - billederne er nu slettet og erstattet af billeder fra commons. --Glenn 14. feb 2007 kl. 07:51 (CET)

Problemer med Matlex redigér

Hej Glenn

Jeg kunne ikke finde ud af matlex, da jeg sad og redigerer Gros, kan du forklare mig hvad jeg gør forkert.

Hilsen --Fredelige 23. feb 2007 kl. 17:22 (CET)

Hej Fredelige. Har lige kigget på det og det ser ok ud. Har dog fjernet "(LaTeX)". Det vil dog også virke uden TeX: 122, 12*12. --Glenn 23. feb 2007 kl. 18:21 (CET)

Harley-Davidson redigér

Jeg er ved at fortvivle. Jeg er ikke den store EDB experte. Jeg har gjort mig umage med at oversætte en artikel om Harley-Davidson fra tysk til dansk. Det sidste der mangler er billederne. Jeg er nu oprettet som user, kan dog stadigvæk ikke finde ud af det. Kan du hjælpe mig vidre?--Wiking13 8. mar 2007 kl. 08:07 (CET)

Hej Wiking13 - Alle billeder på Commons kan direkte refereres i da-wiki. Kig på:
Wikipedia:Stilmanual#Illustrationer. Så finder du (d)et billede du kan bruge, så klippe/klistre dens wiki reference "Billede:Harley-Davidson-WL.jpg" eller "Image:Harley-Davidson-WL.jpg" (international reference - lettest ved klippe/klistre).
Da jeg startede og selv i dag, finder jeg ud af sådanne ting, ved at kigge i andre artikler, der har de elementer, jeg kunne tænke mig at bruge. Dem prøve(r/de) jeg så af i den artikel jeg var igang med. Brug forhåndsvisning og gem når resultatet er fornuftigt.
Et stykke nede i Harley-Davidson-artiklen ændrede jeg en wiki-billedreference til "Image:Harley-Davidson-WL.jpg" - så du kan se, at det virker det. Det er dog kun hvis billedet findes på Commons, en fælles billedbank for alle landes wiki, at det virker umiddelbart.
Kig på: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harley-Davidson
og http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harley-Davidson_motorcycles
Find flere billeder du vil vise i artiklen og prøv at klippe/klistre. Klik på en af de små billeder, så får et større frem med upload og brugsretoplysninger. Hvis billedet ikke ses klikker du igen på en link øverst.
Bemærk at det kun er billeder som er udgivet under brugsretten public domain/offentlig ejendom - eller GFDL, som kan lægges på Commons.
Finder du billeder på andre wiki, som ikke ligger på Commons og du kunne tænke dig, så skriv igen.
Logoer må som hovedregel ikke lægges på Commons eller da-wiki, så jeg tror ikke dette billede kommer til at ligge længe på Commons. Grunden er at firmaer ikke ønsker deres logo "maltrakteret" efter forgodtbefindende - og har juridisk retten på deres side. Alle billeder der uploades til commons skal frit kunne ændres og mangfoldiggøres og "maltrakteres" - eller på pænt dansk ændres efter forgodtbefindende:
--Glenn 8. mar 2007 kl. 09:01 (CET)

Commons upload guide af billeder fra andre wiki redigér

Hej Glen

Jeg fik dog rette de fleste billeder, kunne du hjælpe mig vidre med: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Harley-Davidson-Aermacchi-AMF_1-Zylinder_Motorrad.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Harley-Davidson_VRSC_Silber_2004.jpg Disse 2 billeder kan jeg ikke "kopiere" ind i artiklen.

På Forhånd tak ! --Wiking13 9. mar 2007 kl. 07:02 (CET)

Hej Wiking13
Jeg vil foreslå dig at du selv prøver at uploade til Commons. Opret dig på Commons med samme brugernavn. Du vil med stor sikkerhed få brug for det fremover.
(1) Først læser du så godt du kan at det billede du gerne vil uploade til commons er udgivet under GFDL eller offentlig ejendom. Det er vigtigt for Wikipedia og Wikimedia at du checker det inden du uploader.
(2) Download i så høj en opløsning som muligt (kig efter link foroven eller lige under billede) - højre-klik på billedet og vælg "download..." eller "Save image as...":
Sørg for et separat browser-vindue til ovenstående billede, hvor du går i redigeringstilstand, så du lettere kan klippe/klistre beskrivelse og licens information senere under punkt 4.
(3) Billedet eller illustrationen skal være i et af Commons anbefalede formater (JPG,SVG,GIF...):
Du konverterer billedet til det ønskede format, hvis du har muligheden.
(4) Gå på:
Vælg "Upload file" i venstre side.
(5) Udfyld felterne:
  • "Source filename:" Tryk på browse knappen til højre og peg på filen i din lokale harddisk.
  • "Destination filename:". Evt. oversætter du filnavntekst til engelsk, men dette er ikke et krav. Du bør også lave filtypen om til små bogstaver, da wiki er store/små-bogstavsfølsom i billedreferencer.
  • "Summary (description, author,source URL,license tag if not chosen below):". Ret informationen fra den tyske side til og klippe/klistre den her. Ret den til så godt du kan, og klippe/klistre upload-linien så folk kan se hvem/hvilken konto, der uploadede billede til den tyske side. Gå i redigeringstilstand på denne side. Der kan du se hvad jeg gjorde:
  • Isæt reference til den tyske wiki således så folk kan checke licensen fra oprindelses-wikien:
    • de:Image:Egtved_Girls_museum.jpg - Dette gøres så Wikimedia kontakter den oprindelige uploader på de-wiki og ikke dig, hvis der senere skulle vise sig at være nogle licensspørgsmål eller licensproblemer.
(6) Tryk på "Upload file".
(7) Check siden og ret evt. til.
(8) Skulle det vise sig at du glemte at uploade billedet med bedste opløsning, uploader du bare en gang til oveni det "gamle" billednavn på Commons. Det har jeg gjort nogle gange, da jeg opdagede billedet i bedre opløsning andre steder/wikis og med den rigtige licens.
Skriv igen, hvis der mere du vil have belyst. Eller hvis jeg skal se på en af dine uploads.
Fordelen ved uploading til Commons er at alle landes wiki nu kan anvende dine uploads.
--Glenn 10. mar 2007 kl. 13:27 (CET)

Hej Glenn

Som beskrevet, prøvede jeg. Havde du noget imod at kontrollere " Harley-Davidson-Aermacchi-AMF_1-Zylinder_Motorrad.jpg " på commons for at se, om alt er i orden ? På forhånd tak. --Wiking13 12. mar 2007 kl. 08:24 (CET)

Hej Wiking13 - Det ser ikke ud som om der er uploadet noget:
Det samme som:
--Glenn 12. mar 2007 kl. 19:03 (CET)


Hvis nogen kan fastslå om licensen er OK til overførelse fra den tyske til Commons, kan jeg forsøge at udføre det (jeg er kun vant til billeder over 70 år, hvor det aldrig er noget problem)
Altså: måske kunne EPO kaste et øje på licensen til:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Harley-Davidson-Aermacchi-AMF_1-Zylinder_Motorrad.jpg
og hvis den er OK, så lægger jeg billedet over på Commons, og Harley-Davidson bliver en lille tand bedre. -- Mvh PHansen 12. mar 2007 kl. 19:24 (CET)
Det er brugeren selv, der har taget billedet og udgiver det under GFDL, så der er ingen problemer. Brug licensskabelonen {{GFDL-user-de|Stahlkocher}} på Commons og skriv gerne det oprindelige filnavn til fremtidig reference. --|EPO| 12. mar 2007 kl. 19:28 (CET)
Tak for hjælpen. Det ligger nu som
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Harley-Davidson-Aermacchi-AMF_1-Zylinder_Motorrad.jpg
og skulle kunne bruges som Image:Harley-Davidson-Aermacchi-AMF_1-Zylinder_Motorrad.jpg i artiklen. -- Mvh PHansen 12. mar 2007 kl. 20:20 (CET)
Hej! - Jeg har ændret de-interwiki og lagt original upload info ind (er det overflødigt når {{GFDL-user-de|Stahlkocher}} er anvendt?) --Glenn 12. mar 2007 kl. 21:17 (CET)
Jeg ved ikke om det er nødvendigt, men man får i hvert fald grundigere og pænere opstillet information på den måde. -- Mvh PHansen 13. mar 2007 kl. 09:24 (CET)

Poppunk redigér

Hej Glenn. Jeg har ændret omdirigeringen på poppunk til punk - før var det blot en reference til samme side. Jeg går ud fra at det var punk du gerne ville henvise til. --JGC 30. mar 2007 kl. 19:30 (CEST)

Hej JGC - det var faktisk pop punk der skulle henvises til. Jeg glemte et mellemrum. --Glenn 30. mar 2007 kl. 19:36 (CEST)

your changes to the wiki @ leipzig.freifunk.net redigér

hi glenn,

thanks a million for your work on categorizing this rather unstructured wiki - your work is highly appreciated here :-)

with kind regards, thoralf.

Thanks for your appreciation. --Glenn 17. apr 2007 kl. 17:43 (CEST)

Omdirigeringer redigér

Hej Glenn
Hvad er meningen med dine omdirigeringerne WN, WK, WP, WO og PP? --Hockeyindustrien 26. apr 2007 kl. 21:18 (CEST)

Hej Henrik - Kig under Massefylde#Naturfibre. --Glenn 27. apr 2007 kl. 06:59 (CEST)
Ja, det forsvarer vist ikke de pågældende omdirigeringer. Jeg foreslår dem slettet igen. Det virker også totalt unødvendigt at 2-bogstavkoderne i den artikel er lavet til henvisninger når der er henvisninger til emnerne umiddelbart forinden i hver linje. Mange af henvisningerne fører i øvrigt også forkerte steder hen. CO er for eksempel selvfølgelig en omdirigering til kulilte og ikke til bomuld, og tilsvarende for mange andre af dem. Byrial 27. apr 2007 kl. 08:23 (CEST)
Omdirigeringerne virker fjollede, men de belyser at vi sikkert kunne bruge nogle flertydig-sider på en del af emnerne. Hvilke og hvor mange, vil jeg indtil videre lade være med at blande mig i. --Palnatoke 27. apr 2007 kl. 14:02 (CEST)

Vandlopper redigér

Hvorfor i alverden slettede du vandlopper? Byrial 9. maj 2007 kl. 22:12 (CEST)

Hej Byrial - Fordi vandlopper og copepoda er "reserveret" til den taksonomiske gruppe på siden Krebsdyr. Med tiden (eller nu) kan vandlopper gøres flertydig. --Glenn 9. maj 2007 kl. 22:17 (CEST)

Vi har adskillige henvisninger til vandlopper. Det er muligt at de er ment som underklassen copepoda, men er ikke bedre - indtil den beskrives - at omdirigere til en typisk slægt end at have røde henvisninger. Byrial 9. maj 2007 kl. 22:33 (CEST)
Hej Byrial - en:Copepoda (vandlopper) er saltvands- og ferskvands-lopper. Cyclops er ferskvands- og brakvands-levende (en:Cyclops (genus)). Jeg laver en flertydig side. --Glenn 9. maj 2007 kl. 22:41 (CEST)
Er der belæg for at slægten Cyclops specielt hedder vandloppe? ingen tvivl om at de ér vandlopper. De er typepenus for cyclopoide vandlopper, og det er sikkert dem man får hvis man køber vandlopper til sine akvariefisk; men det synes ikke rigtigt at lige netop de skulle hedde vandlopper. --Leo Laursen 9. maj 2007 kl. 23:56 (CEST)
Hej Leo - Jeg prøver at se hvad jeg kan finde ud af. --Glenn 10. maj 2007 kl. 06:50 (CEST)
Hej Leo - vandloppe og vandlopper er nu slettet - og vandloppe (cyclops) er flyttet til cyclops. --Glenn 10. maj 2007 kl. 17:31 (CEST)
Smukt. Cyclops er ikke specielt dansk; men vist det bedste bud alligevel. --Leo Laursen 10. maj 2007 kl. 17:39 (CEST)
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Glenn/Arkiv3&oldid=3018193"
Tilbage til brugersiden for »Glenn/Arkiv3«.