Brugerdiskussion:Maunus/Operation "Cleanup"
@Maunus:
- Se evt. Diskussion:Senmoderne samfund
- Samtlige folkeslagsartikler, der har Rmirs misfoster af en infoboks, jeg vil godt forsøge at finde ud af hvilke af artiklerne Rmir har skrevet. Men de bar ligesom Thule-kulturen tydeligt præg af racemæssige karakteristika og udseende beskrivelser, samt beskrivelse af levevis omkring 1900. Jeg forsøgte at rense ud, men med din "Operation Cleanup" skal de helt sikkert med! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 16:13 (CET)
- Se også Diskussion:Murmanskfronten mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 00:20 (CET)
- Se også Folkevandringstiden
Uden at fejl og mangler beskrives på de pågældende artiklers diskussionssider, er denne side en mængde spildt krudt. 90.184.162.163 6. mar 2017, 16:31 (CET)
- Det skal jeg nok bedømme.Maunus (diskussion) 6. mar 2017, 16:39 (CET)
- Det er muligt, jeg skriver bare hvad normalt er fremgangsmåden på Wikipedia og måden sådanne diskuteres på. 90.184.162.163 6. mar 2017, 16:41 (CET)
- Det er vi så nogle brugere, der har gjort i årevis, uden det har betydet ændringer på da wiki. Den eneste konsekvens har været endeløse diskussioner. Hvis da wiki ikke får ryddet op vil da wiki forsætte med at forbløde aktive seriøse bidragsydere! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 16:45 (CET)
- Hmm - hvis alle bidragsydere, som har bidraget til "da wiki" gennem tiden var forblevet indtil i dag, ville man være godt kørende. Selv med de semiaktive og halvseriøse, det er vel sådan Wikipedias artikler altid har ændret sig og vokset på, men det er muligt den danske version er anderledes, i så fald er det trist. 90.184.162.163 6. mar 2017, 16:54 (CET)
- Ja, så det havde måske betalt sig at skille sig af med den bruger der sled deres tålmodighed op inden det skulle komme så vidt. problemet her er at der er mange artikler og få brugere, det gør at hele ideen om "crowdsourcing" hvor man finder hinandens fejl ikke virker. Det virker meget bedre på en.wiki, men der er alligevel hjørner hvor enkelte bruger kan skabe store problemer inden der er nogen der opdager det. Maunus (diskussion) 6. mar 2017, 17:11 (CET)
- Aha, ja - som Pink Lady-æbler i artiklen om Apple siden januar, ikke længe, men længe nok. Desværre lille sprogområde, så det bliver tit tordenskjolds soldater, hvis de altså ikke er ude at kæmpe andet sted. 90.184.162.163 6. mar 2017, 17:24 (CET)
- Ja, så det havde måske betalt sig at skille sig af med den bruger der sled deres tålmodighed op inden det skulle komme så vidt. problemet her er at der er mange artikler og få brugere, det gør at hele ideen om "crowdsourcing" hvor man finder hinandens fejl ikke virker. Det virker meget bedre på en.wiki, men der er alligevel hjørner hvor enkelte bruger kan skabe store problemer inden der er nogen der opdager det. Maunus (diskussion) 6. mar 2017, 17:11 (CET)
- Hmm - hvis alle bidragsydere, som har bidraget til "da wiki" gennem tiden var forblevet indtil i dag, ville man være godt kørende. Selv med de semiaktive og halvseriøse, det er vel sådan Wikipedias artikler altid har ændret sig og vokset på, men det er muligt den danske version er anderledes, i så fald er det trist. 90.184.162.163 6. mar 2017, 16:54 (CET)
- Det er vi så nogle brugere, der har gjort i årevis, uden det har betydet ændringer på da wiki. Den eneste konsekvens har været endeløse diskussioner. Hvis da wiki ikke får ryddet op vil da wiki forsætte med at forbløde aktive seriøse bidragsydere! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 16:45 (CET)
- Det er muligt, jeg skriver bare hvad normalt er fremgangsmåden på Wikipedia og måden sådanne diskuteres på. 90.184.162.163 6. mar 2017, 16:41 (CET)
Dette er ikke længere kun en brugerside redigér
Dette er ikke længere kun en brugerside. Bør den ikke indskrives i Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Juni 2017 eller flyttes til Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Juni 2017/Operation "Cleanup"? Om fokusmåneden, se i øvrigt: Wikipedia:Landsbybrønden/Er folk bange for at redigere dette måneds fokusemner. --Madglad (diskussion) 6. jun 2017, 08:39 (CEST)
- Det har du misforstået, Madglad. Det er netop en brugerside. Det er Maunus personlige agenda for wikipedia. Rmir2 (diskussion) 6. jun 2017, 08:47 (CEST)
- @Vrenak:?Maunus (diskussion) 6. jun 2017, 08:48 (CEST)
Den mongolide Race redigér
Har rettet i "den mongolide race" og vil gerne have et tjek på om det er acceptabelt. MVH. --Quest (diskussion) 6. jun 2017, 16:33 (CEST)
- Jeg ville anbefale at finde nogle nyere kilder end Montagu. Det ville også være bedst hvis artiklen både viste hvordan begrebet blev brugt og defineret historisk (én af de tre "store menneskeracer", specifikke anatomiske træk etc.), og hvordan det forstås nu (en grov kontinental inddeling af menneskeracen baseret på forfædreophav i asien). jeg kan godt prøve at se hvad jeg kan finde af kilder. Jeg tror iøvrgt at siden skal flyttes da det vistnok heddr "mongoloid" på dansk.[1]Maunus (diskussion) 6. jun 2017, 16:56 (CEST)
- Her er nogle gode kilder at læse inden man begynder at skrive artiklerne om racebegreber [2][3][4]. Maunus (diskussion) 6. jun 2017, 17:12 (CEST)
Må nok erkende at jeg ikke er den rigtige til at skrive om race(op)deling - betragter mig selv som Colorblind. Havde misforstået din udmærkede indsigelse omk. definitionen af asiater som den mongolide race og så så artiklen som helhed direkte uvidenskabelig racistisk. Ønsker ikke at Wikipedia skal være kampplads for diverse følelses-/holdningsmæssige menneskesyn. Ellers stor ros til initiativet Maunus MVH --Quest (diskussion) 6. jun 2017, 19:03 (CEST)
- Det handler sådan set kun om at repræsentere det synspunkt som videnskaben anlægger på et givent emne. Det kan man gøre uanset om man selv er colorblind eller racist, det er jo ikke vores synspunkter artiklerne skal handle om.Maunus (diskussion) 6. jun 2017, 19:51 (CEST)