Brugerdiskussion:Sabbe/Arkiv 3

vedr fejloplysninger "Cartoon Network"

Hej igen, Det er fint hvis i redigerer videre i teksten, men ikke konsekvent forælder den. CN viser ikke kun tegnefilm. Mange af de serier vi viser er produceret i Europa fx UK og dermed er vi ikke udelukkende et amerikansk selskab osv osv. Så det vil være utrolig pænt af dig, ikke at skrive ukorrekte ting om kanalen. Det kan heller ikke være i brugernes interesse.

Hvis du insisterer på at skrive ukorrekte oplysninger om et varemærke så vil jeg gerne vide din juridiske ret dertil?

Mange hilsner, Mette

Hej Mette. Wikipedia er ikke en reklamesøjle. Jeg giver Sabbe helt ret i det hun skriver på din brugerside. Det lyder som om du er ansat ved CN er dette korrekt? --Rasmusbyg 9. dec 2008, 10:01 (CET)

Wien indtalt

Følgende: (blandt andet på Wien Universitet, der er et af Europas ældste), virker forstyrende da parents begyndt og slut ikke nævnes. (bare en kommentar) --Villy Fink Isaksen 12. dec 2008, 23:36 (CET)

Tak for kommentaren. Jeg havde godt tænkt på det, men vidste ikke lige umiddelbart, hvordan jeg skulle løse det. Jeg må tage et kig på det en af de næste dage, om det er en mulighed at få flettet en løsning om. Jeg tvivler dog lidt på om jeg kan få den samme lyd igen. Men giv endelig kommentarer til indtalingen, så jeg kan gøre den næste indtalte bedre, eller lave en ny og bedre version af denne. --Sabbe 12. dec 2008, 23:44 (CET)

Det er vel også den slags kommentarer, der kan være nyttige at have med et sted i WP:IA.. --Palnatoke 12. dec 2008, 23:53 (CET)

Jeg har nu oprettet en begyndelse på en guide, så der er man meget velkommen til at bidrage med gode råd.--CarinaT 13. dec 2008, 10:38 (CET)

Hej Sabbe. Jeg siger i Optagelsen danmark: Danmark, Parentes fra Danernes Mark, Parentes slut er et land bla bla bla. er det evt. en løsning.. Men jeg siger det kun når den indskudte sætning ikke rigtig giver mening. Altså jeg siger ikke NATO parentes 1949 parentes slut men NATO i 1949. Ved ikke om du kan bruge noget af det jeg siger. Jeg tænkte også på om man skal sige citationstegn Andelsbevægelsen Citationstegn slut??? --Rasmusbyg 13. dec 2008, 10:41 (CET)

Jeg tror ikke man skal overdrive det med parenteserne. Personligt synes jeg kune de virker i lange "parentesiske" sætninger. Når det kun drejer sig om få ord, synes jeg de er mere forstyrende. Synes man skal passe på med at putte for mange fyldord i indtalingen. Men lige netop den frase Villy påpegede var meget udtalt og forstyrede de tre sidste ord i den "rigtige" sætning. På samme måde synes jeg citationstegn er en vurderingssag. Jeg tror kun de er nødvendige når det drejer sig om egentlige citater. --Sabbe 13. dec 2008, 19:54 (CET)

Barnstar for kategorisering

		Jens Vejmand-Barnstar
		Du fortjener endnu engang ros for dit utrættelige arbejde med at kategorisere de mange ukategoriserede artikler. Det er dejligt at du bruger tid på at holde orden i kaoset. Og ikke nok med det du retter tit lige andre "småfejl" når du alligevel er igang. MGA73 19. dec 2008, 20:08 (CET)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 8 – udgivet 20. december 2008

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev, udsendt 20. december 2008. Julen står for døren, og det gør gaverne dermed også. Taskforcen må dog pænt vente med en gave i form af et AE. Hvis det bare gik som i Palnatokes julequiz, hvor der hver dag bliver indsamlet mange point, havde vi allerede mange flere anbefalede artikler, men heldigvis bliver point i form af stemmer ikke afgivet helt så ofte, hvilket er med til at sikre os mærkede artikler af høj kvalitet.[1] Apropos kvalitet er det dejligt at se, at der bliver arbejdet i taskforcen på de gode artikler i stedet for som nordmændene at sky alle midler for at nå et rundt tal til nytår.[2] Selvom det oprindelige emne stadig flytter på sig må man sige forløbet i høj grad har været som en indsamlingskampagne: først stiger niveauet nærmest eksplosivt, hvorefter der indtræffer nogenlunde stilstand – men det skal jo ikke slå nogen ud. Eftersom vi på da.wiki er begyndt at indtale artikler bliver blandt andre taskforcens artikler promoveret yderligere, hvor allerede 4 artikler er blevet indtalt. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at almindelig juletravlhed formentligt har sat en dæmper for skriveriet i denne måned. Dette bevirker, at de normale underafsnit er blevet sløjfet grundet {{snævert emne}}. Dog bliver her lige listet, hvilke artikler der har opnået ny status siden sidst: GA: Prag, Bratislava og Danmarks forhistorie LA: Black metal og folk metal Afstemning og evaluering lige nu! Endnu et nyhedsbrev, hvor hverken afstemninger eller evalueringer har kunnet listes herunder, eftersom vi er i total mangel af dem. Dette er ikke nogen hindring for det fortsatte arbejde, men blot en god anledning til at kaste sig over nogle artikler og få dem videre i systemet!	Opdatering Siden sidste nyhedsbrev er endnu et fokusemne blevet nedlagt pga. stilstand. Fremtid Et frisk pust og ny energi er vist, hvad taskforcen har mest brug for. Måske giver det nye år fornyet lyst til at arbejde videre på emnerne. Måske er der brug for nye retningslinjer for, hvornår et emne kan køres som en taskforce (kan diskuteres her). Bekendtgørelse Næste nyhedsbrev bliver skrevet af en gæsteskribent, Bruger:Sabbe. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkommer den 20. i hver måned og skrives efter en fast procedure. Fodnoter
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten.

 

Kategorisering

Hej Sabbe! Som du nok har set på Kategori:Kategori mangler så har min bot været igang. Der var ca. 1.700 da den havde været igennem hele dawiki. Nu er det "kun" 1.105 så det går da den rigtige vej. Jeg har prøvet at sortere dem lidt i mindre kategorier og det er lykkedes at lokke nogle igang med nogle af underkategorierne. Så det er jo dejligt. Men den bedste nyhed er jo næsten, at kategorien ikke skulle kunne vokse igen andet end når der kommer nye artikler :-) Palnatoke har talt lidt for bare at kategorisere ud fra stubben. Hvis du kan komme i tanke om nogle tilfælde hvor det er en god idé siger du bare til. --MGA73 4. jan 2009, 19:46 (CET)

Ja jeg har ganske vist opdaget det :) Og har også set din og Palnatokes snak om stub-kategoriseringen. Jeg mener nu stadig ikke det er en god ide, men skal nok sige til hvis jeg falder over noget. I øvrigt var det efter min mening en rigtig god idé at opdele dem i underkategorier. Det er trods alt en trøst at alle ukategoriserede er i kategorien nu, og jeg er også overbevist om at vi nok skal få bugt med dem. For mit vedkommende skulle det dog helst blive på den anden side af eksaminerne. --Sabbe 4. jan 2009, 19:50 (CET)

Danlaser

Jeg kan se du har slettet min beskrivelse af virksomheden Danlaser. Vil du venligst oplyse på hvilken måde den skulle have et større reklameindhold end præsentationen af Hydrema.

Jeg mener at have lavet en sober præsentation af en indistrivirksomhed, uden hverken forherligelse eller produktpræsentationer, forhandleroplysninger m.v.

Thomas 6. jan 2009, 09:55 (CET)

Hej Fremtidssikring1. Jeg har nu gendannet artiklen og tilpasset den til Wikipedia. Artiklen var i forvejen slettet af samme grund, som jeg slettede den. Og jeg må sige at dit brugernavn ikke just ligger op til, at du er en neutral bidragsyder. Hvis jeg var dig ville jeg overveje at skifte det for at undgå en lignende situation. Mvh. Sabbe 6. jan 2009, 14:16 (CET)

Tak for din justering, jeg kan se forskellen og vil bruge erfaringen. Godt nytår! Thomas 8. jan 2009, 16:09 (CET)

Geologisk CO2-lagring

Kære Sabbe

Tak for din interesse for den artikel som jeg er i færd med at skrive: geologisk CO2-lagring.

Jeg har indsat de to tekststykker du har skrevet på min brugerside herneden for så alle kan se hvad jeg skriver om.

Hej Jannikkappel. Jeg har indsat en flok skabeloner på artiklen Geologisk CO2-lagring. Måske ville det være en idé at flytte den til Bruger:Jannikkappel/Sandkasse, så du kan arbejde på den "i fred". Når artiklen ligger i navnerummet kan du ikke forhindre nogen i at redigere uhæmmet i den på trods af opfordringen på diskussionssiden, idet alle arbejder sammen om artiklerne. Hvis den derimod ligger i din private sandkasse redigerer ingen i den. --Sabbe 30. dec 2008, 21:34 (CET)

Jeg har nu foretaget flytningen, da artiklen stadig ikke lever op til retningslinjerne, og du som beskrevet ikke kan gøre krav på en artikel. Desuden har du fjernet påsatte vedligeholdelsesskabeloner uden at gøre noget ved problemerne påpeget i dem først, hvilket ikke er velset. --Sabbe 7. jan 2009, 14:47 (CET)

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Jannikkappel"

I stedet for at læse artiklen, eller den indlagte kode hvor i jeg beder om bidrag fra andre brugere påklistrede du blot en masse rammer med kritik.

Du bad om kategorisering. Det kom der (det havde der også kommet selv om du ikke havde bedt om det). Hvorfor gjorde du det ikke selv, hvis det var meget vigtigt for dig?

Du bad om en indledning. Det var der, men jeg ændrede den således at du ikke kunne være i tvivl om at det nu var ment som en indledning.

Du bad om afsnitsinddeling og eksterne og interne henvisninger. Det var der allerede til overflod så denne kasse slettede jeg blot. I mellemtiden er artiklen blevet viderudviklet og endnu flere er kommet til.

Du foreslog at jeg flyttede artiklen til min personlige sandkasse således at jeg kunne undgå andres pilfingre. Men dette er jeg jo som skrevet i artiklens kode (umiddelbart under der hvor du har kastet alle dine kasser ind) vha. <noiclude>-komandoerne ikke interesseret i, jeg vil derimod gerne have andres kommentarer, forslag og ændringer.

Når du skriver at jeg blot har fjernet kasserne uden at redigere i artiklen lyver du direkte. Som du kan se af artiklen og læse af historikken er dette ikke tilfældet.

Jeg har ikke selv indsat IBrug kassen det har Nico, hvilket også både fremgår at historikken og af min brugerdiskussion:

Hej Jannikkappel, jeg har sat {{IBrug}} på dit projekt, men du bør nok gå ind og sætte dit brugernavn i skabelonen, på denne måde: {{IBrug|~~~~}} --- vh. Nico 30. dec 2008, 18:39 (CET)

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Jannikkappel"

Jeg ved ikke om kassen hører hjemme der, men hvis Nico som jeg kunne se var en meget erfaren wikipediabruger mener det så har han sikkert ret ræsonnerede jeg.

Jeg har nu rykket artiklen tilbage til sin plads og arbejder i skrivende stund videre på den.

Jeg vil fortsat gerne have kritik og rettelser af min artikle fra brugere på wikipedia, men ligepræcis dig vil jeg gerne undgår at høre fra.

Hilsen --Jannik Kappel 7. jan 2009, 15:33 (CET)

Kassen med IBrug hører bestemt hjemme, kan jeg lige sige til at starte med.

Når jeg "blot" påklistrede en række skabeloner, var det fordi de var og stadig er berettigede i henhold til stilmanualen. Den kan du starte med at læse. Dernæst vil jeg foreslå siden om hvad Wikipedia ikke er. Når jeg sætter vedligeholdelsesskabeloner på, er det ikke for at genere, men derimod som en hjælp til at ensrette projektet.

Mht. min påstand om at du slettede de påsatte skabeloner uden at gøre noget ved problemerne de påpegede, vil jeg ikke give dig ret i, at jeg lyver. Problemerne var ikke udbedret, og da du nu har sat artiklen ind i navnerummet igen, vil jeg påklæbe dem igen på nær den med kategorierne, da du har sat dem på.

Du kan ikke bare påbede dig andres kritik og kommentarer. Andre brugere kan rette i artiklen, som de lyster, når den ligger i navnerummet.

Jeg ved, jeg ikke er den eneste, der ikke synes den er encyklopædisk og efter retningslinjerne - se {{uencyklopædisk}} påsat af Palnatoke og desuden EPO's kommentar på artiklens diskussionsside.

Du skal nok ikke regne med at undgå at høre fra mig igen, da jeg bekymrer mig om at vi får en god encyklopædi. Jeg håber på et godt samarbejde fremover. --Sabbe 7. jan 2009, 18:51 (CET)

Jeg beklager det frembusende udfald. Jeg blev meget utilfreds da artiklen, midt i mens jeg var ved at skrive i den var blevet flyttet for mig.

Jeg er fortsat uforstående mht. hvad der menes med {{wikify}} på artiklen. Jeg har læst den henvisning som kassen indeholder, og taget den til følge inden jeg fjernede den igen. Tilsyneladende ikke godt nok.

Du har ret i at det står brugere frit for at indsætte kasser uden at redegøre hvorfor, men jeg ville fortsat være glad for en konkret forklaring i artiklens diskusionsforum frem for skabelon-spam.

Jeg har lavet en ny indledning, jeg tror det er sådan den skal se ud, iht. stilmanualen. Jeg har ikke turde fjerne {{QA-intro}}.

Jeg er enig med Palnatoke i indsættelsen af {{uencyklopædisk}}. Det havde jeg ikke overvejet. Det som artiklens navn henviser til kommer først langt nede, det er ikke encyklopædisk. Jeg vil skrive med ham/hende og forsøge at afklare hvordan det kan bringes i orden. Jeg syndes det virker naturligt at en sådan diskussion foregår på sidens diskussionsforum, men jeg kan se af andre brugeres handlinger at der er præcedens for at skrive på hinandens brugerdiskussionssider istedet.

Noget helt andet:

Jeg kan se at du interessere dig for kategorisering her på wikipedia. Jeg forstår din interesse, hvis artikler ikke er kategoriseret er de meget svære at finde, samtidig er det meget let med wiki at indsætte kategorier. Jeg har selv kategoriseret en del, og også oprettet kategorier i forsøget på indskrænke denne tendens.

--Jannik Kappel 8. jan 2009, 23:16 (CET)

Når det drejer som om udformningen af en specifik artikel er det faktisk kutyme at holde diskussionen på artiklens diskussionsside, da flere personer bedre kan følge med i den på en gang, og man holder det for artiklen vedrørende på denne.

Jeg har set på den kategorisering. Har dog slettet den ene kategori igen, da der ikke er nogen grund til at have en ekstra kategori på for sletning. Den anden kategori, du har oprettet, er dog en rigtig god ide. Tænk i den retning.

Du har fået helt rigtigt fat i indledningsstilen nu, så {{QA-intro}} kan komme af nu.Jeg kan se Palnatoke har ordnet overskriftsniveauerne, hvilket var det mest fremtrædende problem. Jeg vil mene {{wikify}} også kan komme af. --Sabbe 9. jan 2009, 11:46 (CET)

Sletning af artikel

Hej Sabbe Vil gerne havde en forklaring på at du slettede mit indlæg om ordet Bjørnholts betydning.

29. dec 2008, 07:50 Sabbe (diskussion | bidrag) slettede "Bjørnholt" ‎ (Tæt på: indholdet var: '{{wikify}}{{ukategoriseret}} Bjørnholt refererer til et sted nær Silkeborg og til et navn, som sandsynligvis stammer fra samme stedet. Betydning Ordet Bjørnholt er sammensat af 2 o)

--PalleBHansen 11. jan 2009, 17:40 (CET) Palle Bjørnholt Hansen

Hej PalleBHansen. Jeg slettede primært artiklen, fordi den var {{tætpå}}, og derfor ikke overholdte retningslinjerne for Wikipedia. Derudover fandt jeg den ikke specielt encyklopædisk og jeg syntes ikke det fremgik tydeligt om det var navnet eller gården, der var fokus for artiklen. Derudover kan jeg ikke forestille mig at navnet Bjørnholt er notabelt (igen i følge retningslinjerne - se evt. {{notabilitet}}). Håber det gav svar på din undren. --Sabbe 11. jan 2009, 20:04 (CET)

Hej Sabbe.

Ja, det er jo let for dig at trykke slet, og nedskære antallet af artikler i Wikipedia. Men hvis meningen er at Wikipedia, skal blive så "tynd" som muligt, så er det selvfølgelig den vej du skal gå.

Var det ikke bedre at bruge tiden på at hjælpe skribenterne og bede dem om at rette "fejlene", eller selv redigere. At ordet Bjørnholt både er betegenelsen for et sted, en gård, hvoraf et sægtsnavn er blevet til, og derfor har 2 betydninger er vel ingen synd, det er der da mange opslag der har, man er vel nødt til at forklare. Det er vel heller ingen Selvbiografi, http://da.wikipedia.org/wiki/Selvbiografi fordi jeg hedder Bjørnholt. Så tæt på ?

VH Palle Bjørnholt Hansen

Jeg vil stadig hævde, at artiklen overskrider kriterierne for tætpå. Hvis man læser skabelonteksten, kan man læse, at det begrundes med at personen er for tæt på til at vurdere relevansen af artiklen. Og det vil jeg hævde man er, når man skriver om sit eget efternavn. Jeg mener som forlængelse deraf stadig heller ikke, at artiklen er notabel. Det uencyklopædiske element var slet ikke centralt i slettebegrundelsen, men en påmindelse om, hvad der kunne være godt at overveje næste gang, man ville forsøge at skrive en artikel. --Sabbe 15. feb 2009, 20:50 (CET)

Vedr. Dyrehospital

Hej Sabbe! Hvorfor har du fjernet afsnittet med de eksterne kilder og links i artiklen Dyrehospital med begrundelsen "fjerner reklamelinks"? --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 15. jan 2009, 23:04 (CET)

Det er, fordi de ikke direkte handler om hvad et dyrehospital er, men istedet er links til diverse dyreklinikker. Det er reklame og ikke encyklopædisk. Hvis der var en artikel om en specifik dyreklinik, ville linket kunne indsættes der. --Sabbe 16. jan 2009, 09:50 (CET)

Nyhedsbrev

Hej Sabbe

Ang. nyhedsbrevet i morgen så er der ikke breaking news fra Wikipedia:AA-TaskForce/Danmarks historie, men efter lidt rusken i bidragsyderne er der nu igang i skriverierne så der nok er et par nomineringer om en måned ved næste nyhedsbrev.

P.S. Hvis du vil have udsendt nyhedsbrevet automatisk så smid en linie på min diskussionsside, så botter jeg den (med min normale bruger så der en notifikation). --Broadbeer, Thomas 19. jan 2009, 18:47 (CET)

OK, tak for udmeldingen. Jeg smider nok en tråd i aften. Brevet er næsten færdigt. --Sabbe 20. jan 2009, 13:04 (CET)

Shubidua

Hej Sabbe, du er ved at rette sangtitlerne på Shubidua-album til kursiv. Det er ikke korrekt. Vi sætter altid sangtekster i anførselstegn. Det skal helst se ud som her. --Lhademmor 20. jan 2009, 11:01 (CET)

Hvornår er det blevet bestemt? Og forresten nu jeg lige har dig, er der så noget fra metal til nyhedsbrevet? --Sabbe 20. jan 2009, 11:03 (CET)

He-he, Sabbe, det fremgår af den berømte stilmanual. --Sir48 (Thyge) 20. jan 2009, 12:28 (CET)

Ja den har jeg godt nok hørt tale om før :) Jeg opdagede det godt lige efter, jeg havde spurgt. Men det er selvfølgelig nemt at komme og sige. --Sabbe 20. jan 2009, 12:33 (CET)

Jeg havde faktisk ingen anelse om at det stod i stilmanualen. Troede bare at det var sådan en slags 'sådan gør vi bare'-regel. Anyway så er black metal blevet GA. Jeg har ikke selv voldsomt meget gåpåmod overfor nye artikeludvidelser lige pt. så vi må se om Christian89 gør alvor ud af at skrive om død og doom, ellers kunne man overveje at arkivere emnet. --Lhademmor 20. jan 2009, 12:56 (CET)

Alletiders. Eller ikke alletiders, hvis fokusemnet bliver nedlagt. Det ville da være ærgerligt. --Sabbe 20. jan 2009, 13:04 (CET)

Jeg har selv i formiddags været i gang med at rette sangtitlerne væk fra at være i kursiv i de albumsider, jeg har tilføjet over de sidste dage, fordi jeg blev henvist til stilmanualen, og jeg færdiggør mit arbejde her i løbet af aftenen. Jeg kan se, at man også har rettet overskriften "Trackliste" til "Spor". Er dette en officiel standard og derfor bør rettes alle steder? Jeg tog min første album-side ud fra et Gasolin-album, og disse er åbenbart kraftigt fejlbehæftede og bør rettes tilsvarende.

--Normann1974 20. jan 2009, 20:34 (CET)

Ja Spor er også det brugte. Hvis du vil se et eksempel på en albumartikel i bedste stand så tag eventuelt et kig på Follow the Reaper, som er noget af det bedste vi har på dansk Wikipedia inden for albumartikler. Den følger normerne og er også normsættende kan man sige. --Sabbe 20. jan 2009, 20:39 (CET)

Det kan evt. rettes med bot hvis der er mange sider med samme "fejl". --MGA73 20. jan 2009, 20:43 (CET)

Jeg færdiggør rettelser mht. overholdelse af stilmanualen i forhold til overskifter, ændring af "trackliste" til "spor" og indsættelse af bindestreger mellem titel og sporlængde på alle de sider, jeg har haft (op)rettet i de sidste dage. --Normann1974 20. jan 2009, 20:46 (CET)

Kom lige til at være med. Min bot har ændret overskrifterne "Trackliste" til "Spor" 259 gange. Håber det var en hjælp :-) --MGA73 20. jan 2009, 22:18 (CET)

Kategorisering

Hej Sabbe! Du er mit idol mht. kategorisering. Men der er 2 jeg ikke lige kunne finde en kategori til. Mvh. en fan. Kan du hjælpe med disse 2? :-D --MGA73 21. jan 2009, 19:56 (CET)

Hej MGA73. Sikke da nogle fine roser :D Jeg kigger på det. Er ked af at sige, at jeg har fundet ud af at vi mangler nogen i kategorien. Artikler der kun har kategori:født i xxxx og/eller død i xxxx. --Sabbe 21. jan 2009, 19:59 (CET)

Nåe ja. Den havde jeg ikke lige tænkt på selv. Til gængæld har jeg tænkt på at sætte {{udentaxo}} på med min bot på alle dyre og planteartikler uden taxobox. --MGA73 21. jan 2009, 20:04 (CET)

Ja og hvis de kun har Kategori:Taksonomisk beskrevet skal de også med. Tror ikke der er så mange, men der kan jo altid gemme sig nogen. --Sabbe 21. jan 2009, 20:07 (CET)

Ha! Nej, for den har jeg tænkt på (jeg har generelt søgt på alle hvor "[[Kategori:" manglede og har så undtaget flertydige og enkelte andre, hvor der kategoriseres automatisk ud fra en skabelon. :-) --MGA73 21. jan 2009, 20:10 (CET)

Er imponeret :) --Sabbe 21. jan 2009, 20:11 (CET)

Så har jeg udsøgt en række født/død-artikler: Kategori:Ukategoriserede personartikler der var over 300. Der kunne måske også være nogle i alle de andre årstalskategorier fx Kategori:Etableringer efter årstal. --MGA73 22. jan 2009, 10:54 (CET)

Der er nu styr på "Etableringer..." men hvis du kan komme i tanke om andre kategorier, så sig lige til. Jeg er stadig spændt på om du kan finde en kategori til fan :-) --MGA73 22. jan 2009, 14:08 (CET)

Kan se der er sket lidt. Fan er blevet puttet i kultur, hvilket også er det nærmeste, vi har i øjeblikket. Vi kan vist hurtigt blive enige om, at vi mangler en masse kategorier, men de kommer vel efterhånden... --Sabbe 27. jan 2009, 09:58 (CET)

Jeg kom lige til at se jeres tanker her ovenover. I en:wp har de kategoriseret fan under Fandom og videre under Subcultures. Var det en idé at oprette den sidste kategori her også ("fandom" har vist ikke noget tilsvarende dansk ord?)? Og mon ikke det altid er en god idé at se, hvordan de andre wp'er har kategoriseret et emne? Mvh.--Sten Porse 29. jan 2009, 17:40 (CET)

Tekstflytning

Hej Sabbe. Tak for din ulejlighed med at samle sammen på stumperne efter min hovedkulse dobbeltflytning af Kalmia polifolia til Blågrå Kalmia. Jeg skal bestræbe mig på at undgå fejlen for fremtiden! Mvh.--Sten Porse 29. jan 2009, 17:29 (CET)

Din bisse!

... du er vist ude på at slå mig i kategorisering? Hehe. Det har du vist gjort for længst :-D Et lille ønske: Når du kategoriserer må du gerne skrive med stort K i kategori og første bogstav efter ":" med stort. Jeg har flere gange lavet "bøffer" med min bot pga. StoRe/sMå-bogstaver-problematikken.

Noget andet er, at flere personer er vanskelige at placere. Måske skule vi lave en kategori der hedder "Folk, der ikke passer ind i en kategori" :-D --MGA73 30. jan 2009, 20:48 (CET)

Jeg kan da ikke lade mig overhale i den her disciplin :D. Ja, der er nogen, der er nærmest umuligt at placer, og når man går så landgt som til blot at komme dem i kategori:danskere, så hjælper det jo hverken fra eller til. Men ellers er det bare med at få oprettet nogle nye kategorier. Problemet opstår, som jeg ser det, kun, når der er oprettet artikler om ikke-notable mennesker, som denne.

Og ja. Skal nok forsøge at huske de store bogstaver. Det andet går bare så meget hurtigere... :) --Sabbe 30. jan 2009, 20:56 (CET)

Ja Kategorier som "Danskere" er ikke så meget værd. Men det er da en start - så ved man da at der er tale om personer og ikke fx biler eller begreber. Og nogle gange er der nogen, der kaster sig over en kategori og rydder op. Men det er et problem, når man ikke rigtigt kan se hvorfor folk har notabilitet. Så dem vi ikke kan placere er måske unotable. --MGA73 30. jan 2009, 21:09 (CET)

Lovende artikler

Hej Sabbe

Når du udnævner Lovende artikler (og for den sags skyld og gode og fremragende) skal du huske også at anføre det på X artikler efter dato. I mindst ét tilfælde glemte du at tilføje en artikel til Wikipedia:Lovende artikler efter dato. --Broadbeer, Thomas 4. feb 2009, 17:19 (CET)

Jeg kan oplyse om, at det var et enestående tilfælde. I det tilfælde glemte jeg samtidig at opdatere antallet af artikler i underkategorien. Men jeg skal tage det til efterretning. --Sabbe 4. feb 2009, 17:41 (CET)

I øvrigt blev den del af vejledningen først tilføjet i søndags, så det er måske lidt svært at bebrejde nogen; jeg faldt selv over den ved et tilfælde. --Pred (diskussion) 4. feb 2009, 17:53 (CET)

Det er snyd! Synes nok jeg havde fulgt vejledningen! Bisse Broadber ;-) --MGA73 4. feb 2009, 20:17 (CET)

ikke Maskinoversættelse

Hvorfor slette det? Du skal forbedre er et godt og velkendt mode designere. Mit arbejde er blevet dårligt behandlet. Er du et dårligt menneske? Ikke et godt forhold, ikke ret. Min stakkels lille Danmark! 90.187.13.79 8. feb 2009, 17:06 (CET)

Se Brugerdiskussion:CarinaT#ikke Maskinoversættelse. --CarinaT 8. feb 2009, 17:20 (CET)

Hvorfor så ikke hjælp fra dig? Slet gør glad - ret? Magten i hænderne er farligt,

hvad en ond mand, du er !!!!!! 77.24.133.172 8. feb 2009, 18:35 (CET)

Jeg kan ikke rigtig se, jeg behøver at bruge min tid på den her diskussion. Det er klart, at der er tale om maskinoversættelse, og det hører derfor ikke hjemme her. Du må gerne mene jeg er en ond mand. Det vil jeg ikke tage personligt. Jeg vil iøvrigt endnu engang henvise til CarinaTs oprindelige svar på sin brugerdiskussion. --Sabbe 8. feb 2009, 19:58 (CET)

Faktum er, at du er ingen hjælp til Wikipedia, du vil slette bedre end at skrive. Er du rigtig dansk eller norsk? 77.24.133.172 8. feb 2009, 20:26 (CET)

Jeg tror måske, der er delte meninger om den sag. Hvis du ville gøre dig den ulejlighed at se og læse min brugerside, kan du finde alle de oplysninger om mig, du kunne have brug for. --Sabbe 8. feb 2009, 20:39 (CET)

Hvorfor Norge? Kraft i Danmark er for lille? Wikipedia kejser? 77.24.133.172 8. feb 2009, 21:09 (CET)

Barnstar

For at modvirke ovenstående og for dit store arbejde med AA-taskforcen tildeles du hermed en taskforcebelønning (i fællesskab med CarinaT). --Sir48 (Thyge) 10. feb 2009, 14:11 (CET)

Mange tak. Den varmede bestemt :) --Sabbe 11. feb 2009, 19:06 (CET)

Admin

Hej Sabbe, jeg kan se, at du har slettet din brugerside, og at du er fjernet fra listen over administratorer. Samme er sket for Carina T. Blot af almindelig interesse hører jeg gerne, om der ligger noget særlig bag udmeldelsen ? Personligt synes jeg, at det er et stort tab for projektet, og håber da, at I begge vil fortsætte med bidrag. --Pugilist 16. feb 2009, 18:06 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 10 – udgivet 20. februar 2009

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev udsendt 20. februar 2009. En måneds arbejde: Riga→FA Danmarks historie (1901-1945)→LA Ingen har noget, de vil have evalueret, men i fokusemnet Danmarks historie er der en KGA. Metaldepartementet vil gøre Black metal FA. Der har længe været stridigheder, angående hvilke hovedstæder/bystater der skal være med i hovedstadsemnet. Der opfordres til at deltage i diskussionen for at opnå enighed til et fremtidigt AE. Status over hovedstæderne i emnet. Gul=FA, Grøn=GA, Blå=LA, Rødlige nuancer=Færdiggørelse efter angivet procentsats, Sort=Omdiskuteret (pt ikke inkluderet), Grå=Ikke relevant Status over historieartiklerne efter tidsperiode. Farvelægning som ovenfor.	Bekendtgørelse Den nuværende redaktør trækker sig fra posten, så hvis nyhedsbrevet stadig skal udkomme, må en ny skribent melde sig. Om nyhedsbrevet Nyhedsbrevet udkom(mer) den 20. i hver måned efter en fast procedure.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten og håb det udgives.

 

Om sletning af Agerskov skole

Kære Sabbe

Du har slettet Agerskov Skole - pga reklame? Vi ser det udelukkende som information - hvori lægger du forskellen? Hvad er kravet for indlæg?

med venlig hilsen

Torben Rahr Mogensen Skoleleder Agerskov Skole

Hej Torben. Da Sabbe ikke er så aktiv for tiden, har jeg set lidt på sagen.

Jeg kan egentlig godt forstå, at du undrer dig over, at artiklen fik påskriften "reklame". Din argumentation for information kan jeg godt følge. Jeg mener dog stadig, at artiklen ikke hører hjemme i Wikipedia, da en almindelig folkeskole næppe har encyklopædisk notabilitet.

Prøv at overveje hvilke informationer, du vil forvente at finde i en encyklopædi. Hvis skolen har gjort noget specielt, der er sket noget særligt på den, eller den på anden måde skiller sig ud fra mængden af danske folkeskoler, så ville jeg forvente at se noget om dette. Men ikke almindeligheder som hvilke klassetrin der er, hvor mange elever der går, og hvem der er skoleinspektør. I så fald er artiklen ikke notabel nok.

At det så oven i købet er skolelederen selv, der har skrevet artiklen, gør den problematisk af en anden grund, nemlig at det falder ind under problemstillingen med folk, der skriver om sig selv, deres arbejdsplads eller andet, de er dybt involveret i. Det gør det simpelt hen vanskeligt at overholde neutralitetsprincippet.

Jeg håber, at det forklarer sletningen af artiklen. --Arne (Amjaabc) 20. feb 2009, 15:15 (CET)