Diskussion:18. juli
Notabilitet redigér
Denne dag har intet encyklopædirelevant gjort. --Palnatoke 13. jan 2009, 18:36 (CET)
- Hmmmm....--Brandsen 15. jan 2009, 01:47 (CET)
- Seriøst: Hvorved adskiller denne dato sig fra andre datoer? Det gør den ikke: Artiklen består af en intro og tre navngivne afsnit. Introen fortæller intet, som er særligt for denne dato, men blot at den er placeret et bestemt sted i kalenderen. De tre andre afsnit rummer dårlige lister - især rammer løs opremsning af de eksempler forfatteren tilfældigvis kunne huske uden forsøg på at gøre listen komplet plet her. Med andre ord: emnet er ikke værd at skrive om - med mindre altså vi ønsker andre regler for datoartikler end for "rigtige" artikler... --Palnatoke 15. jan 2009, 06:30 (CET)
- Jeg har forsøgt at gøre listen over fødte komplet nu. Kaster mig senere over listen over afdøde. Det forbavser mig noget, at vi pludselig skal til at selektere i hvilke datoer, vi skal have artikler om - som den første Wikipeida mig bekendt.--Brandsen 15. jan 2009, 17:49 (CET)
- Nogen skal jo begynde, hvis det nogensinde skal blive bedre, og sagen er vel at denne slags "artikler" mest af alt er backlink-materiale, som det ville være rationelt at generere automatisk. --Palnatoke 26. jan 2009, 11:39 (CET)
- Seriøst: Hvorved adskiller denne dato sig fra andre datoer? Det gør den ikke: Artiklen består af en intro og tre navngivne afsnit. Introen fortæller intet, som er særligt for denne dato, men blot at den er placeret et bestemt sted i kalenderen. De tre andre afsnit rummer dårlige lister - især rammer løs opremsning af de eksempler forfatteren tilfældigvis kunne huske uden forsøg på at gøre listen komplet plet her. Med andre ord: emnet er ikke værd at skrive om - med mindre altså vi ønsker andre regler for datoartikler end for "rigtige" artikler... --Palnatoke 15. jan 2009, 06:30 (CET)