Diskussion:Contessa

Sammenskrivning med artiklen om Øresundstog

Det er ikke korrekt, at togtypen 'undertiden betegnes Øresundstog'. Det forholder sig faktisk omvendt: 'Contessa' er producentens betegnelse - der stort set aldrig benyttes i offentligheden - hvorimod 'Øresundstog' er populærbetegnelsen både i Danmark og i Sverige. Artiklen kan med fordel sammenskrives med artiklen om Øresundstoget.

Bruger:Morten Haagensen 18. juni 2012, 17:13 (CEST)

Jeg er helt uenig. Øresundstog er et tognetværk i Øresundsregionen, se f.eks. [1], der ganske rigtigt helt overvejende trafikeres med Contessatog. Contessa er en togtype. --Lcl (diskussion) 19. jun 2012, 05:45 (CEST)

Contessa er i og for sig ikke en togtype men en produktbetegnelse fra Bombardiers produktkatalog. Når folk tager med toget, tænker langt hovedparten på populærbetegnelsen fremfor de mere indforståede producentbetegnelser og litreringer. Eksempel: Når folk kører med IC3, tænker de fleste 'IC3' eller 'Intercity-toget'/'lyntoget'. De færreste tænker, at de kører med en 'Flexliner' eller en 'litra MF'. Dette bør også afspejles i Wiki-beskrivelsen af emnerne. Wikipedia bør naturligvis være et fyldestggørende opslagsværk for både togproducenter, potentielle togkøbere, kontraktholdere, toginteresserede og den almindelige togpendler - men med vægt på de beskrivelser, der favner bredest. Dvs. at også producenternes mindre gængse betegnelser bør nævnes i Wiki, men hovedvægten af emnebeskrivelsen bør ligge, hvor de fleste folk vil kigge. Hovedartiklen bør ligge under populærbetegnelsen. I Sverige markedsføres togene og togsystemet som 'Øresundståg', forvaltes af Öresundståg AB og trafikkøberen Skånetrafiken, og køres af togselskabet Veolia. De synlige varemærker i både Danmark og Sverige er således Øresundståg uden på togene og i Danmark 'DSB Øresund' på afgangsplakaterne og i kundebladet 'God Rejse'. Contessa ses ikke anvendt noget sted på eller i togene eller i den øvrige markedsføring. Det er derfor næppe hensigtsmæssigt, såfremt Contessa fremstår som den gængse betegnelse, populærbetegnelse og hovedartikel. Bruger:Morten Haagensen 25. juni 2012, 08:26 (CEST)

Jeg ser ikke argumentet. Det svarer til at alle busser på Sjælland skulle være Movia-busser, uanset om der der tale om Volvo eller Mercedes. Når togsættene der bruges til at køre Øresundstog om nogle år skiftes ud, skal de nye togsæt så også hedde "Øresundstog"?--Lcl (diskussion) 25. jun 2012, 17:52 (CEST)

Ja, til den tid er Øresundstoget sikkert så indarbejdet et produkt, at man sandsynligvis også kalder den næste generation af tog mellem Danmark og Sverige for Øresundstog. Som kunde er det netop samlebetegnelsen ’Movia-bus’ eller fx ’linje 1A’, der giver mening. Og så er det jo mindre relevant, om det er en Volvo eller Scania. Bare den kører mig hjemad. I Wiki-strukturen kan den særligt interesserede læser jo blot klikke videre på den uddybende artikel om Volvo-bybusser. Det samme med Øresundstoget: For kunderne er det ’Øresundstoget’, der giver mening. Og så er det mindre relevant, om toget kaldes Contessa, litra ET, X31K eller togsæt 4411 for den sags skyld. Dette bør findes længere nede i wiki-strukturen i det omfang, oplysningerne ikke i forvejen findes i hovedartiklen. Bruger:Morten Haagensen 25. juni 2012, 20:02 (CEST)

Det er fortsat min opfattelse, at artiklen om Contessa med fordel kan sammenskrives med artiklen om Øresundstoget, der er betydeligt mere udbygget en Contessa-artiklen. Når næste generation af Øresundstog introduceres, kan man overveje et artikelhierarki a la det om S-tog, hvor artiklen med tiden kunne beskrive Øresundstogsystemets infrastruktur og materiel og således også såvel aktuelle som historiske litra. --Morten Haagensen (diskussion) 18. okt 2013, 23:26 (CEST)