Diskussion:Echelon (netværk)

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketro, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketro-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Wikificering

Har prøvet at wikificere siden ved at tilføje afsnit, billeder og rettet den overfladisk igennem for sprog- og stavefejl. Skal der gøres mere ved siden før den kan få fjernet QA titlen? -- Grue 30. jan 2006 kl. 13:50 (CET)

Der er stadig en del sætninger, der er åbenlyst kalkeret efter den engelske tekst, og så er der en del begreber, som hverken forklares eller linkes; men bortset fra det er artiklen kommet fint igen. --Palnatoke 30. jan 2006 kl. 14:28 (CET)

Kan godt se det ikke er helt godt... Må lige tage mig tid til at gå den lidt nærmere igennem igen. Det sjove er at ECHELON ikke interesserer mig specielt, men nu skal den næsten være iorden efter et års oprettelse... Grue 30. jan 2006 kl. 14:32 (CET)

Danmark også en del af ECHELON?

Det burde nok tilføjes at Danmark også er en del af ECHELON i dag. Jeg har bare ikke den fornødne viden til at skrive om på det der stod. Oversatte sådan set bare den engelske så præcist som jeg kunne...

-- 28. April 2004 kl. 19:03 Gruesome

Den engelske artikel har en lang diskussionsside med uafklarede punkter (gætterier og postulater). Vel en artikel, som godt måtte have modnet lidt mere, før den blev oversat? (I øvrigt udmærket oversat, såvidt jeg umiddelbart kan se.) -- /Poul G 14. nov 2005 kl. 16:55 (CET)

Handel?

"Selv åbenlyse signaler som dramatiske forstørrelser af af handel med firmaer der skulle blive beskadiget under angrebet, var ikke nok til at alarmere analysterne. Åbentbart fordi de ikke vidste inden for hvilken daglig overflod af elektroniske beskeder man skulle kigge, og endnu mindre hvordan puslespillet skulle samles for at vise hvor angrebet skulle finde sted."

Der fandt ingen unomale handler med de fimaer som blev ramt. (skrev Haabet (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Akronym

Er navnet et akronym siden det skrives med lutter store bogstaver? --Blanu 13. nov 2005 kl. 12:39 (CET)

Det er ikke et akronym, men bliver for det meste skrevet med store bogstaver (bl.a. også på den Engelske wiki side).

-- Grue 30. jan 2006 kl. 13:50 (CET)

Link dødt

Hverken linket til Information eller Europaparlamentet virker i skrivende stund --Blanu 13. nov 2005 kl. 12:39 (CET)

Fakta og hypoteser

Jeg synes artiklen fint overholder standarden. Jeg har dog stadig som skeptiker det problem, at jeg ikke kan se, hvad man faktisk véd, og hvad man gætter på. I og med at netop Echelon er et yndet interessefelt for konspirationsteori mener jeg godt man kunne ønske sig mange henvisninger. -- Poul G 30. jan 2006 kl. 17:07 (CET)

Det er også et af de problemer jeg har haft med artiklen, men gik ud fra (da jeg startede med at oversætte den fra engelsk) i sin tid at den engelske var faktuel. Der er en lang liste af kilder og eftersom det meste er ren oversættelse der fra, kan det så ikke fint bruges på den danske også? Eller skal kilderne så vidt muligt være danske? -- Grue 30. jan 2006 kl. 18:54 (CET)

Samme her, jeg synes at der skal henvises der hvor spekulationerne sprænger i øjnene. Jeg har sat et par "kilde ?" i artiklen. Jeg har i øvrigt ingen anelse om dette er tilladt her på wikien. Jeg synes også, at der kunne være flere henvisninger som fx. "Ifølge (link) så bruger USA årligt ....." og i den stil. Det synes jeg, er tættere på kilden end sådan som artiklen fremstår lige nu. Dér hvor ingen kilder er at finde synes jeg, at man med ord som "antages", "muligvis" osv. så læseren lette selv får en opfattelse af hvad der er sandsynligt.--So9q 3. feb 2006 kl. 19:28 (CET)

Dødt weblink

Efter gentagne automatiske botbesøg kunne de nedenstående links ikke nås. Check venligst om de virkelig er nede og ret dem i så fald.

• http://www.datashopper.dk/~boo/echelon_1test.html
  • In ECHELON on 2007-01-29 18:13:42, 404 Not Found
  • In ECHELON on 2007-02-12 20:11:18, 404 Not Found

--Broadbot 12. feb 2007 kl. 21:11 (CET)

ECHELON i Folketinget

“Torben Lund er en af de få danske politikere som har indrømmet eksistensen af ECHELON.” – ordet “indrømmelse” antyder, at Lund ved noget om sagen, som ikke er almindeligt kendt, og som han hidtil har holdt skjult for offentligheden. Er det vitterligt tilfældet? Og hvor har han i givet fald denne viden fra? Det er næppe i kraft af hans rolle som sundhedsminister, at han har fået kendskab til tophemmelige informationer om ECHELON. Hvis ikke han ved mere end menigmand, er hans holdninger vel ikke voldsomt interessante.--C960657 22. mar 2007 kl. 00:49 (CET)

Jeg fjerner afsnittet, idet jeg ikke anser det for godtgjort, at Torben Lund har nogen særlig kendskab til Echelon, hvorfor hans holdninger ikke er specielt interessante her.--C960657 13. maj 2007 kl. 21:49 (CEST)

“Folketinget har diskuteret hvorvidt dansk kommunikation bliver opfanget. De nåede den konklusion at det var tilfældet, men nægtede at foretage dybere undersøgelser for ikke at forstyrre eventuelle allierede lande indblandet.” – hvornår fandt denne diskussion sted? Hvis diskussionen er foregået i Folketingssalen i nyere tid, må referatet være at finde på Folketingets hjemmeside. En søgning her fandt umiddelbart kun et svar fra fhv. forsvarsminister Svend Aage Jensby, der afviser at kende til eksistensen af ECHELON, udover hvad der var at offentligt kendt [1]. Ellers findes der vel en anden kilde, der omtaler den nævnte diskussion og beslutning. --C960657 22. mar 2007 kl. 00:49 (CET)

Jeg fjerner afsnittet, idet jeg tvivler på, at det er en korrekt gengivelse af Folketingets behandling af sagen. De gange, spørgsmålet har været rejst i Folketingssalen, som jeg har fundet omtale af, har meldingen været, at man ikke har noget kendskab til Echelon, udover hvad der har været bragt i pressen.--C960657 13. maj 2007 kl. 21:49 (CEST)

Birkerød

Jeg har fjernet omtalen om at den mulige danske ECHELON-post på Aflandshage er blevet flyttet til Birkerød. Jeg har søgt både Infomedias artikelbase igennem for artikler der indeholder både "Birkerød" og "echelon" (der kom kun en, hvor det var i en anden betydning) og googlet mig frem uden at finde noget.
Jeg har tilgengæld tilføjet Skibsbylejren der er nævnt en del steder; bl.a. i et officielt dokument fremsendt til EU's "TEMPORARY COMMITTEE ON THE ECHELON INTERCEPTION SYSTEM" (link) fra Ekstra Bladet.
Til sidst har jeg lige organiseret denne diskussions-side lidt (men ikke slettet noget indhold!).
--Hebster 21. apr 2007 kl. 18:44 (CEST)

Echelon i Danmark

Hvorfor skal der herske tvivl om en dansk vilje til at deltage i Echelon-samarbejdet over hele verden. Vi er mig bekendt fra dette sted repræsenteret hele to steder i modsætning til et sted i øvrige lande ?

Danmark vil gerne deltage i internationale samarbejder og missi-oner, selv om det først er for nyeligt at dette forhold rigtigt har slået igennem.

Af PH. Jensen