Diskussion:Elm (Ulmus glabra)
Dette træ er også beskrevet i artiklen Storbladet Elm (Ulmus glabra), og det er ikke utænkeligt at nogle af de henvisninger som peger hertil, i virkeligheden burde pege på Elm (Ulmus). Ydermere findes der 3 henvisninger til det ikke-eksisterende Elm.
Træet kaldes ofte Skov-Elm, men det ord er det i praksis umuligt at søge på.
For mig at se er en af hovedårsagerne til dette rod ideen om at bruge både dansk og systematisk (latinsk) navn i artikelnavnene (Se min kritik af dette i Wikipedia-diskussion:Navngivning#Om_navngivning_af_planteartikler).
Byrial 18. jul 2004 kl. 16:50 (CEST)
Der findes ingen mulighed for at undgå fejl og rod.
Det er en oversættelse fejl at kalde Elmen for Skov-Elm,
18. jul 2004 kl. 18:04 (CEST)~
Den danske flora (Rostrup/Jørgensen, 20. udgave) bruger Skov-Ælm, og Dansk feltflora (Kjeld Hansen) bruger Skov-Elm. Det kan næppe kaldes oversættelsesfejl.
Yderligere kan det tilføjes at selvom nutidens floraer normalt bruger det systematiske navn Ulmus glabra Huds., er den tidligere blevet kaldt både Ulmus scabra Mill. og Ulmus montána With og Ulmus carpinifólia L. Tingene ligger ikke fast, og det kan blive ændret igen når forskerne gør nye opdagelser og får nye erkendelser. Så lad os skelne mellem en artikels navn og indhold!
Byrial 18. jul 2004 kl. 18:22 (CEST)
Plantenavne - fra a til z har formen Storbladet elm.
Nu kan vi kun be skrive den nuværende viden. Og gengive det som gælder i dag. Så må vi rette det hvis man finder på noget andet.
Jeg kan af en og anden ukendt grund ikke uderskive, selv om jeg prøver, hvergang.
18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)18. jul 2004 kl. 19:31 (CEST)~~