Diskussion:Fermats sidste sætning

	Artiklen Fermats sidste sætning var tidligere kandidat til gode artikler, men blev afvist ved afstemningen. Hvis du kan forbedre artiklen til GA-niveau så gør det gerne, og nominer den eventuelt på ny.
	Artiklen Fermats sidste sætning har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 12, 2011.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 1. februar 2011 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 24. april 2008 Nomineret til lovende artikel Vedtaget 5. oktober 2006 Nomineret til god artikel Afvist

Det er for hårdt at give artiklen QA, fordi den - i lighed med, hvad der sker mange andre steder - kalder Fermats formodning eller tese for en sætning. Det mest passende vil være at fjerne QA igen og klargøre resten i artiklen. --Sir48 (Thyge) 2. okt 2005 kl. 17:26 (CEST)

Hvad ukorrekt er der ved brugen af ordet "sætning" i artiklen?--Per Abrahamsen 2. okt 2005 kl. 19:37 (CEST)

Fermats sidste/store sætning

Hej...

Brugen af sætning er løs idet en matematisk sætning har et bevis. Ved godt at man kaldte a^n+b^n=c^n, n>2 for en sætning før den blev bevist - f.eks. "Sætningen blev kaldt for Fermats sidste sætning" ... det var jo en formodning til trods for dens navn. Desuden "Hvis alle artikler, der er udgivet om Fermats sætning i tidens løb, blev samlet sammen, ville de sikkert fylde et mindre bibliotek...", som jeg føler er en smule forkert at skrive.. så hellere "hvis alle artikler ..... ville de fylde....". Overordnet synes jeg dog artiklen er fin, men da jeg stadig er lidt ny ved jeg ikke helt hvor strenge kravene er til en matematisk artikel på Dansk Wikipedia...

VH Mafics

QA skulle gerne være reserveret for de artikler, der enten er komplet uforståelige eller vildledende. Det er både en advarsel til læseren, men også en opfordring til en evt. skribent. Når det kun handler om en enkelt formulering og et ord, så burde du måske overveje, om det ikke bare vil være hurtigere at rette det selv. Hvis det er noget som skal diskuteres, så forklar dit synspunkt her.

Mht. at kalde det en sætning, så er det ifølge artiklen blevet bevist, og dermed burde det være lovligt. Selvfølgelig kunne vi tage diskussionen igen, hvis der er en som finder en fejl i beviset. --Maitch 3. okt 2005 kl. 15:55 (CEST)

Er stridspunktet ikke så meget om det er Fermats sætning, men om det er Fermats sætning? Det er sandt at han ikke beviste den, men hans navn er traditionelt knyttet til den. Og hvis han intuitivt indså dens rigtighed, var han altså ikke helt på vildspor. -- Sebastjan 03. okt. 2005 kl. 16:05 (CEST)

Pointen med navnet er netop at Fermat påstod at have bevist den - så det ifølge ham var en bevist sætning. Det er vel derfor at det traditionelt (også før der var et offentliggjort bevis) kaldes en sætning. Byrial 3. okt 2005 kl. 18:52 (CEST)

Hej igen... Beklager brugen af QA...så ved jeg det til næste gang. Hvad angår sætning eller ej. Jeg er ikke imod brugen "Fermats sidste/store sætning". Men... Der hvor jeg ville hen var at få det gjort klart for læseren at "sætning" under normale omstændigheder i matematik kun bliver brugt når der er bevis for en formodning. Altså at det her var "en undtagelse". Da jeg selv er interesseret i matematik ved godt hvad Fermats sidste/store sætning drejer sig om. Det "modsatte" tilfælde er vel nok "Taniyama-Shimura konjekturen" som nok stadig kendes bedst som "konjekturen" og ikke som "Taniyama-Shimura sætningen" selvom den formelt er blevet en sætning(bevist 1999). Næste gang skal jeg nok prøve at ændre det selv, men har ikke lige haft tid. Hvis jeg lige får tid vil jeg dog gerne skrive noget om Wiles.

VH Mafics(da)

Hej Mafics, der er ikke noget at beklage, for vi bliver alle rettet her på wiki, og det hele skal jo også lige læres :). Bortset fra det, så er det nok et spørgsmål, om begrebet "sætning" på Fermats tid blev brugt i den stringente betydning, som det nu har i matematikken. Jeg véd det ikke, men kan sagtens forestille mig, at man brugte ordet om hans udsagn med den betydning, det har i almindelig, daglig tale, så "sætning" vandt hævd, inden det blev fastlagt, at der var tale om en formodning. --Sir48 (Thyge) 4. okt 2005 kl. 12:41 (CEST)

Vil det ikke være en idé at oversætte den engelske version til dansk, og dermed få en større artikel med mere information? --Villy Fink Isaksen 7. okt 2006 kl. 11:35 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Shizhao satte slettemarkør No source since på Image:Pierre_de_Fermat.jpg;

-- CommonsTicker 12. jan 2007 kl. 03:12 (CET)

Indsat fra Brugerdiskussion:PhoenixV/Fermats sidste sætning

Det ser godt ud. Vil kigge nærmere på det senere. --Villy Fink Isaksen 3. feb 2007 kl. 18:42 (CET)

Evaluering

Nu mangler artiklen blot at blive rettet for stavefejl og andre bommerter. Evt. ville en dansk indgangsvinkel være nyttig. --PhoenixV 6. feb 2007 kl. 18:23 (CET)

Jeg havde indsat følgende men det er nu slettet af Pred?

• Fermat Corner

På denne hjemme side kan man ellers finde information om Fermat sidste sætning. Burde det ikke sættes ind igen? --Villy Fink Isaksen 6. feb 2007 kl. 19:54 (CET)

Det har vist været noget redigeringskonflikt, der slettede linket. Nu har jeg i hvert fald indsat det igen. Samtidig har jeg rettet stavefejl, så nu kan jeg ikke gøre mere, tror jeg. Hvis en mere erfaren matematiker kunne kigge det igennem, ville det være klar til offentliggørelse. --PhoenixV 6. feb 2007 kl. 22:41 (CET)

Nu er artiklen altså blevet offentliggjort, og så må vi se, om der kommer nogen, som kan hjælpe med at kigge på oversættelsen af de sværeste matematiske begreber. --PhoenixV 10. feb 2007 kl. 19:28 (CET)

Det var ingen joke.

Du var for hurtig til at trykke på slettetasten. Dramaticus 23. jan 2009, 23:18 (CET)

Ok - men vil du ikke skrive det så det bedre glider ind i sammenhæng med den øvrige tekst? Og med en anden overskrift, ikke så nedladende. --Villy Fink Isaksen 24. jan 2009, 09:38 (CET)