Wikipedia:Kandidater til gode artikler

Overvejelser inden nominering

En nomineret artikel skal opfylde kriterierne for gode artikler. En god artikel skal... ...have en velskrevet tekst. ...være fri for problemer angående neutralitet ...have en indledning som er bredt dækkende, men præcis nok til at man hurtigt kan få et overblik over emnet. ...være et fuldgyldigt leksikonopslag, det vil sige ikke mangle centrale informationer. ...have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen. ...have kilder og referencer mindst én gang i hvert tekstafsnit ...vigtige eller kontroversielle påstande skal have også have en direkte reference ...referencer skal komme fra mere end én eller to kilder Derudover kan noter også med fordel bruges, hvis uddybende forklaringer af en tekst er nødvendig. ...have eksterne henvisninger såfremt det giver mening. ...have relevante billeder. Billederne bør ligge på Commons, og deres ophavsretsmæssige status (licens) skal være helt klarlagt. ...være udnævnt til lovende artikel. Derudover bør en artikel der har været lovende, gennemgå en evaluering – dette skal dog ikke ses som et krav.

Tænk også over følgende: Kan de samme informationer fås (eller forklares) nemmere, under en fri licens, andetsteds på nettet? Har flere brugere præget artiklen? Eller har en ihærdig skribent forfattet hele artiklen? - Det første er at foretrække (men ikke et krav). Blev du nævneværdigt klogere da du læste artiklen? Er der løse ender i nogle af artiklens beskrivelser eller informationer?

Hvordan nominerer man artikler?

Alle registrerede brugere kan nominere en artikel (og kun registrerede brugere). For at nominere en artikel til at blive en god artikel skal du følge disse fire trin: (erstat sidenavn med navnet på den side du nominerer)

1. Annoncer nominering	Indsæt og tilpas selv skabelonen {{milepæle}} på artiklens diskussionsside eller tryk på knappen nedenfor og følg den simple instruks.
2. Opret afstemningsside	For at oprette en afstemningsside til artiklens nominering skal du skrive artiklens navn efter skråstregen i feltet herunder, og trykke "Foreslå ny artikel". Følg instruktionerne.
3. Tilføj en linje til siden med nomineringer.	Følg   dette link   og tilføj denne linje under dem, som allerede er der: {{forslag|sidenavn}} eller: {{forslag|sidenavn|X}}, hvor X erstattes med tallet for en gentaget nominering.
4. Så er du færdig!	Du har nomineret en artikel til at blive god.

Hvis du ikke forstår det, kan du bare spørge om hjælp. Afstemninger for vedtagede artikler flyttes til de vedtagne forslag, og afstemninger for afslåede artikler flyttes til de afslåede forslag.

Når artiklen er nomineret

Det er muligt at deltage i afstemningen med følgende stemmer Støtter skrives sådan: *{{støtter}} – bruges hvis kandidaten ønskes vedtaget Støtter ikke skrives sådan: *{{støtter ikke}} – bruges hvis kandidaten ønskes afslået og skal altid ledsages af relevante og begrundede kritikpunkter Neutral skrives sådan: *{{neutral}} – bruges hvis kandidaten hverken ønskes vedtaget eller afslået og skal altid ledsages af begrundelse Mindst 6 registrerede brugere skal deltage i afstemningen. Af de ikke-neutrale stemmer skal 90 % være Støtter, et minimum af 5 Støtter er dog påkrævet. Kritikpunkter skal anføres så præcist som muligt (ved indsættelsen af skabelonen Støtter ikke), og hvert kritikpunkt diskuteres og afklares for sig. Nomineringsperioden varer som udgangspunkt 14 dage. Er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. Er der efter disse 7 dage stadig uafklarede kritikpunkter, afslås nomineringen. Alle kan konkludere på afstemningen ud fra de angivne støtter, når afstemningsperioden er udløbet. Hvis en kandidat bliver afslået, skal der gå mindst en måned før den evt. bliver nomineret igen. Indvendinger fra en tidligere nominering, som stadig er aktuelle, skal rettes på linje med nye indvendinger. Når en kandidat er vedtaget skal en række sider redigeres. Se her for en vejledning.

Kandidater og kommentarer

Berlin

Afgøres 9. juni 2022

Jeg faldt over Berlin i seneste ændringer, og selvom den er en fin artikel tekstmæssigt, lever den ikke op til WP:GAK pkt. 6 og velsagtens 3 og 4, hvorfor jeg mener den bør fratages GA- og LA-status. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 26. maj 2022, 22:40 (CEST)

Stemmer

• Støtter ikke — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 26. maj 2022, 22:40 (CEST)

Konklusion: Med kun 1 stemme afgivet er der ikke nok stemmer for til at den kan forblive GA. Eftersom artiklen tydeligvis ikke lever op til nuværende GA- eller LA-standarder, betragter jeg det som givet at den rykkes ned til klasse B. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Ove Sprogøe

Afgøres 30. marts 2023

Stemmer

• Støtter --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. mar. 2023, 10:46 (CET)
• Støtter --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. mar. 2023, 15:11 (CET)
• Støtter --E-Turner (diskussion) 17. mar. 2023, 16:31 (CET)
• Støtter — Stempelquist (diskussion) 17. mar. 2023, 20:46 (CET)
• Støtter - --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 18. mar. 2023, 20:28 (CET)
• Støtter -- Med venlig hilsen Pelle S.H. 19. mar. 2023, 22:42 (CET)
• Støtter --Toxophilus (diskussion) 21. mar. 2023, 12:29 (CET)

Kommentarer

1. Jeg vil blive glad hvis der kom til at stå nogle af hans film under "Filmografi". Nu skal man klikke sig videre for at få nogen som helst info om hans film. Måske man bare kan næven en 5-10 stykker?
2. Jeg vil også blive glad hvis jeg kunne få en præcisering af "svært og krævende".

--Santac (diskussion) 18. mar. 2023, 18:28 (CET)

1. Jeg har inkluderet lidt om antal og nævnt fire af hans mest kendte roller på film og tv. Man kunne måske udvide med et par eksempler fra hver "genre", altså: et par tegnefilmsroller, et par teaterroller osv. Men nu giver afsnittet i hvert fald et vist overblik.
2. Jeg har indsat en fodnote, der forhåbentligt uddyber det lidt.

 — Stempelquist (diskussion) 18. mar. 2023, 19:52 (CET)

ad 1.: Det er bedre. Links til de forskellige film, tv-serier mm vil være godt.

ad 2.: Så det var Sprogøe, der anså det som svært og krævende og ikke den generelle befolkning? Lige nu står det som om det er den generelle befolkning der mener det, men kilden nævner at det er Sprogøe, der mener det.

--Santac (diskussion) 19. mar. 2023, 12:27 (CET)

1. Jeg har indsat links og årstal.
2. Lige for at få på plads, hvad der egentlig står i bogen: "Men [Ove Sprogøe] tøvede med at sige ja. Tv-satire er revy på speed og det går for at være noget af det sværeste for en skuespiller." Ud fra hvordan bogen i øvrigt er skrevet, tror jeg det skal forstås sådan, at Sprogøe tøver, fordi "det går for" at være svært og krævende. Det er nok i skuespillerkredse frem for i den generelle befolkning. Man kunne måske skrive: "[...] han var tilbageholdende, da det blandt skuespillere blev anset for at være svært og krævende"? Man skal selvfølgelig passe på med at læse noget ud af kilden, der ikke står der, men det er jo nok sådan, det skal forstås.

 — Stempelquist (diskussion) 19. mar. 2023, 18:48 (CET)

Det virker mere realistisk at holde det til at det er skuespillere, der anser det for svært og krævende. Jeg tænker ikke den generelle befolkning har nogen synderlig eller velunderbygget holdning til om den ene slags skuespilarbejde er sværere end den anden slags. Jeg tænker selv tv-satire må være nemmere end fx teater, da man jo bare kan tage det om hvis noget kikser, det går ikke på teatret. Men det er bestemt ikke en velunderbygget holdning. --Santac (diskussion) 19. mar. 2023, 22:22 (CET)

Jeg har indsat "blandt skuespillere" som foreslået oven for. — Stempelquist (diskussion) 19. mar. 2023, 23:05 (CET)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside