Diskussion:Folketingsvalget 2011

Såfremt artiklen også i fremtiden skal omhandle det næste parlamentsvalg i Danmark, vil det ikke være relevant at medtage stemmetal. Af samme årsag har jeg også fjernet disse oplysninger i tabellen. --|EPO| ^COM: 3. maj 2010, 22:06 (CEST)

Meningsmålinger

Hej, Jeg har tilsættet et kopi af menginsmålingerfigure fra den engelsk udgave af denne side. Jeg arbejde på at gør det internationalt dvs. uden enten engelsk eller Dansk sprog. --Trevva 17. feb 2011, 14:34 (CET)

Hvad skal denne artikel handle om?

Skal den handle om "det til enhver tid værende "næste folketingsvalg"" eller specifikt om det folketingsvalg, som lige p.t. er det næste? Jeg er mest stemt for førstnævnte, men kan udmærket se at man i den periode, hvor man kender næste folketingsvalgår, kan have en udfordring i at holde de to emner adskilt. --Palnatoke 21. aug 2011, 14:56 (CEST)

Hvis vi skal have en artikel om det til enhver tid næste folketingsvalg, kan man jo enten flytte denne tilbage og oprette en ny om valget i år, eller man kan oprette en ny artikel om det næste valg, når dette er afholdt.
- Sarrus (d • b) d. 21. aug 2011, 15:00 (CEST)

Kig i artikelhistorikken - artiklen er genoprettet dagen efter sidste valg, og det er måske smartere bare at oprette "Folketingsvalg(et) 20XX", når vi ved at det kommer (altså enten ved udskrivelse eller i løbet af år 20XX, hvis valget også kommer sent næste gang). --Palnatoke 21. aug 2011, 15:05 (CEST)

Som artiklen var før, så handlede den langt mere om dette valg end om valg generelt. Den tekst, som var specifik for valg generelt har jeg flyttet til Folketingsvalg. Jeg synes, at titlen langt mere henviste til næste valg – dvs. det, der kommer senest i november – end valg generelt. Derfor er jeg mest for at reservere titlen for det til enhver tid næste valg, og hvis vi skal have en artikel om valg generelt, så synes jeg, at det bør være som afsnit i artiklen Folketingsvalg... --Masz 21. aug 2011, 15:07 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

@Palnatoke: Det er ikke korrekt. Artiklen blev oprettet den 29. maj 2007. Det seneste folketingsvalg blev afholdt 13. november 2007.
- Sarrus (d • b) d. 21. aug 2011, 15:10 (CEST) (overstreget af Bruger:Sarrus d. 21. aug 2011, 17:37 (CEST))

Flertal - 90 mandater

I det der vel egentlig er en "fakta-boks", står der: "90 mandater for et flertal". Dette burde slettes. Det er rigtigt, at 90 mandater eller over giver absolut flertal, men det er langt fra altid nødvendigt. Det er sjældent at alle 179 medlemmer stemmer om et emne. Til daglig er der måske 20-40 medlemmer i salen om et mindre emne, og så kan der sagtens være flertal med kun 25 stemmer.

Pointen er, at flertal er flertal i traditionel forstand, altså mindst 1 stemme mere for end imod, og at flertal ikke kun er 90 mandater. (Skrev 90.184.133.70 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu er det jo ikke ganske tilfældigt, hvem der er i salen - læs artiklen Clearingaftale om hvordan man sørger for at afstemningsresultaterne kommer til at svare til at hele tinget er der, selv om der er en masse afbud. --Palnatoke 27. aug 2011, 23:52 (CEST)

Grundloven bestemmer at for at en afstemning skal være gyldig skal mindst halvdelen af folketingsmedlemmerne være til stede og deltage i afstemningen. Dvs. at mindst 90 medlemmer skal være til stede og stemme. Ved de almindelige forhandlinger vil der derimod for det meste kun være de relevante ordførere og formanden/en næstformand/en tingsekretær til stede, dvs. 9-10 medlemmer. Nok til at diskutere, men altså ikke nok til at stemme. --Dannebrog Spy 27. aug 2011, 23:59 (CEST)

Første og andet parti

Kan man virkelig kalde Socialdemokraterne Første parti, når Venstre blev større, blot fordi S får statsministerposten? Burde det ikke ændres til fx Statsministerparti og næststørste parti (og for Venstre: Oppositionslederparti og største parti)? --16. sep 2011, 16:07 (CEST)

Infoboksen er dybt problematisk. Den bærer alt for tydelig præg af at være designet med henblik på USA og Storbritannien, hvor to-tre partier dominerer det hele. For Danmark og mange andre lande er billedet imidlertid noget mere broget. Her er det ikke usædvanligt, at der skal fire-fem partier til for at få flertal, ligesom det heller ikke altid er givet, at regeringslederen kommer fra en af de to største partier.

Så alt i alt bør infoboksen enten nydesignes, eller også bør skrottes. Som den står nu, ligner den mest af alt et præsidentvalg mellem kun to kandidater. --Dannebrog Spy 16. sep 2011, 16:20 (CEST)

Jeg synes også, det er problematisk og misvisende, at infoboksen kalder Socialdemokraterne for "Første parti" og Venstre for "Andet parti" – det giver ingen mening, især ikke da Venstre blev det største parti efter valget. Man bør ændre dette i infoboksen. Man kunne f.eks. skrive "Største parti (målt på antal modtagne stemmer ved folketingsvalget i 2011)" og "Næststørste parti (målt på antal modtagne stemmer ved folketingsvalget i 2011)". --Hejallesammen 17. sep 2011, 01:50 (CEST)

Tja, Dannebrog Spy, hvis du kiggede lidt grundigere på Infoboksens skabelonside, så ville du opdage, at man kan indstille den til at vise alle partierne. Ellers kan man naturligvis bare få den til at vise blokkene i stedet for V/Soc.Dem. Mht første og andet parti kan jeg godt se, at jeg lavede en smutter. --Masz 17. sep 2011, 07:02 (CEST)

Fel på mallen?

Varför syns inte partinamnen Enhedslisten och Socialistisk Folkeparti i listan till höger på sidan? (Förlåt att jag skriver på svenska, jag hoppas att ni förstår ändå.) Paved with good intentions 18. sep 2011, 15:21 (CEST)

Hov, den har jeg ikke set, men det er et godt spørgsmål; jeg ved det ikke hvorfor partinavnene ikke står der, selvom jeg selv har indsat skabelonen . Det må være en fejl i skabelonkoden, men jeg kan ikke rigtig se, hvor den fejl er... --Masz 18. sep 2011, 15:26 (CEST)

Valgkampen tredje uge

Jeg har fjernet ", 10-årsdagen for terrorangrebene på World Trade Center og Pentagon," da det på ingen måde er relevant for artiklen.

Mange meningsmålinger

I øjeblikket er der rigtig mange meningsmålinger på siden, og jeg synes det er for meget. Man kunne eventuelt ændre boksen med dem til at man selv skal folde den ud, eller helt bare erstatte med noget brødtekst, som behandler dem mere overordnet og generelt. Hvad synes i andre? Mvh Asger1995 (diskussion) 30. aug 2013, 22:34 (CEST)