Diskussion:Forside/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Forside. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Tilføjet indeks på startsiden

Jeg har tilføjet et indeks på startsiden, men jeg ved ikke om det er den vej vi skal gå ?

Eller vi hellere skal koncentrere os om rent danske anliggender ?

At begynde en oversættelse af hele den engelske del af Wikipedia til dansk virker som en lidt uoverkommelig opgave.

-- Christian List 1. Feb 2002

Encyklopædi og leksikon

På forsiden står der:

Dette er et projekt hvor vi skriver og bruger en encyklopædi sammen.

Jeg har spekuleret på om vi ikke skulle ændre det til:

Dette er et projekt hvor vi skriver og bruger en encyklopædi/leksikon sammen.

Ifølge nudansk ordbog betyder encyklopædi og leksikon det samme på dansk. Hvad syntes du?

-- Christian List 27. Jan 2003 kl.17:33 (CET)

God ide. Jan Pedersen 27. Jan 2003 kl.21:09 (CET)

---

Kan man godt sige "en leksikon" på dansk? Malene Thyssen 27. Jan 2003 kl.21:38 (CET)

---

Ikke ifølge retskrivningsordbogen

leksikon sb., -et, -er el. leksika, bf. pl. leksikonerne el. leksikaene.

BrianHansen 27. Jan 2003 kl.21:46 (CET)

---

God pointe! Der bør måske stå sådan her:

Dette er et projekt hvor vi skriver og bruger en encyklopædi / et leksikon sammen.

Christian List 27. Jan 2003 kl.21:48 (CET)

Ja det kan vi/du sagtens/godt sige/skrive...hæ hæ nej nu skal jeg nok holde op - det ser fint ud :-) Malene Thyssen 27. januar 2003 kl. 21:57 (CET)

Fransk layout på den danske side?

Er der nogen af jer der har set den nye franske forside (Accueil). Jeg kan egentlig godt lide deres design, er der mon nogen der har noget imod hvis jeg laver den danske om til at ligne den? -- Christian List 20. Feb 2003 kl.00:35 (CET)

Det ligner den engelske, tilsat lidt farver og rammer. Jeg ved ikke lige med farverne, men opstillingen giver bedre overskuelighed.--Jan Pedersen 20. Feb 2003 kl.09:16 (CET)

Den nye forside, i sandkassen, ser godt ud. Den stemmer jeg for at vi bruger.--JøhP 20. Feb 2003 kl.21:17 (CET)

Glimrende ide med en ny forside- signalerer også at der sker noget mvh BrianHansen 20. Feb 2003 kl.23:42 (CET)

Jeg syntes bestemt også det er en rigtig flot side. Kunne vi ikke også blive inspireret til at bruge noget ligende på de andre sider?? Det kunne da se ret så flot ud. Jan R. Christensen 22. feb 21:35 (CET)

Genvej til Wikipedia

Hvor er det svært at huske navnet "wikipadia" Var det ikke en ide med en genvej?

Hvad mener du med genvej? Til hvad? Hvorfra?

Jeg tænkte noget i med tre-fire bogstaver. http://wiki.com/

---

Mon ikke der menes

http://da.wikipedia.org/

---

nej, jeg er ord blind og kan ikke stave til wikipedia, jeg kan ingn gang udtale ordet.

Jamen- jamen da ! Du gemmer da bare siden under bogmærker ! så er du kun et klik fra siden. Så enkelt er det.

Hurtigere og mere stabil server ønskes

Er det en ide at flytte http://da.wikipedia.org til en hurtiger og mere stabil server?

Problemet er sådan set ikke serveren, men den software vi kører på. Der arbejdes hårdt på at forbedre softwaren, så vi kan undgå ting som i dag hvor vi ikke kunne komme i kontakt med Wikipedia i flere timer. Se http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l hvor nye tiltag i vores software diskuteres, alle er velkomne til at bidrage til softwaren. Jeg kan da også oplyse at Jimmy Wales har indkøbt en ekstra server, og man eksperimenterer for øjebblikket med at køre Apache på den ene og mySQL sammen med PHP scriptet på den anden server, det burde give lidt bedre hastighed. -- Christian List 26. Mar 2003 kl.21:41 (CET)

Aktuelle begivenheder på forsiden

Skulle vi ikke tilføje Aktuelle begivenheder et sted her på forsiden, så man kan se denne side :D. Kunne jo være meget smart. Jan Christensen 3-4-2003

Det synes jeg er en god ide. Hvor på siden synes du det skal være?--JøhP 3. Apr 2003 kl.12:26 (CEST)

Den side har softwaren faktisk en indbygget mulighed for at tilføje ude i siden, så den er tilgængelig fra alle sider (ligesom på den engelske). Jeg har med vilje slået den fra fordi der ikke var nogen der skrev noget på den, men det ser ud til der sker noget nu, så jeg skal nok tilføje den til http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LanguageDa.php så kommer den med næste gang Brion Vibber opdatere, det kan godt tage lidt tid, så indtil da er det nok en god ide at placere et link til den på forsiden. Hvad med øverst i encyklopædi sektionen? -- Christian List 3. Apr 2003 kl.15:37 (CEST)

Ja, men man kan jo ikke lave nogle ændringer i den før man sådan lige har adgang til den. Jeg vidste da ikke engang der var sådan en side før nu :). Jan Christensen 7. April kl.9:52 (CEST)

Brion var hurtig i dag. Den lovede opdatering er installeret og der findes nu et nyt link i siden til "Aktuelle begivenheder". -- Christian List 3. Apr 2003 kl.23:06 (CEST)

Donationer -> Gaver

'Donations' må være 'Gaver' på dansk.

Ønske om XML-baseret Wikipedia

Hej her.. Jeg er lige faldet over denher side - og det er et kanonkoncept! Jeg roder selv med nogle ideer om hvordan man bedst muligt deler viden - og så er jeg jo stødt på sproget xml - og det slår mig lige at jeg hellere må sige: Skift over til en xml-struktur af sitet her; det gør det meget mere fremtidssikret og er desuden et meget stabilt og "built-for-Wikipedia" sprog.

Lige min 10 cent for nu.

Gæst:David Christensen, david@VR2L.net 22. Apr 2003 kl.15:47 (CEST)

Fordelen ved at gemme det hele i en SQL database sådan som vi gør nu, er at vi får en masse funktioner foræret, som vi ikke selv skal til at programmere. Da programmet er skrevet af frivillige er genbrug nødvendigt for ikke at overbelaste programørerne. Men hvis du vil programmere en XML baseret version til os, og kan vise at den fungere ligeså godt som den nuværende, så er vi altid modtagelige for gode forslag. -- Christian List 1. Maj 2003 kl.15:13 (CEST)

List med værktøjer ønskes

Jeg kunne godt tænkte mig en liste over værktøjer, som kan bruges til udarbejdelse af Wikipedia-kode. Jeg vil foreslå et punkt i menuen til venstre "Værktøjer".

Selv har jeg udarbejdet en årstalsgenerator som kan findes her:

http://www.chbs.dk/wikipedia/

Claus Sørensen 1. Maj 2003 kl.13:43 (CEST)

Det er en god ide, jeg starter lige sådan en side. -- Christian List 1. Maj 2003 kl.15:13 (CEST)

Currentdate bliver ikke opdateret

Øhm jeg forstod ikke helt den med at currentdate ikke bliver opdateret. Men antallet af artikler bliver opdateret hele tiden, kunne man ikke, indtil currentdate virker igen, bare skrive:

"...den 1. februar 2002, idag er der XXXXX artikler i den danske del..."

Som det står nu vil oplysningen jo i så fald være forkert imorgen, når antallet af artikler er opdateret, men datoen ikke er.

Malene 22. jul 2003 kl.18:57 (CEST)

---

Jeg forstår heller ikke helt hvad der menes med at "currentdate ikke bliver opdateret", den bliver da opdateret til midnat GMT hver dag?

Jeg retter det lige tilbage igen.

-- Christian List 22. jul 2003 kl.19:12 (CEST)

---

Hmm Kl. 01.40 (hov min computer var lidt foran, men det var deromkring :-) var datoen på forsiden ikke skiftet fra d. 26. til d. 27. juli. Måske var det det, der mentes med at currentdate ikke virkede. Jeg går ud fra den nok skifter på et tidspunkt idag, men det sker åbenbart ikke ved midnat GMT eller er det sommertiden der spøger? I så fald må den skifte kl. 02.00, så vidt jeg kan regne ud, men der er jeg gået til køjs :-)

Malene 27. jul 2003 kl.01:36 (CEST)

Flyttet kommentarer fra forsiden

Flyttet et par kommentarer hertil fra forsiden, jeg syntes ikke de passer på forsiden.

mangler mindst 4000 artikler for at de mest almindelige opslagsord er beskrevet, foruden at mange artikler er for kortfattede, for ikke at sige forvirede eller fejlagtige -

En anden opgave er at forbinde de danske sider med de udelanske sider med samme indhold.

En tredje opgave er, at på den engelske og tyske side, at skrive om danske forhold, da de ellers bliver overset.

Christian List 18. aug 2003 kl.00:19 (CEST)

Underside med arbejdsopgaver ønskes

Hvad med en underside til forsiden med arbejds opgaver?

God ide, på den engelske Wikipedia har de endda sat det i system og inddelt opgaverne i WikiProjekter. Vi kunne jo gøre noget lignende. -- Christian List 18. aug 2003 kl.17:23 (CEST)

Hvad er Erhvervsvidenskab

Hvad er Erhvervsvidenskab?

Tja, godt spørgsmål. Det er vist mig der ved en lidt tankeløs oversættelse har fundet på ordet, Google finder kun ordet her hos Wikipedia. Forslag til ændringer er yderst velkomne. -- Christian List

Det engelske logo er tilbage?

Hov det engelske logo er tilbage ?

Gad vide hvordan det er sket?

Jeg har bedt om at få det danske tilbage, så det skulle komme tilbage inden alt for længe. -- Christian List 29. aug 2003 kl.15:13 (CEST)

Ønskes: Afdeling for biografier

Kunne man ikke lave en afdeling eller et afsnit for forfatterbibliografier og biografier? Det er ofte svært at finde bibliografier for især faglitterære forfattere, særligt når det gælder de mindre kendte. Jeg tror det vil have interesse for mange bogsamlere (mig, f.eks.).

Geologi under Filosofi, Matematik og Naturvidenskab

Jeg synes Geologi burde medtages som en disciplin under Filosofi, Matematik og Naturvidenskab Villum Sejersen 4. okt 2003 kl.10:35 (CEST)

Fjernelse af punktopstilling på forsiden

Nogen der bliver kede af det hvis jeg får fjernet punktopstillingen på forsiden (dvs. bare de blå og røde prikker)? Jeg synes det ser grimt ud; sammenlign fx med den engelske forside hvor de ikke er der. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. nov 2003 kl.21:31 (CET)

Jeg syntes du har ret. -- Christian List 12. nov 2003 kl.14:52 (CET)

Ditto: JøhP 12. nov 2003 kl.15:09 (CET)

Ditto Christian S 12. nov 2003 kl.15:17 (CET)

Udført! - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. nov 2003 kl.18:04 (CET)

Du slog mig med en dag med sorteringen, som jeg længe har tænkt på! Jeg overvejer i afsnittet "Verden" som en logisk udvikling at indsætte Norden mellem Skandinavien og Europa. Villum Sejersen 12. nov 2003 kl.19:15 (CET)

Problemer med sproglinks på forsiden

Det ser ud til at en person bag IP-adressen 67.60.27.122 tilføjer sproglinks til forsiden. Det er i princippet i orden, men der er nogle problemer i den forbindelse:

• de tilføjne sproglinks som jeg har kigget på, er enten ikke aktive eller tilsyneladende meget lidt aktive;
• omskrivning af ikke-latinske tegn til engelsk er ikke nødvendigvis den samme som til dansk (gælder fx fra det kyrilliske alfabet), så man kan ikke bare bevidstløst klippe/klistre;
• det er ikke nødvendigt at anføre alle disse sproglinks, som ikke engang er at finde på den låste engelske forside;
• vedkommende gendannede siden for at få sine sproglinks tilbage, efter at Christian List i går gendannede til en tidligere version, for at slippe af med noget hærværk, som 67.60.27.122 (formentlig uvidende) havde arbejdet videre pga. manglende danskkundskaber.

Efter at have studeret nogle af sproglinkene, har jeg gendannet forsiden igen, hvorved de nye/rettede sproglinks er væk igen. Men jeg kunne godt tænke mig en dialog med 67.60.27.122 for at finde ud af årsagen til tilføjelsen af sprogene...

Hvad kan man udlede af alt dette? Man skal ikke tilføje sproglinks til Wikipedia-forsider med mindre man er meget sikker i sin sag, og man skal aldrig gendanne en side uden at kunne forstå den pågældende Wikipedia-udgaves sprog.

Måske skulle vi overveje at låse forsiden?

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 25. nov 2003 kl. 17:07 (CET)

Jeg vil meget nødigt låse forsiden, men hvis det begynder at blive meget hyppigt med disse vandaliserende indlæg, så vil jeg nok overgive mig.

Jeg vil give dig helt ret i at den liste med sprog, er blevet alt for lang. Jeg vil foreslå vi forkorter listen til kun at indeholde de 30 største, som kan findes her, og så måske lave en separat side med links til allesammen, i stil med denne side.

-- Christian List 25. nov 2003 kl. 17:43 (CET)

Så fandt jeg vist ud af, hvem der gemmer sig bare IP-adressen. Jeg har stort set skrevet til vedkommende, hvad du og jeg har skrevet her ang. sproglinks.

Jeg er heller ikke meget for at sider skal låses, men synes at der den sidste måneds tid har været en stigende tendens til at begå hærværk mod forsiden (de fleste, hvis jeg husker ret, er i øvrigt fra adresser under Sektornet, dvs. formentlig folkeskoleelever selvom andre former for uddannelsesinstitutioner også er tilsluttet).

Mht. de 30 mest populære sprog på forsiden og resten på en underside, så synes jeg det er en glimrende idé.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 25. nov 2003 kl. 22:26 (CET)

Tabellerne skal være lige lange

Det ser inte snyggt ut när tabellerna för ENCYKLOPÆDI och DELTAGELSE är olika långa. Om ni vill kan ni ju kopiera koden från svenska Wikipedias Forside, där det problemet har åtgärdats. Den koden kommer ursprungligen från engelska Wikipedia. Lägger in den här: Diskussion:Forside/Mainpage Copy.
Den fjättrade ankan 1. dec 2003 kl. 03:16 (CET)

Opdatering af dato og antal artikler på forsiden

Er der nogen der kan forklare, eller gøre noget ved, at når man går ind på forsiden, er det lidt vilkårligt hvornår dato og antal artikler bliver opdateret. Hvis man derimod går tilbage til en tidligere version, er den opdateret til idag, og det aktuelle artikeltal fra Statistiksiden ??? - vh Nico 4. jan 2004 kl. 13:43 (CET)

Måske skyldes det din browsers cache-indstillinger. I min browser ser jeg altid den aktuelle dato og et artikelantal som er større end sidst jeg kiggede på forsiden.

Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. jan 2004 kl. 16:48 (CET)

Aha nu fandt jeg den - det er ikke browserens indstillinger, men wiki-indstillingerne, hvor man skal markere feltet: husk ikke siderne til næste besøg. - men tak for hjælpen Nico 4. jan 2004 kl. 18:25 (CET)

Det kan også ske at antallet falder - hvis man fx omdirigere dubletter.

Claus Sørensen 28. feb 2004 kl. 04:30 (CET)

Efterspurgte_artikler

Hvor er Efterspurgte_artikler blevet af?

Den er her da stadig (har måske været under redigering?)! Villum Sejersen 1. mar 2004 kl. 08:52 (CET)

---

Henvisning til den internationale Wikipedia

Hvorfor er der ikke en henvisning til den internationale udgave af wikipedia på forsiden? --hansjorn 28. feb 2004 kl. 00:20 (CET) (og undskyld, at jeg placerer mig øverst, men .. der trænger vist til at blive luget ud)

Hvis du med "international" mener den "engelsksprogede" udgave, så kig under "Wikipedia på andre sprog". --Christian List 28. feb 2004 kl. 01:21 (CET)

Korrekt, men jeg mente nu i den meget vigtige liste under grafikken: Forside, seneste ændringer osv., fordi det er vigtigt at kunne navigere opad i et system. Og her mangler jeg altså wiki'ens moder. --hansjorn 28. feb 2004 kl. 09:38 (CET)

Jeg kan ikke helt se hvad du mener, den engelske udgave var den første og er stadig den største, men jeg mener ikke vi skal se den som en moder. Forsiden er den øverste side i Wikipedia. Main page er den øverste side for dem der gerne vil have det på engelsk, jeg kan ikke se den skulle være mere øverst end den på dansk?

--Christian List 28. feb 2004 kl. 15:39 (CET)

Forslag til logo

Jeg foreslår dette logo som det nye officielle logo til den danske Wikipedia.

Det er en kopi af det engelske, bortset fra at nederste linje er skrevet på dansk, det var hvad mine kunstneriske evner rakte til :-)

Andre forslag er velkomne. -- Christian List 22. Apr 2003 kl.15:47 (CEST)

Jeg har et forslag baseret på ovenstående men i med lidt rødt, som følger Dannebrog med et hvidt kors i puslebrikker:

Claus Sørensen 28. feb 2004 kl. 04:30 (CET)

Jeg syns det er et godt logo til den danske side. --80.62.224.126 4. apr 2004 kl. 00:21 (CEST)

Jeg synes også det er et fint logo Claus. Eneste anke er at det hvide i "flaget" efter min mening er lidt for gråt. Kan man lysne det lidt? Mvh Malene 30. apr 2004 kl. 17:29 (CEST)

Flot logo, og det rød-hvide er fint, dog også bedst hvis det hvide kunne lysnes lidt. --Jesper Hertel 12. nov 2004 kl. 15:51 (CET)

Jeg synes at det ville være en rigtig dårlig ide at bruge et symbol som kan tolkes til at repræsentere en bestemt nation, og det er sandsynligvis også i øvrigt modstrid med Wikipedias neutralitetsprincip. Byrial 12. nov 2004 kl. 17:07 (CET)

Jeg synes, at logoet er pænt (hvis kontrasten altså øges), og at det vil være brugervenligt, at man umiddelbart kan se, at dette er en encyklopædi affattet på dansk. Samtidig synes jeg, at de nationale Wiki-sider nemt kan opleves som kedeligt "gråt i gråt" - der er intet, der differentierer dem fra hinanden. Jeg anbefaler, at logoet afprøves; så kan vi se reaktionerne og handle derefter. KLN 10. dec 2004 kl. 18:12 (CET)

Dannebrog repræsenterer ikke det danske sprog, men den danske nationalstat, hvilket er noget andet. Der findes ikke nationale Wikipediaer, men udgaver på mange sprog. Jeg finder brug af nationale symboler uacceptabelt. Byrial 10. dec 2004 kl. 18:51 (CET)

Jeg er enig med Byrial. Det er også vigtigt at vi bruger det samme bomærke som de andre sprogudgaver; desuden er teksten under bomærket oversat til dansk. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. dec 2004 kl. 19:47 (CET)

Andre måder at organisere en encyklopædi på

Er der ikke nogen, som har en bedre og kortere måde at affatte den overskrift på? Jeg er selv mest stemt for den helt kortfattede som i den svenske "Hitta artikler", men det kan jo være noget sidder med den helt rigtige idé. Villum Sejersen 1. mar 2004 kl. 08:52 (CET)

Korrekt Tittel

Burde: "Den frie encyklopædi" ikke være "Det gratis leksikon"?

Nej, "fri" skal forstås som "frihed" - det handler ikke om penge, men om friheden til selv at kunne ændre og udbygge encyklopædien (læs evt. artiklen om fri software). Mht. encyklopædi vs. leksikon, så er en encyklopædi for mig noget (meget) mere omfattende, end et leksikon, så jeg holder på "encyklopædi". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. mar 2004 kl. 02:45 (CET)

For mange gamle indlæg

P.S. til nærmeste administrator: Er der ikke ved at være lidt for mange gamle indlæg her? (Nu har jeg lige slette mit eget tilsvarende fra oktober 2003 ;-) ) Villum Sejersen 1. mar 2004 kl. 08:52 (CET)

Jo det syntes jeg også, så nu har jeg flyttet de gamle indlæg til Forside/Arkiv1. --Christian List 1. mar 2004 kl. 16:31 (CET)

---

Beskytte forsiden

De sidste par dage har vores forside været ramt af hærværk over 10 gange. Så jeg syntes vi bliver nødt til at beskytte den, så kun administratorer kan redigere den. Forsiden er trods alt den første side de fleste kommer til, så det er ret uheldigt hvis de ser en gang nonsens.

--Christian List 15. mar 2004 kl. 23:38 (CET)

Enig Jone

Enig JøhP

Vi bør nok på diskussionssiden så henvise til vores administratorliste, så de personer som ønsker at ændre seriøst på siden hurtigt kan få fjernet blokeringen. BrianHansen 16. mar 2004 kl. 09:58 (CET)

Enig Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. mar 2004 kl. 10:10 (CET) (har foreslået det før), også enig med BrianHansen.

En større omrokering?

Jeg har et par forslag til omrokering på forsiden og i listen af links i venstre side.

Hvis man ser på den engelske version af Wikipedia kan man se at de har opdelt forsiden i en del for læsere (en:Main Page) og en del for skribenter(en:Wikipedia:Community Portal). Denne community portal har fået sit eget link i listen til venstre. Dette syntes jeg også vi skal lave på den danske Wikipedia.

Det første spørgsmål er hvad mon community portal er på dansk?
Community betyder vel samfund, gruppe eller lignende?
Tyskerne bruger Wikipedia:Portal mens franskmændene simpelthen bruger Wikipedia:Forside. Jeg kan godt lide den franske løsning. Men skal der så stå bidragydernes forside i venstre side eller måske forside for skribenter?

I venstre side har vi et link til Wikipedia:Fejlrapporter, det kunne jeg godt tænke mig vi lavede om ligesom på den engelske til Wikipedia:Kontakt os og fyldte lidt kontakt information på den side.

Vi har også et link til aktuelle begivenheder. Denne side er ikke overvældende aktiv, hvis nogen har ideer til et bedre sted at linke til, eller hvordan siden kan blive mere aktiv. Så fortæl os det gerne.

Når vi er blevet enige om hvad tingene i venstre side skal hedde, så skal jeg nok få det opdateret i softwaren.

--Christian List 20. apr 2004 kl. 18:42 (CEST)

Hej - jeg foreslår at aktuelle begivenheder istedet skal linke til tematiske lister, som altid er god at have ved hånden. vh - Nico 20. apr 2004 kl. 18:57 (CEST)

Det viser sig at vi kan tilføje ligeså mange links vi har lyst i venstre side, så måske kan vi have begge to? --Christian List 28. apr 2004 kl. 18:25 (CEST)

Når du alligevel omrokerer, så bør den meget fremtrædende, men nu over to måneder gamle pressemeddelelse enten fjernes eller tones lidt ned i fremtræden. Villum Sejersen 23. apr 2004 kl. 07:00 (CEST)

God idé, jeg har nu fjernet pressemeddelelsen fra forsiden, så kan Christian indsætte den igen, hvis han stadig synes den skal være der (på en mindre fremtrædende plads). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. apr 2004 kl. 08:06 (CEST)

Det er fint, den burde vel egentlig have været fjernet lidt før. --Christian List 23. apr 2004 kl. 17:01 (CEST)

Nu har jeg tilføjet et link og kaldt det forside for skribenter. Når jeg får tid vil jeg lave forsiden om til en der henvender sig til læsere. --Christian List 28. apr 2004 kl. 18:27 (CEST)

---

Glimrende ide med en særlig forside/afdeling for skribenter. Der er imidlertid en lille ting, som bekymrer mig:

Det er i virkeligheden temmelig simpelt

står der skrevet. Og jeg kan ikke lide at en wikipedia skal være simpel, den skal være enkel.

Så enkelt kan det siges (ikke simpelt). --hansjorn 30. apr 2004 kl. 09:32 (CEST)

Jeg er enig og har ændret det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. apr 2004 kl. 15:09 (CEST)

Link til Svensk og Norsk

Måske kunne I lave links til den svenske og norske udgave øverst til højre ligesom vi har gjort det på den norske forside? Jeg synes vi kunne bruge mere tydelige henvisninger mellem de skandinaviske wikipediaer, eftersom vi jo kun skriver varianter af det samme sprog. Wolfram 14. maj 2004 kl. 19:54 (CEST)

Det syntes jeg er en udemærket ide, de er hermed tilføjet. --Christian List 14. maj 2004 kl. 20:17 (CEST)

Hej Christian,

Det svenske link virker ikke. -- Bruger:wildt 14. Maj 2004 kl. 19.36 (UTC)

Skulle vi ikke lægge en liste med henv. til xx: ind i forsidekoden, fx. ca. den fra den tyske? Så er sproghenvisningerne til andre forsider 'hvor de plejer at være' Jørgen Friis Bak 14. aug 2004 kl. 08:36 (CEST)

Kunne I måske også lave en link til den nynorske udgave? Den er rigtignok ikke så stor endnu, men den vogser altså jævnt; og den er da også en af de nærmeste sproglige naboer til den danske udgave... -- Olve 13. sep 2004 kl. 02:50 (CEST)

Jo, det kunne vi da godt. Det er hermed gjort. --Christian List 13. sep 2004 kl. 15:17 (CEST)

Links til film og jura

Beskyttede sider Så vidt jeg forstår er beskyttelsen af forsiden ret ny. Det kunne være måske være smart hvis andre brugere end administratorer kunne ændre beskyttede sider? De fleste hærværksmænd er ikke registrerede brugere, men skriver under IP. Men foreløbig er det jo selvfølgelig kun denne side, der er beskyttet, og den kræver sjældent ændringer.

Nu til det egentlige:

Links på forsiden

• Links til Film og Jura peger imod flertydige sider.
• Burde der ikke på forsiden være links til de overordnede videnskabsområder Humaniora, Naturvidenskab og Samfundsvidenskab?

mvh wildt kl. 23.42 1. Juni 2004 (CEST)

Jeg har nu ændret forsiden efter dine forslag. En af grundene til at man skal have admin rettigheder til at rette beskyttede sider er, at det ikke er svært at blive administrator. Hvis du har lyst til at blive admin, er jeg sikker på at Christian List vil give dig denne status. JøhP 2. jun 2004 kl. 11:30 (CEST)

Nej, ellers tak, det er i orden. Det er jo, som Kaare skriver, forpligtelser, yf! ;) Og jeg er stadig ret ny her. Men det er da fint, at det ikke er for svært at blive admin. -- wildt 2. Juni 2004 kl. 14:10 (CEST)

Nu skal man ikke ansøge om at blive administrator, kun for at kunne ændre forsiden og evt. andre beskyttede sider, man skal have interesse i at vedligeholde artikler mv. En bedre løsning vedrørende forsiden ville være, at gøre indholdet redigérbart via et af navnenummene - det princip anvender man fx i den engelsksprogede udgave. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2004 kl. 11:55 (CEST)

Lige en kommentar angående blokerede sider og hærværksmænd: I den engelsksprogede udgave er de værste hærværksmænd folk som har oprettet en konto, så det er nok tvivlsomt om man ville kunne få implementeret funktionalitet i Mediawiki-programmellet, som tillader andre end administratorer at redigere blokerede sider. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2004 kl. 12:00 (CEST)

Okay. --wildt 2. Juni 2004 kl. 14:12 (CEST)

Wildt har jo egentlig en pointe her. De fleste (alle?) hærværksmænd på den danske Wikipedia har indtil videre været anonyme, og derfor ved de som regel ikke ret meget om hvad der foregår. Vi kunne derfor for eksempel flytte hele indholdet af forsiden til Skabelon:Forside og ændre den beskyttede forside til simpelthen teksten {{Forside}}. De garvede wikipedianere vil vide hvordan man retter sådan en side, men ikke den tilfældige forbipasserende. Hvis vi begynder at få problemer med brugere der er logget på kan vi altid revurdere situationen. --Christian List 2. jun 2004 kl. 15:15 (CEST)

Det går jeg ind for, og det var også hvad jeg foreslog lidt højere oppe (se evt. beskrivelsen som jeg linkede til). Mht. hærværksmænd, så har der været et par stykker, som oprettede en konto, men det er korrekt at langt hovedparten ikke gør det. De fleste anonyme hærværksmænd kommer i øvrigt fra IP-adresser tilhørende Sektornet - det kan man så tænke lidt over... - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2004 kl. 17:59 (CEST)

Det er hermed gjort. --Christian List 29. jun 2004 kl. 16:48 (CEST)

---

Komplet liste over sprogversioner? Næh!

I det gule felt med links til Wikipedia på andre sprog er der et link til "Den komplette liste". Men når man klikker sig derind, får man en liste over "de mest aktive" sprog.
Hvis man på de andre sprog har en mere eller mindre "uskreven regel" om at forsiden har links til forsiderne for alle andre sprog, synes jeg vi burde "følge trop" (men det er da helt fint at have den ekstra side som blot angiver de mest aktive sprog). Ellers er jeg lige så åben for at forsiden blot linker til de mest aktive sprog, mens en separat side henviser til samtlige eksisterende sprog.
Peo 17. jun 2004 kl. 19:28 (CEST)

Da der løbende kommer nye sprogudgaver til, vil det nok være besværligt at holde en komplet sprogliste ajour; jeg synes teksten skal omformuleres, linket ændres til en evt. mere ajourført kilde (måske på en: eller meta:) eller helt fjernes. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. jun 2004 kl. 19:52 (CEST)

Så vidt jeg kan se på meta-siden, så er der nu 184 sprog. Det er helt umuligt at holde sådan en liste opdateret, så jeg foreslår vi simpelthen henviser til listen på meta m:Complete list of language wikis available. Og på vores forside holder vi os til omtrent de 30 mest aktive. --Christian List 18. jun 2004 kl. 02:28 (CEST)

Link til børne-portal og busholdeplads

Der er et initiativ under opsejling på siden Wikipedia:For børn og unge, som måske burde have et link på forsiden. Dertil diskuteres der ivrigt diverse "busruter" på den børneside. Hvis vi vælger at indføre de omtalte busruter både i en børne- og en voksen-"udgave", var det måske også en idé med et separat link til den "voksne" busholdeplads... - Peo 31. jul 2004 kl. 15:25 (CEST)

Det synes jeg er en god ide, faktisk synes jeg linket til de voksnes bus, når vi får den udvidet og opdateret, skal erstatte linket til en tilfældig artikel. Den tilfældige artikelgenerator er sjov nok, men bussen synes jeg er mere anvendelig for brugere, der bare vil snuse lidt rundt her. Linket til børneportalen synes jeg skal være meget fremtrædende, så børn straks ser den - evt med noget grafik på selve forsiden, lige under den indledende tekst.

Jeg syntes denne børneportal er en rigtig god ide, og jeg syntes den fortjener en fremtrædende placering. Jeg vil foreslå vi udskifter linket til aktuelle begivenheder i venstre side med et link til Forside for børn og unge. Aktuelle begivenheder har aldrig rigtig været en success her på den danske Wikipedia, så jeg tror ikke der er mange der vil være imod det. Når man syntes siden er klar, så er det bare at ændre MediaWiki:Currentevents til at pege på den nye side, så skulle det virke. (Note: vi er muligvis nødt til at oprette Forside for børn og unge og lade den omdirigere til Wikipedia:For børn og unge for at få det til at se rigtigt ud) --Christian List 5. aug 2004 kl. 15:47 (CEST)

Børneportalen er sådan set klar nok til at vi kan linke til den fra forsiden nu. Hvis ikke nogen protesterer højlydt vil jeg i morgen erstatte linket til aktuelle begivenheder med et link til børneportalen. Jeg ville også meget gerne indsætte et link ved selve teksten øverst på siden, da det er det område, der fanger øjet først - er det ok? Mvh Malene Thyssen 13. aug 2004 kl. 23:47 (CEST)

På den ene side er jeg helt med på at det er den danske forside og dermed skal den være indgangen til vores wikipedia. På den anden side er det nu praktisk at hovednavigationen er ens på de forskellige sprog - fx. hvis man nu interesserer sig for et synspunkt set fra en anden kulturkreds. Og det er jo en af hovedideerne i wikipedia: et den findes på alle sprog. Samtidig vil jeg sige at bussen/børne-unge-projektet er knald god - bør den ikke fremhæves mere som en del af hovedteksten? Mvh. Jørgen Friis Bak 14. aug 2004 kl. 08:36 (CEST)

Det lykkedes mig (efter et par forsøg) at få det hele med i venstre menuen, jeg håber det er godt for alle. --Christian List 14. aug 2004 kl. 13:57 (CEST)

Det ser fint ud efter min mening Christian. Jeg laver et supplerende link i selve teksten nu. Jeg har ikke helt forstået hvad siden MediaWiki:Currentevents går ud på? Mvh Malene Thyssen 14. aug 2004 kl. 23:42 (CEST)

Greetings

Hallo... I hope you have a chance to vote in the ArbComm elections today. Sj 13. aug 2004 kl. 16:38 (CEST)

Revision af emneliste

Udsprunget af behovet for at få en bedre indgang til kategorioversigterne har jeg bemærket at der på det seneste er blevet arbejdet meget med emne-indgangen på den engelske Wikipedia. Både på den tidligere engelske og den nuværende danske emneoversigt er der en lidt uheldig sammenblanding mellem overskrifterne som både har denne funktion, men som også er indgange til niveau 2 for særlige emner. Det nye forslag deler tydeligere op i særlige hovedemner:

• Natur: Om verden (stort set) uden kontakt med mennesket
• Menneske: Om mennesket som individ
• Kultur: Menneskets kultur
• Samfund: Om grupper af mennesker uden individualitet
• Teknologi: Om det mennesker frembringer
• Abstraktion: Abstrakt viden
• Verden: Geografisk indgang

Herunder følget niveau 2 for de enkelte emner (se nedenfor). Jeg har stort set bevaret de nuværende emner. Hovedemnet 'Verden' er lidt udenfor den øvrige gruppering, og findes ikke i den engelske udgave. Men jeg synes at den er rigtig nyttig, så den er bevaret.

Med hensyn til valget af ord, er det jo en heksekedel. Specielt akademikere (som jeg selv) har en meget ortodoks fagforståelse, og visse placeringer vil utvivlsomt udløse hosteanfald. Men emne-opdelingen skulle gerne virke naturlig for flest mulig, og det er noget helt andet end traditionel akademisk selvopfattelse Hvad siger I? Skal vi måske medtage forklaringerne på hovedmenerne udfor disse?

---

(Forslag fjernet fra diskussionen - forsiden afspejler nu forslaget efter nedenstående kommentarer / JFB, 19.august)'

---

Hej Jørgen jeg synes det her ser ud som en god ide. Måske kunne vi godt bruge den forklarende tekst efter hvert hovedemne. Mvh Malene Thyssen 17. aug 2004 kl. 09:51 (CEST)

Det er vældigt fint stykke arbejde der er gjort med den overordnede kategorisering, og jeg synes vi skal lave forsiden om efter Jørgens forslag. Men bør geografi ikke også nævnes under natur af hensyn til den fysiske geografi (bjerge, søer, floder osv.)? Byrial 17. aug 2004 kl. 20:03 (CEST)

Jeg syntes også det er en god ide. --Christian List 17. aug 2004 kl. 21:21 (CEST)

Jeg har nu rettet forsiden og fulgt Malene's forslag. Mht. Byrial's kommentar mener jeg at det er dækket af Verden - specielt når der nu er kommet en kommentar på. Jørgen Friis Bak 19. aug 2004 kl. 10:36 (CEST)

Godt arbejde Jørgen :-) Jeg hælder til at give Byrial ret mht. geografi, det kan vel godt stå i to forskellige kategorier? Mvh Malene Thyssen 19. aug 2004 kl. 11:31 (CEST)

Gruppering er svært - og kan altid diskuteres. I virkeligheden (hvad det så end er!) har et givet emne større eller mindre forbindelse til adskillige andre. Og hvis vi skulle lade dem alle være med i hovedoversigten, vil den eksplodere. Samtidig tror jeg at 'den almindelige bruger' bliver forvirret af gentagelser i denne oversigt. Men det er jo 'vores projekt', så hvis I andre mener noget andet... Mvh. Jørgen Friis Bak 20. aug 2004 kl. 07:24 (CEST)

Jeg foreslår, at "arkitektur" tilføjes under Kultur-overskriften, da arkitektur bør optræde både som del af menneskets kultur og som del at menneskets teknologi. Samtidig foreslår jeg, at "Humaniora" eller "Humanvidenskab" også tilføjes under Kultur-overskriften, eftersom alle andre videnskaber er repræsenteret i underoverskrifterne. KLN 10. dec 2004 kl. 18:31 (CET)

Your counter

Hello! I hope somebody who understands English can answer my question. I notice that the Number of Articles in the Danish WIkipedia is about 400 less than it was this time last week. What's going on? Has somebody monkeyed with the counter to put a MINUS where a PLUS should be, or what? en:User talk:Davidcannon

The counter is correct. We have a lot of dictionary like entries on the danish Wikipedia, and we have now decided to get rid of them. If you look in the deletion log you will see a large number of deletions recently. We still have a lot left, you can see a list of most of them here. --Christian List 13. sep 2004 kl. 02:10 (CEST)

Thank you for explaining. Short-term, this policy will cause a shrinkage, but mid-to-long-term, it will result in a much better Wikipedia. David Cannon

Rued Langgaard

Rued Langgaard (1893-1952, dansk organist og komponist. Langgard søgte gennem 20 år stillinger som oeganist, men blev forbigået, indtil han i høj alder blev ansat som organist i byen Ribe i Jylland. Rued Langgaard komponerede flere store orkesterværker. Langgard var kristen protestant; men tiltrukket af katolicismen, af teosofisk filosofi og mysticisme, og for ham var musikken og det kristne tankegods to sider af samme verden. Hans musik bærer da også titler som for eksempel: "Afgrundsmusik", "Syndflod af Sol", "Antikrist" og "Sfærernes musik".

Tak for dit bidrag, jeg har oprettet artiklen Rued Langgaard og kopieret teksten dertil. Du er velkommen til at arbejde videre på den nyoprettede artikel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. sep 2004 kl. 10:42 (CEST)

Hvor er forsiden en kort artikel?

Det script der finder de korte artikler, fanger forsiden som nr. 2, med en længde af 13 bytes... ;-) Vel en følge af skrivebeskyttelsen, eller hvad mon? Villum Sejersen 1. okt 2004 kl. 07:42 (CEST)

Ja og nej; forsiden dannes ved hjælp af en skabelon, derfor er selve forsiden så kort. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. okt 2004 kl. 08:07 (CEST)

Artikler om ikke-nationale fagemner ved oversættelse fra den engelske Wikipedia?

Der er vel intet i vejen for at oversætte fra den engelske Wikipedia, da denne jo er omfattet af GNU! Jeg forestiller mig, at den danske Wikipedia med en overkommelig indsats kunne tilføres en lang række arikler ved, at personer med faglig indsigt i de forskellige emner

• læste de relevante artikler fra den engelske Wikipedia kritisk igennem
• oversatte/redigerede dem, hvis de er i orden

Helt rigtigt. Bare klø på. --Christian List 1. okt 2004 kl. 16:06 (CEST)

Grattis till 20 000 artiklar!

Grattis från Svenska Wikipedia till 20 000 artiklar! Den fjättrade ankan 14. okt 2004 kl. 19:55 (CEST)

Færøerne

Som ny på wikipedia, søger jeg en der kan bruge min store samling af egne fotos og tekster om Færøerne til at lave den danske (svenske norske, færøske o.s.v) Færøerportal,lige så god, som den Arne List, Kiel har lavet om Færøerne på den tyske. Erik Christensen.

Det er en rigtig god artikel de har på tysk om de:Färöer, det ser godt ud. Jeg har ikke selv lige så meget tid til at hjælpe, men jeg vil da foreslå du starter med at få alle billederne lagt op på Wikimedia Commons, så bliver det meget lettere at genbruge dem i alle de forskellige sprog. --Christian List 20. nov 2004 kl. 20:30 (CET)

Oversættelse af Wikimedia Commons forside

Jeg har lavet en oversættelse til dansk, af forsiden på Wikimedia Commons; Er der ikke en engelskkyndig der vil kigge den igennem, jeg er ikke verdensmester i engelsk, - og der bør vel være et link til den på forsiden ved de andre wiki-projekter. Jeg tror det vil blive et stort fremskridt for wikien, efterhånden som det udvikler sig, der er allerede mange danske billeder, og en meget flot samling plantebilleder . vh. Nico 4. nov 2004 kl. 19:20 (CET)

Jeg har sat nogle forslag ind på den diskussionsside, der hører til din oversatte artikel. Jeg understreger, at min hensigt udelukkende er at vise dig den respekt, som vi skylder dit arbejde. Det vil ikke gøre mig noget, om mine forslag bliver ignoreret.

Mvh. --Sten Porse 4. nov 2004 kl. 20:11 (CET)

Belarus

Can you please add http://be.wikipedia.org/ (Belarusan Wikipedia) to "Wikipedia på andre sprog"? Thanks. Rydel.net

Done. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. dec 2004 kl. 20:51 (CET)

Donation af artikler

Hej Wiki-forfattere,

Jeg har et gammelt projekt, Typografisk ordbog, som jeg selv er forfatter til, men som jeg ikke opdaterer længere. Kan jeg donere disse artikler til Wikipedia? I kan tage dem og redigere dem frit. Jeg er i første omgang ikke selv interesseret i at redigere Wikipedia, men jeg tænker, at andre kunne tænke sig at lægge artiklerne over. Materialet findes på www.orakel.dk.

Skriv evt. til mig på info @ webdezign.dk

Venligst Jens Hofman Hansen

Alletiders Jens jeg går straks igang. Mvh Malene Thyssen 10. dec 2004 kl. 13:11 (CET)

Donation af fotos

Nu kommer jeg pludselig til at tænke på, at det måske også kunne være interessant at donere fotos til Wikipedia. Nogle af disse insekt- og krybfotos, som jeg har taget: [1] tror jeg ville kunne ledsage de relevante artikler her i encyklopædien.

I givet fald: Er det muligt at blive krediteret som fotograf, eller er det ikke praksis i Wikipedia?

Venligst Jens Hofman Hansen info @ webdezign.dk

Hej Jens - det er nogle gode billeder du har taget!

Billeders licens, fotograf mv. dokumenteres på hvert billedes egen side, se eksempelvis mit billede af Odense Slot.

På krybdyrsbilledsiden skriver du bl.a. "Du er velkommen til at bruge billederne til ikke-kommerciel brug", men dermed er billederne desværre ikke anvendelige i Wikipedia og vores nye tværsproglige mediearkiv, da Wikipedias licens tillader kommerciel anvendelse uden vederlag til forfatterne. Eller har du måske i sinde at tillade at dine billeder kan anvendes med en licens, som er kompatibel med vores?

Mere om ophavsret og Wikipedia: Wikipedia:Ophavsret.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. dec 2004 kl. 19:25 (CET)

kultur eller endnu en virtuel database

HALLØJ Spørgsmålet lyder som følgende---- jeg er ved at skrive en opgave om magt og kultur. Jeg undredede migselv over hvilket kulturelle udtryk wikipedia har eller vil ha--> udoer at være verden største og mest troværdige enceclopedi...

Er der nogen i dette rum der har nogle forslag, på forhånd tak

Sikkerhed?

Jeg har lagt mærke til at skribenterne gør meget ud af at være neutrale når de skriver herinde. Det lader til at folk tager deres ansvar alvorligt, men der findes jo folk som ikke er i stand til at opføre sig ordentligt, så hvordan sikrer i jer mod, at et eller andet fjols sletter et stor bunke artikler, eller nogle meget lange tekster som folk har brugt tid på?

Mvh
Holme

Vi oplever da også at vandaler sletter tekst og på anden måde vandaliserer artikler, men alle artikler bliver gemt i alle versioner, så det er forholdsvis nemt at genetablere efter hærværk. Alt bliver logget på siden seneste ændringer, så alle kan følge med i alle redigeringer.

De fleste af lignende tvivlsspørgsmål er søgt behandlet på svar til kritikere. Dele af siden er ikke blevet oversat endnu, så der er også lidt engelsk tekst indtil nogen kaster sig over en lille oversættertjans. Med venlig hilsen -- Jørgen 29. dec 2004 kl. 01:34 (CET)

Wikibooks, Textbook

I underteksten til Wikibooks er "Textbooks" fejlagtigt oversat direkte til "tekstbøger". Det korrekte danske ord for det engelske "Textbook" er "lærebog". Er der en der gider at rette? :-)

Hermed gjort. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. dec 2004 kl. 18:35 (CET)

PS: Husk at underskrive.

Forældet forside

MediaWiki-softwaren laver automatisk en cache af alle side til anonyme brugere, da dette går hurtigere end at skulle generere siden hver eneste gang (særligt da de jo skal være fuldkommen identiske for anonyme brugere).

Meningen er så at en side skal regenereres når den redigeres - problemet er bare at det ikke sker hvis det eneste man redigerer er en skabelons indhold, som det jo er på forsiden. Dette gør at der indtil for få minutter siden var vist gårsdagens forside.

For at tvinge softwaren til at opdatere sin cache for en bestemt side, skal man give den en "purge" kommando. For forsiden kan dette gøres ved at gå ind på http://da.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Forside&action=purge - det er ikke nødvendigt i dag, da jeg lige har gjort det, men det er nok en god ide at gøre det til en vane hver gang man opdaterer Skabelon:Forside, så nye brugere ikke tror siden er håbløst forældet.

Hvis jeg husker rigtigt, gør softwaren automatisk dette en gang om dagen, men da det er på et bestemt tidspunkt på dagen, er det lidt surt at komme for sent ;) -- en:Pidgeot 2. jan 2005 kl. 18:45 (CET)

Jeg har (igen) gjort det for jer i dag. Vil I venligst lige svare her på siden når I selv begynder på det? --en:Pidgeot 3. jan 2005 kl. 08:53 (CET)

Da Mediawiki mig bekendt ikke selv kører purge-kommandoen (med mindre det er ændret i v1.4), har jeg siden den 25. oktober 2004 (se Wikipedia_diskussion:Dagens_artikel) haft et cronjob kørende på min private server, som opdaterer de to sider hvori dagens artikel indgår.

Er en ny dagens artikel blevet oprettet efter kørselstidspunktet, nytter det jo ikke meget, så dér skal man manuelt sørge for at purge-kommandoen bliver kørt.

Jeg gør i øvrigt det samme på den norske forside.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. jan 2005 kl. 13:02 (CET)

Mente jeg nu ellers at jeg havde læst den gjorde (længe før 1.4 blev lagt op) - men det kan selvfølgelig være den person tog fejl eller jeg har læst forkert.

Under alle omstændigheder, måske var det en ide at ændre dit cronjob til at køre et par gange om dagen, for at prøve at undgå den slags? Eks. 4 gange om dagen, med 6 timers mellemrum?

En anden mulighed var, som I nævner på Wikipedia_diskussion:Dagens_artikel, at placere purge linket nogle mere synlige steder - eksempelvis øverst på denne side og/eller Seneste ændringer. Jeg er mest stemt for øverst på denne side, da jeg tror de færreste går ind på seneste ændringer hvis de ikke selv vil redigere.

En mere uortodoks måde var selvfølgelig at lægge linket på SELVE forsiden, så der er endnu større chance for at folk gør det (noget i stil med "Hvis denne side ser forældet ud, følg venligst dette link."). Men om det vil se godt ud, ved jeg så ikke. --en:Pidgeot

En dagens artikel skulle gerne være tilgængelige før dagen den gælder, så her synes jeg at den der foretager en ændring/oprettelse samme dag, selv må sørge for at køre purge-kommandoen - så kan man også se at ændringen er trådt i kraft, hvilket ikke burde være uden interesse for vedkommende. :-) Det har ikke været et problem tidligere, og måske er det i det hele taget for optimistisk at have en ny artikel hver dag mod eksempelvis hver uge, så jeg synes ikke at der er grund til at indføre flere cronjob.

Det er mig meget imod at "reklamere" yderligere for linket til purge-kommandoen, da det er et teknisk problem som bør løses i Mediawiki eller på Wikimedias servere, ikke af brugerne.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. jan 2005 kl. 19:32 (CET)

Mennesker uden individualitet?

Der står "Samfund – Om grupper af mennesker uden individualitet", og jeg ved godt, hvad det skal betyde, men udtrykket virker forkert. --Palnatoke 12. jan 2005 kl. 19:13 (CET)

Om mennesker opdelt i gupper, og ikke mennesker som enkel personer. Er der bedre? Haabet 13. jan 2005 kl. 10:48 (CET)

Forklaring af Interwiki på forsiden

Bør vi ikke have en forklaring af Interwiki til almindelige brugere, på forsiden . - Noget i retning af : Sproglinkene i sidemenuen på de fleste sider, fører til tilsvarende sider på andre sprog, hvor der kan være uddybende materiale.

Jeg ved ikke om det er bedst at placere det i indledningsteksten i toppen, eller nede i rubrikken med henvisninger til wiki på andre sprog - hvad mener i ? - vh. Nico 5. mar 2005 kl. 16:26 (CET)

Farver i boksene på forsiden

De grå farver i boksene på forsiden er lidt kedelige. Man burde overveje, at pifte det lidt op!

Mere spændende "Dagens artikler"

Personligt synes jeg de emner der bliver valgt til "Dagens artikel" er ret irrelevante og kedelige. Nu har jeg selv lige tilføjet Bill Clinton, da det måske er en folk er mere interesseret i at vide noget om end den maler der fx er på forsiden i dag (8. marts).

Men det kan selvfølgelig være mig der er galt på den.

Det er nok meget individuelt hvad folk synes er spændende, men du er meget velkommen til at finde artikler på wikipedia som du synes er interessante og som kan bruges som dagens artikler. Husk i øvrigt at underskrive dine indlæg, det gøres nemt med krusedulleknappen - nr. 2 fra højre i barren over redigeringsboksen. Mvh Malene Thyssen 8. mar 2005 kl. 12:48 (CET)