Diskussion:Identitet

Denne artikel giver jo ingen mening. Er vi inden for et eller andet bestemt fagområde her? Når jeg bruger ordet "identitet", har det noget at gøre med personlighed eller identifikation - som i "identifikationskort". Det samme gælder i øvrigt opslaget Kvalitativ og numerisk identitet. Reporter Nielsen 9. okt 2005 kl. 11:07 (CEST)

Jeg synes nu, det giver ganske god mening; men formuleringen er måske ikke så let forståelig. Jeg prøver lige lidt omformulering. --Lars Helbo 9. okt 2005 kl. 11:42 (CEST)

Tjoo ... Begge artikler er da blevet klarere, så tak for det. Men det forekommer stadig som beskrivelser af nogle fagtermer inden for et ikke nærmere specificeret system - filsofi, måske? Jeg savner, at vi tager højde for de dagligdags anvendelser af ordet - "den hat er en del af min identitet", "hele hans identitet ligger i jobbet", "identitetskort" "at identificere sig" osv. Reporter Nielsen 9. okt 2005 kl. 12:18 (CEST)

Jeg tror det har noget at gøre med logik. Jeg er for så vidt enig, men det er vel en anden artikel, der skal skrives - hvorefter der så skal laves en flertydig konstruktion. Det vil sikkert også hjælpe, hvis de to artikler relation og lighed blev skrevet. --Lars Helbo 9. okt 2005 kl. 12:30 (CEST)

Jeps. Reporter Nielsen 9. okt 2005 kl. 12:40 (CEST)

Hej Helbo og Nielsen. Artiklen var fra min side oprindeligt ment som en start på en række artikler om grundrelationer (identitet , lighed, forskellighed, modsætning, modsigelse mm.), men det virker svært at skrive om disse ting på Wikipedia, da artiklerne ofte enten bliver for små eller for omfattende i forhold til titlen. Mht. de "dagligdags anvendelser": "Den hat er en del af min identitet", "hele hans identitet ligger i jobbet", "identitetskort" "at identificere sig" , så hører de enten til under personlighed, eller også er der - så vidt jeg kan se - netop bare tale om et emne under numerisk identitet. At vi alle har identitetskort, CPR-nr. osv. er jo netop en måde hvorigennem staten kan adskille forskellige numerisk identiske personer, og sørge for at en person kun har én identitet. Relaterede artikler kunne fx være personlig identitet og dobbeltliv. mvh/--Anjoe (Anders) 9. okt 2005 kl. 13:46 (CEST)

Derudover kan der tilføjes, at personligheden selv fungerer som en garant for numerisk identitet af en person. En person der lider af skizofreni (dvs. har flere personligheder) er selvfølgelig altid et numerisk identisk fysisk, men det kan omvendt diskuteres om denne er person sjæleligt/psykisk er én og den samme eller flere. Hvis "hele hans identitet ligger i jobbet", så betyder det at han vil have problemer med at 'genkende' sig selv uden dette job. Med andre ord, så vil hans psykiske numeriske identitet (overfor ham selv og/eller socialt) være i fare, hvis han en dag skulle stå uden jobbet; og han ville muligvis derfor kunne ryge ind i en personlighedskrise af en art.

Jeg undskylder meget mine alt for lange indlæg :-), men jeg forsøger bare at vise at de forskellige begreber rent faktisk hænger sammen. Jeg håber I fik pointen. Mvh/--Anjoe (Anders) 9. okt 2005 kl. 14:49 (CEST)

Der er ingenting at undskylde. Du lyder til at have tjek på tingene, og jeg kan godt se, at tingene hænger sammen, hvorfor det måske er bedst at beevare dem i én artikel. Som almindelig dødelig efterlyser jeg nok bare en indledning på artiklen, hvor vi dels beskriver ordene i deres almindelige betydninger og i et sprog, som eksempelvis skoleelever kan relatere til. Derefter lyder det yderst fornuftig at gå over til mere præcise, filosofiske overvejelser. På den måde kunne vi adskille dagligsprog og fagsprog - og få en fremragende artikel ud af det. Reporter Nielsen 9. okt 2005 kl. 15:35 (CEST)

I forlængelse af diskussion: Forslag til opdeling af opslaget i tre opslag, eller underafsnit:

1. et opslag om identitet inden for logikken og beslægtede områder (herunder matematikken), herunder de mange spændende overvejelser fra førsokratikerne og frem og nyere 'fuzzy logic'-teorier.
2. et opslag om identitet(sdannelse) i psykologisk forstand, der omhandler måden vi konstruerer vores selv på, herunder de mekanismer der forankrer individder i deres personlige udviklingsprocesser og samspillet mellem deres nære omverden, og bla. berører skizofreni som interessant grænsetilfælde til normal identitetsdannelse.
3. et opslag om identitet(skonstruktion) i kulturel/sociologisk forstand der omhandler måden hvorpå vi får identitet ved at indgå i kulturelle relationer, og i kontrast til andre personer og grupper, .f.eks. med subkulturer som interessant grænsetilfælde.

Toke Riis Ebbesen 11. jun 2008, 12:48 (CEST)

Det lyder umiddelbart godt, dvs. identitet som generelt emne, psykologisk identitet og social identitet. Dertil vil jeg dog bare tilføje, at de to sidste handler specifikt om individuel identitet og mangler den helt basale behandling, som man kunne kalde 'metafysisk identitet', dvs. inklusiv spørgsmål om en sjæl eksisterer ditinkt fra kroppen. Du må meget gerne gå i gang med en sådan udvidelse af artiklen, og du kunne evt. inkludere eller linke til Personlig identitet. Og forresten: opret dig også en konto, så du kan få dig en signatur. Mvh. --Anjoe (Anders) 14. jun 2008, 14:20 (CEST)

Identitet som facade

Hvad menes med "i sociale vennekredse"? Kan en "vennekreds" være andet end social? Er den usocial, er den jo ikke en "vennekreds".

Længere nede er der så "en social omgangskreds". Lad os lige forestille os en "omgangskreds", der ikke er social, men tværtimod "en usocial omgangskreds". Kan den så stadig omtales som "omgangskreds"?

Så var der "den sociale status og de sociale roller man prøver at påtage sig for at blive anerkendt i det (sen)moderne samfund." Men mennesker har da til alle tider måttet balancere sin status og sociale rolle for at finde tilhørighed og anerkendelse, enten man var grevinde Blixen eller en ugift mor fra Nørrebro.

Det er der intet nyt ved. Godt nok varierer rollerne med tidsånden, men det er jo noget andet igen. Mvh --Nordfra (diskussion) 11. apr 2019, 16:15 (CEST)