Nordfra

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Nordfra! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Seekers 6. feb 2008, 12:20 (CET)

Kildeangivelse kan forbedre artikler

Hej Kvent. Velkommen herfra også. Jeg kan se, at du er blevet bidt af projektet her og bidrager udmærket med/til mange mange artikler. Du har blandt andet skrevet større afsnit til nogle forfatterbiografier, hvilket i den grad har været tiltrængt. Du har sikkert nogle kilder til dine oplysninger, og det vil bidrage til artiklernes kvalitet, hvis du anfører disse. Se f.eks. Wikipedia:Gør artiklerne brugbare for læseren#Angiv dine kilder. --Arne (Amjaabc) 25. feb 2008, 12:10 (CET)

Personlighedsforstyrrelse

Dit bidrag til artiklen om personlighedsforstyrrelse hører vel snarere til i artiklen om dén specifikke forstyrrelse. --Palnatoke 25. sep 2008, 13:20 (CEST)

Sidehenvisninger i kildeangivelse

Jeg kan se at du har forbedret en masse artikler ud fra bogen København du har alt af Peder Bundgaard. Det er rigtig godt. Men det ville være endnu bedre hvis du også angav sidetal i henvisningerne. På den måde kan eventuelt interesserede lettere finde de ønskede oplysninger. --Saddhiyama 1. nov 2008, 18:46 (CET)

Tip

Hej Kvent. Jeg var lige i gang med at læse dine bidrag og syntes at du lige skal have dette her tip:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Masz 23. jan 2010, 12:22 (CET)

Et meget forsinket svar: Du har fuldkommen ret, hvis forhåndsvisning havde virket, men desværre forsvandt det, jeg havde skrevet, i en hvid tåge, og da jeg til sidst trykkede for retur, var det hele væk! Sådan kan man jo ikke bruge sin tid.

Nu i eftertid fungerer forhåndsvisning og er særdeles nyttigt. Men tidligere har det nok været knyttet til en funktion, spamfilteret har fanget. Og så kunne det jo desværre ikke nytte noget. Så meget desto bedre, at det virker i dag!

Spamfilteret fangede nok også beskeder op, for selv om jeg så, at der kom en besked, fik jeg ikke læst den. Det var heller ikke heldigt. Venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 30. mar 2015, 14:30 (CEST)

Treblinka og din syge historie om plyndringen på bekostning af sandheden om det, der er sket med 900 000 mennesker

Dit bidrag om plyndringen i Treblinka.

Du er squ ikke rigtig klog, prøv at læse om Treblinka på tysk, polsk, eller engelsk inden du kommer med dine syge fakta om plyndringen. Jeg foreslå at hvis du vil skrive om emnet og synes at plyndringen er meget mere relevant end den faktiske historie om dødslager hvor ca. 30 nazister kunne dræbe ca. 900 000 mennesker, så kan du starte en ny artikel fx. "plyndringen i Treblinka" og ikke forvrange indslag om holocaust i Treblinka. Der er nogle mennesker som henter sin viden fra wikipedia, og det du skriver tjener ikke sandheden. Mvh Tadeo(Skrev 87.73.101.28 (diskussion • bidrag) 28. okt 2010, 10:37. Husk at signere dine indlæg.)

Det er da helt i orden, hvis du synes, at "plyndringen i Treblinka" skal være en egen artikel. Hvad med at oprette den? Det står dig da frit? I øvrigt viser jeg til kilden for oplysningerne, som altså er på engelsk. Det er altså ikke "mine" fakta, der her er tale om. --Kvent 28. okt 2010, 10

37 (CEST)

Til Tadeo: At kalde det for en syg historie er fuldstændig galt. Som du måske lægger mærke til i Kvents diskussionsindlæg overfor, så giver hun til kende, at oplysningen kan spores tilbage til en bog, hvilket du selv kan se når du kigger ned på afsnittet "Kilder" på siden. Hvis du harnoget konstruktivt at bidrage med - og det er ikke angribende sprogbrug - så burde du overveje at bruge det. --Masz 28. okt 2010, 14:00 (CEST)

Om apotympanismos

Hej, jeg så din tilføjelse og havde håbet at læse på skarntyde om virkningen som giftdrik, men ingenting. Ved du noget om virkningen og om det skulle være mindre socialt acceptabelt at vælge den mulighed? TherasTaneel (diskussion) 5. jul 2013, 16:40 (CEST)

Hej. Indtag af skarntyde fører til langsom kvælning, med Sokrates' død som det kendteste eksempel. Omgivet af venner og familie er det bestemt en nemmere død end korsfæstelse! Antikkens athenere var ikke meget for at idømme dødsstraf. Den dømte blev selv spurgt om, hvad han anså som en rimelig straf, og en pilgrimsrejse til fx Delfi blev anset som passende. (At begive sig på rejse var naturligvis meget farligere end i dag.) Sokrates ville imidlertid ingenting sige, og blev så dødsdømt, men hans lovbrud var heller ikke på langt nær noget, han kunne være blevet korsfæstet for. Endelig er det muligt, at athenske borgere ikke kunne korsfæstes, på samme måde som korsfæstelse ikke blev benyttet mod romerske borgere. Venlig hilsen --Kvent (diskussion) 5. jul 2013, 16:53 (CEST)

Aha, tak :) TherasTaneel (diskussion) 5. jul 2013, 17:02 (CEST)

Der skal findes rigeligt med skarntyde i egnen ved Kalundborg! http://www.kalmus.dk/html/eksempler.html Venlig hilsen --Kvent (diskussion) 8. jul 2013, 09:41 (CEST)

Io og afkom

Hejsa, vi undres på Diskussion:Europa (mytologi), på forhånd tak. TherasTaneel (diskussion) 19. jun 2014, 19:43 (CEST)

Links

Jeg har lige set på din rettelse af Vølvens Spådom. De er relevante sprogrettelser, men det er ikke godt at fjerne [[links]], selv om artiklen ikke er skrevet endnu. Linket bliver aktivt når artiklen skrives.--Madglad (diskussion) 18. maj 2015, 14:03 (CEST)

Det har du også ret i. Men det er trættende at læse en tekst med mange "røde ord", som der næppe oprettes nogen artikel på, eventuelt først langt ind i fremtiden... Venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 18. maj 2015, 14:08 (CEST)

Helleristning

Vil du prøve at se på aartiklen. Jeg rettede Sibir til Sibirien. Iflg en og sv er det Sibirien; men jeg ved ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jul 2016, 15:07 (CEST)

Så siger jeg tak for din rettelse!  :-) Venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 22. jul 2016, 15:14 (CEST)

Paul Hennig

Hej Nordfra, har du ikke tilstrækkelig viden til at oprette en stub om Paul Hennig, han lader til at være en interessant personage. Jeg vil ihvertfald gerne læse om ham. ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jul 2016, 20:24 (CEST)

Desværre har jeg ikke fundet andet om ham, end det, der dukkede op i forbindelse med hans smalfilm. Jeg havde aldrig hørt ham omtalt, og det er da forunderligt, for ved retsopgøret må han da have fået en del avisomtale - ikke mindst, da han fik sin dødsstraf omstødt. I modsætning til Olga Eggers, har han virkelig visket sporene ud efter sig... Venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 28. jul 2016, 09:14 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)

Jeg har taget den!  :-) --Nordfra (diskussion) 3. apr 2018, 09:48 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:48 (CEST)

Terents

Hej @Nordfra: Jeg forstår ikke denne redigering. Er det et citat fra Morgenbladet du har indsat? --Kjeldjoh (diskussion) 6. jul 2018, 10:21 (CEST)

De har gengivet hans vers om vinen, og det er jo et ret træffende digt. Mvh --Nordfra (diskussion) 6. jul 2018, 10:36 (CEST)

Okay, prøv at kigge på hvordan jeg har ændret referencerne. Det var ikke Morgenbladet men Morgenbladet (norsk ugeavis) der havde skrevet en artikel. Men jeg forstår stadig ikke "Eunukken slår os som fyldt av ydre begivenheder, men uden dybde og troværdighed"?--Kjeldjoh (diskussion) 6. jul 2018, 14:03 (CEST)

For os er det jo meget fremmed, at en brutal voldtægt har en plads i en komedie... Ovenikøbet med det resultat, at partnerne derefter gifter sig og lever lykkeligt sammen! Det kan man ikke helt se for sig.

Ellers må jeg bede dig undskylde, at jeg havde mine tanker i Alkaios' digt om vinen, da jeg svarede dig første gang - mens du altså skrev om Terents. Det resulterede i "god dag mand økseskaft", og det var skam ikke min mening! Mvh --Nordfra (diskussion) 6. jul 2018, 14:08 (CEST)

"Eunukken slår os". Hvem er os? Er det nutidige læsere?

"fyldt av ydre begivenheder, men uden dybde og troværdighed". Er det citat fra norsk, eller menes der at komediens begivenheder er utroværdige? --Kjeldjoh (diskussion) 6. jul 2018, 14:50 (CEST)

Ja, med "os" mente jeg vores samtid. Men du må naturligvis gerne finde en anden eller bedre formulering. Komedier kan jo være morsomme med eller uden troværdighed, men voldtægter kan ikke rigtig præsenteres som komik. Mvh --Nordfra (diskussion) 6. jul 2018,

Vedrørende Peter Madsen

Du fjerner en korrekt kilde og indsætter en anden (også korrekt), men forkert formateret. Tænk dig om en anden gang. Der er ingen grund til at fjerne korrekte kilder, især ikke, når man ikke kan formatere alternativet korrekt. Jeg holder dig herefter under opsyn for at sikre, at du er i god tro.--Ramloser (diskussion) 27. sep 2018, 19:10 (CEST)

Tak for indspil, men læg mærke til, at fejlene ved lænkerne/kildeanvisningerne var angivet med rødt af Wikipedia som "fejl". Sådan kunne det jo ikke stå - mener jeg. Der er jo heller ikke noget i vejen for, at du indsætter kilder, du foretrækker/mener er bedre, fremfor mine. Mvh --Nordfra (diskussion) 28. sep 2018, 10:05 (CEST)

Ved nærmere studium kan jeg nu se, at der er en mellemliggende redigering, jeg havde overset. Så tak for din kommentar og glem min "advarsel". Jeg undskylder, at jeg ikke var tilstrækkelig grundig.--Ramloser (diskussion) 28. sep 2018, 18:41 (CEST)

Det er da godt, vi kan enes!  :-) Mvh --Nordfra (diskussion) 1. okt 2018, 14:37 (CEST)

Olaf Carl Seltzer

Hej Nordfra

Jeg bemærkede at du skrev en biografi om Olaf Carl Seltzer i artiklen om Gasværksvejens Skole. Men han bør have sin egen artikel. Dels ved en tilfældig læser næppe, hvor han har gået i skole, og dels er det ikke der, han er blevet kendt. Til gengæld kan have sagtens bære en artikel selv, sådan som han allerede har på engelsk Wikipedia: en:Olaf C. Seltzer. Når en dansk artikel så er oprettet, kan der linkes til den fra Gasværksvejens Skole. Derudover kan der også linkes til andre elever, der er blevet kendte senere. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. nov 2020, 11:41 (CET)

Det har du også ret i, for det fortjener han! Håber nogen med mere øvelse føler sig kaldet. Måske ovenikøbet nogen fra skolen? Mvh --Nordfra (diskussion) 27. nov 2020, 11:44 (CET)

Nu har jeg oprettet en artikel om Olaf Carl Seltzer med din tekst og suppleret med infoboks, kategorier mv. Så kan du selv bygge videre på den, hvis du vil. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. nov 2020, 16:23 (CET)

Det var alle tiders! Tak for din foretagsomhed! Det er da for trist, at han kun havde dårlige minder om Danmark, som han selv sagde... Mvh --Nordfra (diskussion) 27. nov 2020, 16:25 (CET)

<<På sporet af den tabte tid

Goddag Nordfra, Jeg har netop læst dine bidrag til ovennævnte artikel - hvilke ellers er næsten tre år gamle. Og jeg ville sige, at det var en fornøjelse at læse. Jeg tror ikke du gav nogle kildereferencer, og det kunne tyde på, at du skriver ud fra læsning af romanen og ikke ud fra sekundære kilder. Det samme er iøvrigt tilfældet med mine bidrag til artiklen. Jeg har netop indsat et nyt afsnit kaldet miljøet. Håber du kan lide det. Venlig hilsen --Cayrouses (diskussion) 18. apr 2021, 15:31 (CEST)

Goddag igen. Jeg har faktisk kun læst første bind, så tabte jeg modet! Det er da en svipser, hvis jeg ikke har angivet kilde - jeg mener, jeg opsummerede pensummateriale og en eller flere avisartikler. Men Proust sagde mig ikke rigtig noget - modsat Stefan Zweig, der i Verden af i går gør sin samtid levende for læseren, og det er virkelig en kunst! Den synes jeg ikke, Proust behersker. Muligvis har jeg læst en censureret udgave af Proust, det skulle ikke forundre mig. Først for et par år siden opdagede jeg, at nyere udgaver af Sult er censureret (af Hamsun selv). Det må være meget få mennesker i dag, der har læst den oprindelige udgave.

Pudsigt nok er skikkelsen prins af Faffenheim-Munsterburg-Weinigen (det navn må da være et udslag af Prousts humor, men havde han nogen?) vistnok baseret på den norske diplomat Fritz Wedel Jarlsberg - og hans slægtning Ida Wedel Jarlsberg var model for Ylajali i Sult. Så den slægt har da sat mærker efter sig i verdenslitteraturen. Mvh --Nordfra (diskussion) 19. apr 2021, 10:01 (CEST)

Tak for svar Nordfra. Nu var jeg netop glad for at have fundet en anden, der havde læst bogen. Og så svipsede det. Og du satte iøvrigt også en kilde ind til dine oplysninger. Venlig hilsen --Cayrouses (diskussion) 19. apr 2021, 12:26 (CEST)

Tak igen. Jeg var også forbavset over, at jeg skule have glemt det med at sætte kilde ind. Mvh --Nordfra (diskussion) 19. apr 2021, 12:38 (CEST)

Prins Faffenheim optræder første gang midt i værket, og det er iøvrigt kun en betydningsløs biperson. Proust' humor er meget speciel. De voldsomt karikerede personer har nogen gange vanvittige træk, som han afbilleder fra sig selv. I et tilfælde gengiver han lange afsnit af et højrøvet brev han selv havde skrevet i stor ophidselse. Selvironi. Tante Leonie, der tilbringer sit liv i sengen med en mere eller mindre reel sygdom - det er også et portræt af ham selv. Første bind, populært kaldet Swann, indeholder næsten intet forargeligt. Det er meget atypisk. Senere kommer man nær på det homoseksuelle overklassemiljø i Paris - og det vakte forargelse. --Cayrouses (diskussion) 19. apr 2021, 12:56 (CEST)

Tak! Det forklarer jo, at jeg ikke husker noget anstødeligt! Men Hamsuns bøger blev en gang gemt væk på hylden for vovet litteratur, og de læsere må virkelig have læst mellem linjerne, for jeg har aldrig opdaget noget af den slags i hans bøger. Mvh --Nordfra (diskussion) 19. apr 2021, 13:03 (CEST)

Hamsun skrev på en tid og i et land hvor det var forbudt og kriminelt at skrive seksuelt eksplicit. Men at han var vildt optaget af disse ting - det behøver man vist ikke at læse mellem linjerne for at forstå. Tænk på Mysterier og Pan.

For at vende tilbage til På sporet af den tabte tid, så har jeg skrevet hele artiklen - bortset fra din paragraf. Og det skal lige siges, at det naturligvis er OK at skrive om en bog ud fra sekundære kilder. Nogle rettroende wikipedianere ville endda sige, at det er forkert at skrive om en bog, ud fra egen læsning, for det skulle angiveligt være Original Research. Men det er en lidt fanatisk tankegang, synes jeg. Venlig hilsen --Cayrouses (diskussion) 21. apr 2021, 11:32 (CEST)

Ja, det er det da. Der må være grænser for objektivitet! Som sagt har jeg kun læst første bind, og det hele mindede mig om Madame Bovary, som heller ikke var noget for mig. Men jeg må jo få læst artiklen, når du nu har skrevet den.

Hvad Hamsun angår, er jeg nok ikke god til at læse mellem linjerne. Maupassant var vistnok også regnet som vovet, uden at jeg forstod hvorfor. Jeg er mere overrasket over, hvad kvinder fik sat på tryk, såsom Amalie Skram og Sigrid Undset. Det var temmelig ret frem. Måske var konsulenterne mindre opmærksomme, når kvinder berørte den type emner. Mvh --Nordfra (diskussion) 21. apr 2021, 11:45 (CEST)

Afskrift fra kilder

Hej. Jeg tilbagestillede din ellers gode udvidelse af biografien af Frank Jæger fordi dele var kopieret direkte eller med kun få ændringer fra dine kilder. Man må selvfølgelig gerne bruge oplysningerne fra de tilgængelige kilder, men man skal formulere indholdet med sine egne ord for ikke at overtræde andres ophavsrettigheder til deres tekster. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. aug 2021, 13:08 (CEST)

Hej, så må jeg jo anstrenge mig mere...men direkte citater skal gengives, som de er, såfremt kilden er opgivet, og det passer jeg selvfølgelig på at anføre. --Nordfra (diskussion) 26. aug 2021, 13:31 (CEST)

Den tilbagestilling er faktisk meget kritikværdig. Hvad med citaterne i artiklen om Constanze Mozart? De skal selvfølgelig have lov til at stå der, fordi kilde er anført. Men så skal det samme gælde for artiklen om Jæger.

Hvis du skal optræde på den måde, har folk bestemt ikke lyst til at bidrage yderligere. Det er også helt utroligt, at du bare har fjernet indlagte lænker til kilder. --Nordfra (diskussion) 26. aug 2021, 13:42 (CEST)

Mere om Proust

Hej igen. Jeg har strøget nogle få ord af hvad du skrev om at fortælleren i På sporet... skulle have syntes at alt var orden og meningsfyldt i barndommens liv i Combray. Fortælleren bruger netop mange sider på at påvise hvor ulykkelig han var, blandt andet når han kræver konstant kærlighed af moderen og ikke kan få det. Han var også ulykkelig af flere andre grunde foruden at han mødte menneskelig optræden, som chokerede ham. Romanen var chokerende på grund af dens realisme omkring et lille barns vilje til magt og dets ønske om kærlighed. Jeg håber du er enig i denne lille ændring, som unægtelig er meget vigtig for at forstå bogen. Hvis du virkelig har kilder til ovennævnte ord om "orden og mening", så vil jeg mene, at mange læsere nok lader sig blænde af at drengen vokser op i et rigt og veluddannet miljø med tjenestefolk og et kulturelt miljø, der imponerede hele jorden dengang.--Cayrouses (diskussion) 13. sep 2021, 10:21 (CEST)

Ja, meget kan foregå bak lukkede døre... bare facaden ser ordentlig ud. Det kender jeg også fra min egen og andres opvækst.

Et nyligt og meget omtalt eksempel er vel podcasten om Jette Dreyer Hughes og hendes far, arkitekten Thorvald Dreyer, og hvad deres nærmeste familie måtte gennemleve. Den har jeg godt nok lyttet til nogle gange. https://www.dr.dk/radio/p1/mors-afskedsbrev Bedste hilsen --Nordfra (diskussion) 13. sep 2021, 09:12 (CEST)

Tak for svar og tak for linket til udsendelserne om Thorkild Dreyer. Jeg voksede op i et af hans byggerier, nemlig Stilledal i Vanløse. --Cayrouses (diskussion) 13. sep 2021, 10:21 (CEST)

Han var vist meget produktiv... og jeg havde ikke en gang hørt om ham før! Mvh --Nordfra (diskussion) 13. sep 2021, 10:24 (CEST)

Ja, produktiv, men netop på det plan, hvor det giver mange penge. Det morer mig at erfare, da Stilledal netop er en overmåde almindelig gade. Jeg havde aldrig forestillet mig, at det var tidens store Matador, der havde bygget den. --Cayrouses (diskussion) 13. sep 2021, 11:43 (CEST)

Stilledalen måtte jeg slå op på Google maps...selv om mine slægtninge havde et kolonihavehus lige i nærheden (haveforeningen Lindevang). Der kan man se. Nej, der er ikke udvist den store arkitektoniske fantasi i Stilledalen, kan jeg se. Mvh --Nordfra (diskussion) 13. sep 2021, 11:51 (CEST)

Stop venligst!

Hej Nordfra. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, Nico (diskussion) 10. jan. 2022, 17:01 (CET)

En af Wikipedias vigtigste grundregler er at vi taler pænt til hinanden og indlæg er langt over grænsen. Jeg protesterer ikke hvis en anden admin blokerer. - Nico (diskussion) 10. jan. 2022, 17:01 (CET)