Diskussion:Jehovas Vidners Stævnecenter Silkeborg
Sletningsforslag: Jehovas Vidners Stævnecenter Silkeborg
Bruger:Palnatoke har markeret denne artikel med {{notabilitet}} med følgende bemærkning: "Hvad adskiller dette anlæg fra så mange andre foreningers ejendomme? Har det overhovedet offentlighedens interesse?". --Pixi Uno 31. jan 2011, 13:12 (CET)
Behold - en artikel om et anlæg af en vis størrelse i Danmark anser jeg for notabel. --Sir48 (Thyge) 31. jan 2011, 13:58 (CET)- Behold--Trade 31. jan 2011, 15:54 (CET)
Kommentar Så et anlæg på tilsammen 17,5 hektar er nok til notabilitet? Jeg ville nok sætte grænsen højere, men lad os bare klippe ved 10-15 hektar. --Palnatoke 31. jan 2011, 19:38 (CET)- Behold - Dette anlæg er tilgægeligt for alle, så derfor har den et vist interesse til offentligheden. Det gælder i øvrigt også for hallen i Herlufmagle. --
• Rodejong ✉️ 👀 → 31. jan 2011, 21:46 (CET) - Behold - Har offentlighedens interesse; derfor behold! - Kunne et af kriterierne være, om en bygning eller et anlæg er særligt afmærket på de officielle generalstabskort fra KMS? --Hans Christophersen 1. feb 2011, 07:24 (CET)
- Kommentar Hvilke kort? --Palnatoke 1. feb 2011, 09:29 (CET)
Svar: Der menes dem i målestoksforhold 1:25.000. Der findes nu også 1:10.000 som det mest detaljerede. Størrelsen i Topografisk Atlas er 1:100.000. Den mest sjældne størrelse er 1:50.000. KMS = Kort- og Matrikelstyrelsen efterfulgte i 1989 Geodætisk Institut som offentlig og officiel kortlægger af det danske rige. - --Hans Christophersen 1. feb 2011, 17:57 (CET)
- Behold - som religiøst samlingssted nok notabel. Glem alt om kvadratmeter, det er komplet irrelevant. --Rmir2 1. feb 2011, 18:36 (CET)
- Kommentar til Hchristophersen: Jeg kender udmærket KMS - min arbejdsplads er i deres hus. Af de kort, jeg kan se på http://kort.arealinfo.dk og http://kms.dk, er der ingen, som nævner dette stævnecenter (men centerets bygninger er stort nok til at de udtegnes med andet end standard-signaturer). --Palnatoke 1. feb 2011, 19:52 (CET)
- Kommentar til Rmir2: Hvad så med JVs rigssale? Eller skal vi alligevel til at kigge på størrelse (kvadratmeter og brugerantal hænger sammen)? --Palnatoke 1. feb 2011, 19:52 (CET)
- Kommentar til Palnatoke: Jeg finder principielt, at enhver kirke eller andet religiøst bygningskompleks kan anses for notabelt. Lad mig udtrykke det således: egne bygninger eller bygningskomplekser er notable (uanset størrelse), et lokale i en bygning med andre formål ved siden af er det næppe. Denne afgrænsning gælder ikke kun JV. At bruge fx antal brugere som kriterium er vist håbløst, da fx antallet af kirkegængere som bekendt kan svinge meget beroende på tid og sted, og at vælge et mere eller mindre vilkårlig rumstørrelse udtrykt i m2 eller m3 forekommer tilsvarende håbløst, da blot en marginal forskel ville afgøre notabiliteten. hilsen --Rmir2 3. feb 2011, 06:32 (CET)
- Kommentar Jeg forslår at hvilken som helst bygning eller center skal være offentlig tilgængeligt for at være notabelt (hvis de ikke allerede er det på grund af deres status som monumental bygning. Er der et center (som ikke huser i et monumentalt bygning) og er lukket for samfundet, skulle det ikke anses for notabelt. De er min mening. Størrelsen eller antallet af medlemmere burde heller ikke være et afgørende faktor. --
• Rodejong ✉️ 👀 → 8. feb 2011, 20:40 (CET)
 | Konklusion: |
Artiklen ser ud til at indeholde modstridende oplysninger om dåb:
- Dåb afholdes i et åbent bassin på pladsen.
- Dåbshandling foregår i underetagen af bygningen.
Medmindre dåbshandling og dåb er to forskellige ting, bør det forkerte slettes. --Sir48 (Thyge) 21. jul 2010, 15:42 (CEST)
- Du har ikke rigtigt læst artikelen.
- foregår på Stævnepladsen
- foregår i Stævnehallen
- Det foregår altså på to forskellige steder.--Rodejong 24. jul 2010, 12:19 (CEST)
Det er desværre ikke et spørgsmål om at læse rigtigt, det er et spørgsmål om at afsender skriver et budskab der er forståeligt for modtager. Desuden er artiklen missionerende. Yderligere er rigssalen ikke en del af stævnecenteret, da den ikke bliver anvendt i forbindelse med stævner. --MrDee 25. jul 2010, 09:07 (CEST)
Notabilitet? redigér
Hvad adskiller dette anlæg fra så mange andre foreningers ejendomme? Har det overhovedet offentlighedens interesse? --Palnatoke 24. jan 2011, 17:00 (CET)
- Det kan måske nærmere anses som en reklame for Jehovas Vidner, end det kan anses for at være af encyklopædisk interesse. Jeg ser egentlig ikke dette som et separat opslag. Det kan indsættes som afsnit under Jehovas Vidner. Der er ikke tale om en særlig helligdom, men blot to bygninger. --MrDee 12. feb 2011, 10:00 (CET)