Diskussion:Kopskat

Historiske skattesystemer bør ikke sættes på en side der omhandler det aktuelle skattesystem. Jeg mener ikke artiklen skal flyttes som foreslået. vh. Nico 29. jun 2005 kl. 18:06 (CEST)

Du kan udmærket have ret - jeg bemærkede bare at Kopskat linkede til Skat og at intet linkede til Kopskat. Om kopskat så er historisk eller aktuelt, kan diskuteres; dels er kopskat jo udtryk for en ekstrem udgave af "alle skal være med til at betale"-argumentet, dels kan jeg da stadig huske da Margaret Thatcher indførte kopskat. --Palnatoke 29. jun 2005 kl. 20:34 (CEST)

Maggie havde jeg lige glemt, men når jeg hører ordet tænker jeg først på ekstraskatterne i 16-1700-tallet. - men bortset fra det , - så længe der ikke ligger andet end en omdirigeringsside under Skat virker det ret irellevant at flytte (og den grimme skabelon, og melding appellerer ikke ligefrem til at udbygge artiklen . - vh. Nico 29. jun 2005 kl. 22:57 (CEST)

Andre eksempler fra f.eks. Danmark?

Ville afgifter (højere end den normale moms) på "luksus-varer" som cigaretter ikke også kunne betegnes som en kopskat? Nu håber jeg ikke at I ser på indlægget som useriøst pg.a. manglende brugernavn (Skrev 87.72.22.136 (diskussion • bidrag) 27. maj 2011, 21:35. Husk at signere dine indlæg.)

Pr. definition nej. Pointen med en egentlig kopskat er at den er uafhængig af betalingsevne og forbrug. --Palnatoke 27. maj 2011, 22:42 (CEST)

Jeg fjernede et afsnit om licensen og tilføjede lidt om faktisk opkrævede kopskatter. Rmir2 (diskussion) 23. sep 2016, 12:01 (CEST)