Diskussion:Peer F. Hansen

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fodbold, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fodboldrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Årsag til fyring i Brøndby

Der har på det seneste været flere redigeringer, som har fjernet oplysningen om, at Peer F. Hansen blev fyret i Brøndby, fordi han havde kritiseret Bent Christensen i pressen. Jeg har nu forsynet oplysningen med en henvisning. Jeg regner med, at dette kan standse de mange redigeringer. Hvis nogen mener, at oplysningen ikke bør stå i artiklen, bedes de angive deres argumenter her på diskussionssiden, så vi kan diskutere det, inden oplysningerne fjernes igen. --Vistor 26. feb 2012, 17:45 (CET)

Det er oplysninger der er af brøndby if, da det var kritik af henrik Jensen fyring der førte til afskedelse af Peer f, og han vandt desuden det danske mesterskab med res i sæsonen 11/12 (Brondby.com) (Skrev 87.48.3.66 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du er for det første nødt til at give en præcis henvisning (et link), der bekræfter, at du har ret i din påstand, når du sletter en kilde fra DR, hvor Peer F. Hansen selv udtaler, at det er sådan, det er gået for sig. Når du har tilvejebragt et sådant link, kan vi begynde at diskutere, om ordlyden i artiklen skal laves om. For det andet kan jeg ikke forstå, hvorfor du sletter de andre kilder: F.eks. til hans trænergerning i Fremad Amager, da de intet har med den sag at gøre. Derfor genopretter jeg nu artiklen, og så kan vi diskutere videre, når du kommer med dokumentation for din påstand. --Vistor 26. feb 2012, 21:59 (CET)

dette er link http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/broendby/article1645274.ece og som man fra brøndby side siger det er grundet fyringen af henrik jensen han kritiser ledelsen herunder ole bjur.(Skrev Henrikrem (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det pågældende link viser, at Peer F. Hansen har udtalt sig kritisk over for en kollega. Der står netop intet i linket om, hvad klubben mener er årsagen til fyringen, bortset fra, at der er tale om "interne stridigheder". Pugilist 27. feb 2012, 09:46 (CET)

Jeg er enig med Pugilist: Der er ikke noget i dit link, der modsiger det, der står i artiklen. Den eksisterende henvisning (http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superliga/2011/10/25/211221.htm) uddyber blot, hvad de interne stridigheder går ud på. Dit link retfærdiggør desuden ikke, at der slettes kilder til Hansens tid i Fremad Amager eller antallet af kampe og mål for Rønne IK. --Vistor 27. feb 2012, 10:36 (CET)

Der er vist ingen tvivl om at det pågældende link ikke retfærdiggør nogen af de ændringer som Henrikrem har foretaget. Jeg går ud fra at der ikke længere bliver slettet kilder og korrekte oplysninger i artiklen. --Pixi Uno 27. feb 2012, 18:33 (CET)

Jeg tager gerne diskussionen igen, som der opfordres til nedenfor: Ifølge din henvisning til Ekstra Bladet blev Hansen fyret pga. "interne stridigheder". I wikipediaartiklens henvisning til DR, siger Hansen selv, at fyringen skyldtes hans kritik af Bent Christensen. Jeg citerer: Det er jo sådan nogle gange, at det med to mellemledere på et hold som Brøndby, som har ambitioner, godt kan slå lidt gnister. Og da Ole Bjur (klubbens sportschef, red.) fandt ud af det, så fandt vi ud af, at det måske var bedst, at han tog den beslutning (at fyre den ene, red.), siger Peer F. Hansen til DR Sporten. Dette er mit belæg for, at artiklen bør se ud, som den gør nu, men hvis du har henvisninger, som viser, at DR-kilden er ukorrekt, må du jo sætte dem ind her på diskussionssiden. --Vistor (diskussion) 2. mar 2012, 10:58 (CET)

her er endnu et link som fortæller kritikken over for klubben, synes det er besynderligt at man bliver ved med at lave om på dettte http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/broendby/article1645480.ece, der er over dette også mange andre link som fortæller dette. (Skrev Henrikrem (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Og dit link siger følgende: Årsagen var de ord, som den 45-årige assistent havde udtalt til Ekstra Bladet i forbindelse med Henrik Jensens fyring dagen før. Derfor blev han fyret. Der står altså tydeligt, at det var noget, der blev sagt i forbindelse med fyringen - ikke at det nødvendigvis var selve fyringen. Hvis man så vælger at klikke på linket i artiklen, der hedder Det sagde Peer F, før han blev fyret, kommer man til en artikel, som angiver, at fyringen af Hansen skyldtes udtalelsen: Hvor er Bent (Christensen, red.) henne i det spil nu? Han skulle komme med vindermentalitet, men det har vi ikke set udslaget af. Jeg mener derfor, at dit link bekræfter det, der står i artiklen. Men hvis du har "mange andre link som fortæller dette", kan du jo bare frembringe eet, der siger, at det ikke forholdt sig sådan. Jeg henviser igen til, at DR-linket, der nu befinder sig i artiklen, specifikt citerer Peer F. Hansen for selv at sige, at han blev fyret pga. stridigheder med Bent Christensen. --Vistor (diskussion) 2. mar 2012, 22:33 (CET),

Hvorfor bliver du ved når det ikke er rigtigt det du skriver, han går ud og forsvare henrik jensen, og bliver derefter fyret, men for mig ser det ud som om du bare vil skrive dårligt omkring peer F hansen. Når årsagen er klar så det ikke godt at man selv prøver at skrive noget andet, fordi man synes det lyder bedre/dårligere, så jeg håber at pix uno slette dine tekster omkring peer f hansen, da hvis man kigge på andre fyret træner skriver man ikke hvorfor, det gør du så i dette tilfælde, også er det ikke sandt det du skriver. henrik Remans. (Skrev Henrikrem (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis ikke du gider forholde dig til argumenter, er der ikke mere at diskutere, så må nogen tage en beslutning - for vi bliver vist ikke enige. Du bliver ved med at sige, at jeg tager fejl, men du fremviser ingen dokumentation, som kan underbygge det. Jeg har et link, hvor Peer F. Hansen selv angiver årsagen til sin fyring (og dine links angiver samme årsag - eller ingen årsag). Derudover synes jeg, at det er helt ude i hampen, at du begynder at blive personlig og skyde mig alle mulige ikke-eksisterende bevæggrunde i skoene. Jeg har således ikke mere at tilføje. --Vistor (diskussion) 3. mar 2012, 23:03 (CET)

Så kører vi igen, men jeg vil da i forsoningens gode navn forsøge at genoptage den saglige del af debatten: Ifølge DR-linket siger Peer F. Hansen selv: Det er jo sådan nogle gange, at det med to mellemledere på et hold som Brøndby, som har ambitioner, godt kan slå lidt gnister. Og da Ole Bjur (klubbens sportschef, red.) fandt ud af det, så fandt vi ud af, at det måske var bedst, at han tog den beslutning (at fyre den ene, red.). Altså må vi konkludere, at det er udtaleleserne om - og de interne stridigheder med - Bent Christensen, der førte til fyringen. Du virker opsat på at få med, at det skete i forbindelse med Henrik Jensens fyring, og for min skyld kan den omtalte sætning sagtens komme til at hedde: Han blev fyret den 25. oktober 2011 efter at have kritiseret holdets anden assistenttræner, Bent Christensen Arensøe i medierne i forbindelse med fyreingen af Henrik Jensen. Men hvis du ønsker at slette oplysningen om kritikken af Bent Christensen, må du altså finde en kilde, der klart modbeviser det, og det har du endnu ikke kunnet fremvise. --Vistor (diskussion) 9. mar 2012, 22:58 (CET)

Jeg kan godt lide Palnatokes ide om at flette det ind i teksten, at oplysningen stammer fra DR. Jeg tænker, at man evt. også kunne nævne, at det er Peer F. Hansen selv, der angiver årsagen til DR. Derfor vil jeg foreslå følgende kompromis: Han blev fyret den 25. oktober 2011, og efterfølgende udtalte han til DR, at fyringen skete, fordi han havde kritiseret holdets anden assistenttræner, Bent Christensen Arensøe i medierne i forbindelse med fyringen af Henrik Jensen. Hvordan er holdningerne til dette? --Vistor (diskussion) 12. maj 2012, 14:43 (CEST)

god ide (Denne usignerede kommentar er skrevet af Henrikrem (diskussion • bidrag) 3. jun 2012, 09:44‎)

Så har vi et kompromis. Det var herligt. --Vistor (diskussion) 3. jun 2012, 23:42 (CEST)

Skrivebeskyttet

Indtil denne sag er diskuteret helt færdig her på siden, har jeg låst artiklen. derefter kan den tilrettes. Det andet holder ikke. Mvh Knud Winckelmann 27. feb 2012, 09:38 (CET)

jf. ovenstående diskussion om et bestemt link, låser jeg artiklen op. Der er enighed om at pågældende link ikke kan bruges som saglig grund for diverse rettelser og sletninger. I forventning om at det ikke sker mere. --Pixi Uno 27. feb 2012, 18:33 (CET)

Så er den låst igen og jeg opfordrer til at diskussionen afsluttes i al fordragelighed, så der ikke bliver behov for flere blokeringer. Knud Winckelmann (diskussion) 2. mar 2012, 10:44 (CET)

Og det ovenstående gælder igen. Knud Winckelmann (diskussion) 9. mar 2012, 15:17 (CET)

Det her er jo håbløst. Han nægter jo at diskutere. Det nytter tydeligvis heller ikke at låse artiklen. --Vistor (diskussion) 10. apr 2012, 13:26 (CEST)

Vi tager lige en måned mere. --Palnatoke (diskussion) 12. maj 2012, 10:02 (CEST)

Artikel er nu låst op igen, da det lader til at der er indgået kompromis. --Pixi Uno (diskussion) 3. jun 2012, 23:56 (CEST)

Og så er der låst igen, da kompromisset ikke holdt. --Palnatoke (diskussion) 5. dec 2012, 14:03 (CET)