KontaktinformationRediger

Dette er KnudWs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til KnudW.

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 22. Mar 2020 05:30

Forkerte oplysninger om mig på WikipediaRediger

Kære Knud, Jeg kan se, at du har kommenteret omtalen af mig "Christian Borrisholt Steen". Jeg er i øvrigt enig med dig i, at jeg har svært ved at se, hvorfor jeg skulle være så interessant i encyklopædetisk sammenhæng, blot fordi jeg har skrevet en række læserbreve og har været med i Det Etiske Råd. Jeg skriver her, fordi der på siden står, at jeg er politisk konsulent i Kristelig Fagbevægelse. Det er flere år siden, at jeg har været det. Aktuelt er jeg seniorkonsulent i Videncenter for God Arbejdslyst (det kan du se her på siden https://krifa.dk/om-krifa/fakta-om-krifa/find-en-medarbejder, hvis du søger under afdelingen "Kommunikation"). Så hvis der overhovedet skal stå noget om mig, så må det jo gerne være rigtigt, det der står. God weekend Mvh Christian Borrisholt Steen

Sletning af sideRediger

Hej, Du har slettet min side om Tor Arnbjørn. Det er ikke noget der ødelægger mit liv, men jeg undrer jeg. Hvad med denne side for eksempel?:https://da.wikipedia.org/wiki/Le_Gammeltoft(skrev Jens Munch (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Jens Munch - Le Gammeltoft har en betydeligt større offentlig profil og er bredt omtalt i medierne. Samtidigt er hendes artikel ikke oprettet af en person, som er tæt på emnet. Jeg håber at der forklarer det. Mvh KnudW (diskussion) 21. feb 2020, 14:49 (CET)

De GrønneRediger

Hej Knud

Hvorfor har du slettet tilføjelsen til De Grønne, som var 100% faktuelt? Det er da besynderligt, at folk ikke kan finde så meget som en linje på det nystiftede parti. Se fx dette lange indlæg om partiet Fremad: https://da.wikipedia.org/wiki/Fremad_(parti). Handler det blot om en det skal være en anden person, der skal skrive det, eller var der noget galt med det der stod?

Vh Jonas

Hej Jonas. I er nye, har 40 medlemmer og ingen er jer er Simon Emil Ammitzbøll-Bille.
Hvis I bliver relevante nok, er der en neutral bruger, som ikke har nogen tilknytning til Jer, der måske skriver en artikel. Mvh KnudW (diskussion) 23. feb 2020, 19:14 (CET)

En lille tak.Rediger

Hej, jag har gjort en video på youtube där jag berättar att Eddie Meduza nu har en sida på danska Wikipedia och i den så får du ett litet tack för hjälpen med artiklarna jag har skrivit, förhoppningsvis så blir jag bättre på vad jag försöker göra, fast ja. https://www.youtube.com/watch?v=Tyhw6JjXxbc Här får du "en lille tak" och allt gott önskar jag dig.

Med vänliga hälsningar. LinoSimonsson (diskussion) 22. feb 2020, 23:29 (CET)LinoSimonssonLinoSimonsson (diskussion) 22. feb 2020, 23:29 (CET).

SourceRediger

Hi. We should use sources a normal user understands. What's the point linking scientific studies on Kelly Criterion if no one understands it? This wiki site is not about science it's about the Kelly Criterion used for betting. I've searched for sites and this one is licensed by the US government. That is an excellent source because it's both - gambling-related and safe because it's states regulated. I do edit a lot of gambling, sports (and so on) related topics on Wiki for many years. This was never a problem if the changes come with valuable content.

In addition, it says "Henvisninger" not "Ethvert". That means "do not favor" not "not accepted".

If you can't accept what I'm using as source I'll delete my content. I won't accept getting sources deleted when I'm inside the rulebook.

”Henvisninger” means “Links” and we don’t use gambling sites as reliable sources on dawiki, state licensed or not. Regards KnudW (diskussion) 25. feb 2020, 10:36 (CET)

IbyenRediger

Hej Knud,

Du har netop slettet en nyligt oprettet side for Politikens Ibyen-pris. Jeg kan se, at du mener, at det er reklame? Hvordan kan det være?

Mvh. SaraElisabethNedergaard (diskussion) 25. feb 2020, 14:55 (CET), Politiken Live.

Hej Sara. Hvis du læser vores regler, vil du finde ud af, at vi ikke acceptere at man opretter og skriver om artikler som man er nært tilknyttet til. Det må man jo sige, når du arbejder for Politikken. I skal vente indtil en neutral bruger finder jeres pris interessant nok til, at vedkommende får lyst til at opretten en artikel om den. Wikpedia må ikke anvedes til at reklamere. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 25. feb 2020, 15:33 (CET)

Pas på med blokeringerRediger

Kære Knud, Det er ekstremt nedværdigende at blive blokeret - det en strid oplevelse at blive afskåret fra at ytre sig, mens man er part i en løbende diskussion. Har man prøvet det, forstår man klart, hvorfor ytringsfriheden er en grundpille i ethvert demokrati. Jeg går ud fra, at du ikke selv har prøvet at blive blokeret(?), idet jeg går ud fra, at du ville være mindre tilbøjelig til at blokere andre, hvis du havde prøvet at blive blokeret selv.

I mit tilfælde var din blokering i hvert fald temmelig meningsløs, da du jo godt ved, at vi to oftest er enige, og at jeg har reageret på dine henvendelser og har rettet/fjenet de afsnit i mine skriv, som du fandt upassende: https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv_51#Vedr._T%C3%B8sedrengene,_Danser_med_Drenge_&_Klaus_Kjellerup

Alligevel blokerede du mig pga. min artikeloprettelse af Tøsedrenge-albummet Alle vore håb med denne begrundelse: "ignorering af gentagne henstillinger, gentagne oprettelser af uneutrale, reklamerende artikler og generel manglende forståelse for at man ikke skriver om sig selv eller andre emner, man har et nært forhold til": https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Anmodning_om_administratorassistance/Tjelly2

Nej, Knud. Jeg har ikke ignoreret dine henstillinger - tværtimod. Siden det gik op for mig, hvem du er og hvad wikipedia går ud på, har jeg loyalt efterlevet de konkrete anvisninger, du har givet mig, jvf ovenstående. Og det har jeg naturligvis fortsat tænkt mig at gøre, men det kan jeg jo ikke, så længe jeg er blokeret.

Mht. at skrive 'uneutrale' artikler om emner, man har et 'nært forhold til': Den regel er der naturligvis god mening i for langt de fleste skribenter på wiki, men hvis der nu findes et mindretal af skribenter, der er i stand til at skrive gode, neutrale & kildebelagte artikler om emner, de har et nært forhold til, (evt med vejledning fra en administrator) så synes jeg det er urimeligt at udsætte disse skribenter for et generelt forbud imod at gøre det.

Trods alt skriver næsten alle bidragydere jo på wiki om emner, de har et særligt eller nært kendskab til, dvs. reelt et 'nært forhold til'. Jeg tror det er svært at finde nogen, der ikke har et særligt forhold til de emner, de skriver om - det være sig positive eller negative forhold.

For lige at præcisere: Jeg er 100% enig med dig og wiki i, at artikler skal være objektive / neutrale. Det er grufuldt at læse rene reklameartikler, som tydeligt bærer præg af at være skrevet af nærtstående. Men er min artikel om Alle vore håb virkelig så 'reklamerende og uneutral i tonen', som du antyder? Jeg opfordrer dig til at læse artiklen nederst på min diskussionsside: [[1]], og sige mig hvad der iflg din opfattelse er galt med den. Den er måske bare lidt for lang ... ? Jeg er villig til at tilrette den efter dine anvisninger - jeg er her for at lære, og jeg har været glad for dine konkrete anvisninger.

Til sidst vil jeg spørge, om du har tænkt over, at din opfattelse måske kan være præget af, at du kender min identitet? Mon du ville vurdere artiklen som 'reklamerende og uneutral', hvis du deltog i et blindet studie med andre album-artikler, og ikke kendte skibenternes identitet? Jeg ved det ikke - det gør du kun selv - jeg søger kun at finde en dybere forklaring på, hvorfor lige Tøsedrengens 4. album ikke må have en side på wiki, mens wiki samtidig svømmer over med sider om andre, langt mindre notable album Kategori:Album_efter_årstal. Sider som i mange tilfælde også er skrevet af nærtstående.

Med venlig hilsen Tjelly2 (diskussion) 26. feb 2020, 19:22 (CET)

Norwegian Reward article rejected in DanishRediger

Hi,

Could you please let me know why my article about Norwegian Reward is rejected in Danish? It is the translation of the English version.

I just need to apply some small changes to the translation I missed.

Many thanks, Viktoria

Hi Bruger:Vik.stoi — It is being deleted because it’s a spammy commercial and we don’t want that on the danish Wikipedia.
Your employer will have to do without an article about them selves here. Regards KnudW (diskussion) 1. mar 2020, 21:54 (CET)

Falcons EsportRediger

Hej KnudW

Du har for nylig slettet siden "Falcons Esport" med begrundet med at det var "tæt på reklame". Jeg kan dog ikke se hvor forskellen på siden om Falcons Esport, og en lignende side som for eksempel https://da.wikipedia.org/wiki/Astralis

Jeg vil meget gerne bede om en uddybelse, så jeg kan tilpasse siden efterfølgende :-)

Hejsa. astralis er verdensberømte og de har ikke selv skrevet deres artikel.
Det er I ikke og I skal derfor hellere ikke skrive om Jer selv. Mvh KnudW (diskussion) 5. mar 2020, 21:34 (CET)


Er det et krav at man skal være verdensberømt for at have en artikel på det danske Wikipedia? Kan ikke forstå hvorfor det er negativt at artiklen bliver forfattet af nogle tæt på organisationen, så længe den forholder sig faktuelt og neutralt. Hvis du er uenig vil jeg meget gerne have dine input, så jeg kan gøre artiklen endnu mere neutral. Der er rigtig mange mennesker der efterspøger svar på præcis de spørgsmål der bliver besvaret i artiklen, så hvis det er formuleringen den er gal med, retter jeg selvfølgelig meget gerne til :-)

Mvh. Gustav


Helt grundlæggende er det et problem, at I selv skriver artiklen om jer selv. Dét princip er nærmere beskrevet på denne side. Derudover er der nogle forventninger til det, vi kalder notabilitet, som I heller ikke vurderes at leve op til. Alt i alt er der ikke rigtigt noget "smuthul", der tillader jer selv at skrive artikler om jer selv. Bemærk, at dette princip også omfatter at anspore andre til at skrive artiklen; først når reelt uafhængige instanser vurderer artiklen relevant vil den blive bevaret her på sitet. Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 6. mar 2020, 07:52 (CET)


Mange tak for dit svar! Jeg vil dog understrege at "vi" ikke skriver artiklen om "os" selv. Jeg er tæt på holdet, da min fætter har været spiller for dem, men jeg er ikke blevet opfordret til at skrive denne artikel. Jeg ved bare at der er mange der gerne vil vide lidt mere om dem, så tænkte at dette var stedet for lidt fakta om holdet. En af mine bekendte har muligvis genoprettet siden, med rettelser som bør gøre den endnu mere neutral. Hvis dette er tilfældet, og i stadig ikke vurderer at den opfylder jeres krav, sletter vi omgående :-)


For at runde punkterne om notabilitet:

Den generelle grundregel er, at der skal være opnået væsentlige resultater, som er anerkendelsesværdige på minimum nationalt niveau [Opfyldt]

Fulde navn (herunder selskabsform) – og evt. tidligere navne [Opfyldt]

Tidspunkt for stiftelse – og evt. ophør (herunder også tidspunkt for opkøb/fusion) [Opfyldt]

Nationalitet (dvs. landet med virksomhedens hovedsæde) [Opfyldt]

Forretningsområde [Opfyldt]

Økonomiske nøgletal (f.eks. omsætning, antal ansatte, markedsandele) [Ikke opfyldt}

Det virksomheden kendes for i den brede befolkning [Opfyldt]


For sportsklubber:

Sportsgrenen skal være organiseret i et forbund under Danmarks Idrætsforbund eller tilsvarende nationalt forbund. Kampe og resultater skal være offentligt tilgængelige, evt. mod betaling. [Opfyldt]

Alle klubber der deltager på bedste nationale niveau på seniorplan er automatisk notable. Kan evt. også gælde juniorer, old boys eller, hvad der må betragtes relevant i de enkelte sportsgrene. [Ikke opfyldt]

For øvrige niveauer gælder, at der skal være skrevet artikler om de fleste klubber på de højere niveauer først. [Opfyldt]

Den enkelte klub skal have deltaget i turneringer i mindst tre år. [opfyldt]

For særligt små lande og forbund kan evt. bestemmes, at alle klubber under det automatisk er notable. Det kunne f.eks. være tilfældet for Færøerne og Liechtenstein, hvor indbyggertallene lægger væsentlige begrænsninger på antallet af klubber, og hvor en evt. grænsedragning kun vil omfatte en minoritet. [Ikke opfyldt]


Håber i finder den relevant, da jeg ved mange andre i hvert fald gør.

Mvh. Gustav

Oslo (programmering)Rediger

Hej KnudW.

Da du har mærket ovennævnte artikel med {{notabilitet}} og spurgt "blev det nogensinde til noget?", vil jeg sætte pris på dit input på Wikipedia:Sletningsforslag/Oslo (programmering).

God aften fra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. mar 2020, 19:31 (CET)

Gini koefficient fejlRediger

Artiklen om gini koefficient indeholder en graf med den fejl, at 60% optræder 2 gange både på x-aksen og på y-aksen. Venligst Henrik Prebensen (seniorforsker) henrik@prebensen.net

BlokeretRediger

Hej Knud, jeg kan ikke mere redigere (skrev 2A02:AA7:4005:D96C:C4F2:514F:F53F:6F30 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Svar migRediger

Jeg vil have et svar (skrev 2A02:AA7:4005:D96C:C4F2:514F:F53F:6F30 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du kan redigere, hvilket jo er ret tydeligt, siden du redigerer her. Pugilist (diskussion) 5. apr 2020, 13:47 (CEST)
Mener du at du ikke kan logge ind? Hvad er dit brugernavn? /Madglad (diskussion) 5. apr 2020, 13:58 (CEST)