Diskussion:Rigsretssager i Danmark

Denne liste er ikke meget værd i sin nuværende form. Det er imidlertid min overbevisning, at den oprindelige bidragsyder uden større besvær vil være i stand til at udvide den til et acceptabelt niveau.

Foruden en kort introduktion til, hvad listen beskriver, ville det være oplagt kort at beskrive, hvad de enkelte retssager gik ud på: Anklage? Baggrund? Dom? Følgevirkninger? Så kunne man med fordel henvise til mere uddybende artikler, der så i større form kan beskrive den enkelte rigsretsaag. --|EPO| ^COM: 23. sep 2009, 19:41 (CEST)

Der er rigelig plads i artiklen Rigsret, i og med at vi taler om en liste på fem - og hvis der er kød på de fire første, kan de enten få egne artikler eller omtales i hovedpersonernes artikler. --Palnatoke 23. sep 2009, 21:56 (CEST)

primært synes jeg det er belastende at en ny artikel behandles på denne måde . jeg vil gerne overlade behandlingen af artiklen, samt dens videre skæbne til det forum af aktive brugere der (åbenbart) ser en mening med at beholde de indeholdte informationer . lidt konstruktivt kan jeg tilføje at artiklen 'rigsret' i en fornuftig verden godt kunne se anderledes ud, specifikt opdeles i en for Danmark vedrørende artikel og en for alle andre lande vedrørende artikel . som udgangspunkt, og jeg vil understrege min absolutte uvidenhed på dette område, så kan jeg svært forestille mig den den danske rigsrets-institution beskrevet i den samme artikel som eks. den amerikanske rigsret (???), eller alle de øvrige lande der omtales i den nuværende artikel for rigsret .

til epo: jeg har genlæst Wikipedia:Lister og er til dags dato ikke istand til andet end at samtykke i den sides fortsæt, omend det står for mig som et mysterium hvordan det i praksis skal skrives i wiki-code . det vil på sigt sandsynligvis ikke være relevant for denne artikel, jvf. de hidtidige 'diskussions'-indlæg, men jeg er da sådan set nysgerrig efter at vide hvordan en sådan wiki-code skal skrives . 84.238.88.15 24. sep 2009, 10:15 (CEST)

Egentlig synes jeg, at det er en uskik blot at liste forholdene i Danmark og resten af verden. I stedet synes jeg, at man bør beskrive en række forhold de har tilfælles og måske så give nogle konkrete eksempler. Hvis man skal opliste på denne måde, bliver man jo nødt til at få hele verden med. Nå.. Men det er en anden diskussion.

Men der er absolut ikke noget i vejen for at beskrive forholdene i Danmark samme sted som andre lande. Fænomenet med en rigsret er jo ikke en kun dansk ting. Desuden er Wikipedia en international encyklopædi, så man bliver nødt til at inddrage forholdene andre steder.

Palnatoke har en pointe i, at det kan blive et problem med tilstrækkelig fylde. Man kunne måske i en selvstændig artikel om den danske rigsret kort forklare sagerne og så ellers henvise til artiklerne om personerne.

Hvis den eksisterende artikel skal forblive og være til en god liste, bør man starte fra toppen af: En god introduktion, der kort forklarer, hvad dette er en liste over. Dernæst et passende afsnit, der forklarer hvorledes listen er bygget op og efter hvilke kriterier. Herefter kan man med overskrifter inddele i afsnit. Se også Hjælp:Redigering. --|EPO| ^COM: 24. sep 2009, 17:19 (CEST)

jeg kan se du har lagt et stort projekt frem for dig selv, god arbejdslyst . som du så ganske rigtigt bemærker er der intet i vejen for at skildre de danske forhold sammen med internationale ditto . det er det der er formen på den nuværende artikel . du har nok misforstået mit indlæg, for min mening er bare at der rationelt set godt kunne skelnes mellem danske forhold, og internationale ditto, og på en sådan måde at det ville kunne føre til at artiklen blev skrevet ud i to artikler . rationalitet er ikke altid ligetil . eksempelvis ville det være rationelt at du skrev om og relaterede til dette på den diskussions-side som overlever efter denne diskussions-sides snart forestående sletning, dvs. på diskussions-siden for 'rigsret' . din meget pædagogiske beskrivelse af hvordan man laver en liste-artikel er enklere at forstå - selv jeg kan forstå hvad du skriver - end hvad der stod på Wikipedia:Lister, hvor der også stod noget om sortering . som det stod på Wikipedia:Lister troede jeg faktisk man skulle bruge en skabelon af en art . det ville så også være en rigtig god ide her, forøvrigt . måske kunne man/du gå videre ad den vej . lige i parentes kan jeg ikke undgå at bemærke dine lidt besynderlige ytringer om at dansk wikipedia er en international encyklopædi . betyder det at der er internationale standarder ? svar endelig hvis du mener der er noget jeg ikke ved i forvejen angående det forhold at wikipedia har internationale standarder . iøvrigt bryder jeg mig ikke om dine fact-statemenents ; de første tre sætninger du skriver :

Egentlig synes jeg, at det er en uskik blot at liste forholdene i Danmark og resten af verden. I stedet synes jeg, at man bør beskrive en række forhold de har tilfælles og måske så give nogle konkrete eksempler. Hvis man skal opliste på denne måde, bliver man jo nødt til at få hele verden med.

1. kun liste forhold i Danmark:Ikke ok.
2. forhold i dk + lignende forhold i andre lande + eksempler:ok.
3. hvis (nr.1 el. nr.2 ?) så bliver man nødt til at få hele verden med.

endelig bliver jeg, stadig uden rent faktisk at vide noget om det, eller at have tjekket op på det, nødt til at fastholde min påstand om at der ikke findes nogen rigsret i andre lande (Sverige måske?) held og lykke med redigeringerne .

84.238.88.96 24. sep 2009, 19:18 (CEST)

I Sverige er det siden 1974 højesteret, der tager sig af de sager, der i Danmark ville komme for Rigsretten, men både Finland og Norge har en rigsret - se sv:Riksrätt#Riksrätten i Norden (mer specifikt) --Palnatoke 24. sep 2009, 19:32 (CEST)