Åbn hovedmenuen

Diskussion:Socialdarwinisme

Fordet er både en Social teori dels en samfundsøknomisk teori, dels en politisk teori. Hvis man altså kan adskilde disse. Haabet 12. jan 2006 kl. 10:11 (CET)

Jeg kan ikke se, at en opdeling giver nogen mening. --Heelgrasper 12. jan 2006 kl. 23:19 (CET)

Spekulativ artikelRediger

Meget af det nyligt tilføjede materiale virker som førstehåndsforskning, da det drager kontroversielle konklusioner uden at citere kilder. Særligt afsnittet om satanisme vs. socialdarwinisme må verificeres. --PhoenixV 16. jun 2007, 23:51 (CEST)

Artiklen bør skrives helt omRediger

Emnet forekommer meget dårligt belyst. Navnlig mangler en sammenligning mellem socialdarwinisme og moderne darwinisme, så læseren kan se forskel. (skrev Dalmer (diskussion • bidrag) 18. sep 2010, 14:48. Husk at signere dine indlæg.)

En del rettelserRediger

Jeg har redigeret en del i artiklen, da den mange steder minder om noget tæt på religiøst motiveret anti-evolutionært propaganda, der forsøger at fremstille evolution som en ideologi frem for en videnskabelig teori (hvilket socialdarwinisme jo rigtigt nok er, men det bør understreges tydeligere at det hverken har noget med Darwin eller hans evolutionsteori at gøre), og forsøger at skræmme folk til at have en negativ holdning ved at inddrage folk som f.eks. Adolf Hitler, som benægtede evolution og ironisk nok havde et meget kreationistisk og kristent synspunkt, hvilket er synligt flere steder og bl.a. bruges til at retfærdiggøre sit had mod jøder, fx i hans tale i München d. 12 april 1922.[1] Interessant nok var disse (i følge Hitler) "mennesker, som er uværdige til at leve", i næsten alle tilfælde befolkningsgrupper som kirken havde spredt had imod: Fx bøsser, bl.a. baseret på 3. Mosebog 10:13, der kræver dødsstraf imod "en mand som ligger med en mand, som man ligger med en kvinde" og jøder som i århundreder har været beskyldt for at være "dem som dræbte Jesus". Jeg ser det lige så tvivlsomt at Mussolini havde nogen form for inspiration fra evolution, da Italien også var et meget kristent land på det tidspunkt, og evolution har været meget upopulær i meget religiøse lande.
Derfor har jeg også lavet en undertitel med "almindelige misforståelser", for at fremhæve at Hitler's nazisme ikke på nogen måde var inspireret af evolution.
Jeg har fjernet kilden "Jfr. bl.a. Adolf Hitler’s "Mein Kampf" fra 1924.", da det virkede ret upræcist at angive Mein Kampf til at bakke op om "på det samfundsmæssige plan vil det [socialdarwinismen] udadtil være i konkurrencen med andre stater og indadtil i konkurrencen med andre aktører inden for samme erhvervsøkonomiske område". Som mine kilder viser havde Hitler's nazisme ikke nogen rod i noget som helst af hvad Darwin sagde eller skrev.
Jeg foreslår desuden at følgende slettes:
"Hverken Spencer, Hitler eller Mussolini brugte selv ordet "socialdarwinisme" i skrift og tale om deres egne ideologiske synspunkter. I sin bog "Mein Kampf" fra 1924 anvendte Hitler i stedet med en let omskrivning af princippet om "Survival of the fittest" det mere skarpt og militaristisk formulerede udtryk, "Naturens jernhårde logik" (Reference: Jfr. Mein Kampf, 1924, p 138: "Hvis mennesket forsøger at gøre oprør mod naturens jernhårde logik, bringer det sig i modstrid med de naturlove, som det selv skylder sin egen eksistens. Og et sådant oprør vil kun føre til dets egen undergang.")
Da det virker vildledende at skrive at Hitler's udtryk rent faktisk var en omskrivning af "survival of the fittest", når den (stadig) ikke havde nogen rod i evolutionen og der heller ikke er noget som tyder på nogen rod i Spencer's udtryk.
- BlaBla DK 26. okt 2010, 21:03 (CEST)
Referencer:

  1. ^ I talen svarer Hitler en kristen som argumenterede mod Hitler baseret på sine egne kristne følelser, hans svar lyder (oversat til engelsk): "My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was his fight against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed his blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly, it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. And when I look on my people I see them work and work and toil and labor, and at the end of the week they have only for their wages wretchedness and misery. When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil, if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom today this poor people are plundered and exposed."

Flere kilder til baggrund for hvad jeg har skrevet her er tilføjet til artiklens referenceliste under "Noter".

Artiklen bør skrives helt om (2)Rediger

Både Dalmer og Blabla DK har i deres indlæg kritiseret artiklen og derpå redigeret . Siden Dalmers redigering er artiklen vokset væsentligt, og Blabla DK har også lagt lidt tekst til . Efter en gennemlæsning står det alligevel klart artiklen er udpræget spekulativ, ligesom der ikke er gjort meget ud af referencer og litteratur . Jeg har derfor skåret i teksten, men på en lidt speciel måde, idet det ser ud til hverken Dalmer eller Blabla DK er opmærksom på de kriterier der gælder på wikipedia . Konkret vil det sige at der er en mængde skjulte kommentarer i teksten - kommentarer som først sees når man åbner redigeringsvinduet . Der er faktisk gode og veldokumenterede artikler på tysk og engelsk, men hvis der er interesse for det i vores lokale del af verden, og det ser det jo ud til der er, så er en bedre redigering med kilder og referencer at foretrække . Sechinsic 31. okt 2010, 18:49 (CET)

FørstehåndsforskningRediger

Endnu en af disse fristilslignende artikler af tvivlsom karater, uden kilder i nævneværdigt omfang. Artiklen bør nok slettes, indtil der er nogen, der kan skrive en acceptabel artikel om emnet. --Madglad (diskussion) 3. apr 2016, 09:37 (CEST)

Ved nærmere eftersyn viser det sig at artiklen er oprettet af en bandlyst bruger. Bandlysningen skyldtes bl.a. lignende artikeloprettelser, hvoraf en stor del er slettet. Det skal dog siges at jeg mener at emnet for indeværende artikel er notabelt nok og at artiklen har været forsøgt rettet op, dog uden at være blevet god. --Madglad (diskussion) 3. apr 2016, 10:08 (CEST)
Tilbage til siden »Socialdarwinisme«.