Diskussion:Stone's TextTool

Spørgsmål

Må jeg bruge teksten som følger:

Features

TextTool er en teksteditor som så mange andre - næsten. Programmet har et par små features, som gør det anderledes.

   * Freeware
   * Startmappepanel, så du har hurtig adgang til mapper, du ofte åbner filer i.
   * Syntaksfarvning af HTML, Java, Pascal og C++.
   * Bogmærker, så du hurtigt kan finde bestemte steder i dokumentet.
   * Åbning af indlæst fil i associeret program (fx en .htm-fil i Internet Explorer eller en .pas-fil i Delphi).
   * Lav backupfil - automatisk eller når du har brug for det.
   * Skrivebeskyt en fil med et klik, hvis du vil være sikker på ikke at komme til at ændre i den.
   * Konverter æ, ø og å til ae, oe og aa i markeret tekst.
   * Konvertering af markeret tekst til store (majuskler) og små (minuskler) bogstaver.
   * Indsætning af mellemrum i markeret tekst.
   * Visning af ANSI-værdier.
   * Ubegrænset dokumentlængde - ubegrænset antal dokumenter.
   * 100 niveauer fortryd og annuller fortryd.
   * Lille og hurtig. 

På den danske wikipedia, da jeg ville oprette en side om Stone's Texttool, anmoder om tilladelse. Svar udbedes snarest muligt

Svar

  Tak for interessen og for henvendelsen. Jeg kan ikke umiddelbart se noget
  problem i, at du anvender denne tekst på Wikipedia
  Steen Hjelmstrand

Jeg må desværre konstatere, at den angivne tilladelse er utilstrækkelig for brugen på Wikipedia. Brugen på Wikipedia kræver specifikt, at teksten må udgives under GNU Free Documentation License jf. Wikipedia:Ophavsret med deraf følgende tilladelse til også at anvende teksten kommercielt og ændre i den. --|EPO| 24. jan 2008, 21:51 (CET)

 Svar:
 Jeg regner med at omtalte Steen Hjelmstrand er med på hvad det indebære at lægge en tekst op på 
 wikipedia, men har skrevet en mail for at sikre det. Svaret vil jeg skrive her.

Han er desværre længe om at svare.

--Mooncry 29. jan 2008, 08:35 (CET)

En helt anden problemstilling er at en tekst fra producentens hjemmeside sjældent er velegnet som wikipedia-artikel - producentens formål med hjemmesiden er at gøre reklame for et produkt, mens en wikipedia-artikel skal være saglig og helt neutral. Listen med features kan være o.k. at have med - men den bør ikke stå alene; og selve sprogbrugen (du-form, fremhævning i forhold til andre) gør artiklen mere reklamepræget end informativ. --JGC 5. feb 2008, 14:02 (CET)

Er opmærksom på det, men vil ikke omskrive uden GNU Free Documentation License fra Stones, men får desværre intet svar, så hvis det er, så føl frihed til at slette artiklen :)

--Mooncry 5. feb 2008, 14:04 (CET)

Jeg har netop slettet artiklen. Hvis nogen har et nogenlunde indgående kendskab til programmet kan vedkommende med fordel oprette en ny (og forhåbentlig mere neutral) beskrivelse. --|EPO| 7. feb 2008, 17:28 (CET)