Diskussion:Vild med dans
 |
Artiklen Vild med dans er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 Huskeliste for Vild med dans:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
Uencyklopædisk redigér
"Artiklen" er blot en opremsning af talentkonkurrencens forløb og deltagere. Kig for eksempel på Den Store Danskes artikel om X Factor til sammenligning. --Palnatoke (diskussion) 16. jun 2012, 07:51 (CEST)
Er ordet 'skandale' ikke i overkanten? redigér
Overskriften vedr. Allan Simonsens deltagelse er måske lige farvet nok, ligesom selve teksten er. Den er ikke særlig neutral. Kunne man ikke finde et andet ord end 'skandale', da jeg personligt og mange andre ikke vil kalde det en skandale, men blot en sjov del af et underholdningsprogram. --Pixi Uno (diskussion) 11. nov 2013, 22:03 (CET)
- Har du et forslag? --Kontoreg 11. nov 2013, 22:22 (CET)
- Forslaget må være den overskrift som passer til indholdet. - nemlig den samlede deltagelse. I øvrigt er teksten ufattelig farvet af en skribents egen holdning til AS. Det er i øvrigt en uskik af fjerne skabelon, når der med rette er rejst spørgsmålstegn ved indholdet først på denne side. --Pixi Uno (diskussion) 11. nov 2013, 22:50 (CET)
- Har du et forslag? --Kontoreg 11. nov 2013, 22:22 (CET)
Reglerne blev ændret i 'Vild med dans' redigér
Reglerne blev ændret i 'Vild med dans', fordi støttene til Allan Simonsen fik et så stort omfang, at TV 2 Underholdning så sig nødsaget til at ændre reglerne. Dette fremgår af referencerne. --Kontoreg 11. nov 2013, 22:36 (CET)
- Det er vi ikke uenige i... men det fylder få linjer ud af den samlede tekst. - som iøvrigt bære præg af en farvet holdning. Teksten beskriver Allan Simonsens samlede deltagelse, men regelændringen til sidst. --Pixi Uno (diskussion) 11. nov 2013, 22:39 (CET)
- Det er magtmisbrug af dine administratorrettigheder, når du skrivebskytter artiklen, blot fordi du ikke får din vilje. Mit forslag til overskriften er lige så godt og lige så rigtigt som dit forslag. --Kontoreg 11. nov 2013, 22:54 (CET)
- Det er misbrug når du ikke forholder dig til teksten her. - så længe det ikke sker, så er det op af bakke for at finde en løsning. --Pixi Uno (diskussion) 11. nov 2013, 23:02 (CET)
- Dit magtmisbrug vinder ikke min respekt. --Kontoreg 11. nov 2013, 23:06 (CET)
- Det er misbrug når du ikke forholder dig til teksten her. - så længe det ikke sker, så er det op af bakke for at finde en løsning. --Pixi Uno (diskussion) 11. nov 2013, 23:02 (CET)
- Det er magtmisbrug af dine administratorrettigheder, når du skrivebskytter artiklen, blot fordi du ikke får din vilje. Mit forslag til overskriften er lige så godt og lige så rigtigt som dit forslag. --Kontoreg 11. nov 2013, 22:54 (CET)
Lad os få Allan ned på plads redigér
Allan Simonsens deltagelse er en detalje i 2013-udgaven af showet og hører derfor til i 2013-afsnittet og/eller i en 2013-artikel. --Palnatoke (diskussion) 11. nov 2013, 23:03 (CET)
- Jeg har flyttet ham ned i det relevante afsnit. --Palnatoke (diskussion) 17. nov 2013, 09:53 (CET)
Godkendelse til LA??? redigér
@E-Turner: så vidt jeg kan se, så har du nomineret artiklen til LA i marts 2022, og har selv udnævnt den til LA i april i 2023. Det er vist ikke helt i overensstemmelse med udvælgelsesproceduren. Jeg er klar over, at den har været nomineret frygteligt længe, men som en diskussion på Landsbybrønden fra februar 2023 afslørede, så er vores nomineringssystem sandet til og gået i stå. Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. maj 2023, 10:35 (CEST)
- Jeg har fjernet den som godkendt LA og sat den tilbage til at være kandidat. --Santac (diskussion) 8. maj 2023, 12:45 (CEST)