Diskussion:Watergate-skandalen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Watergate-skandalen
Denne side har været markeret med {{kilder}} siden Uge 48, 2007 og har ikke fået tilføjet i et væsentligt omfang. Vi bør derfor overveje, om den bør slettes og opbygges forfra, eller om vi på anden måde skal indføre en eller anden form for konsekvenspolitik vedr. sider, hvor der har været efterspurgt kilder i mere end to år. --Henrik (heb - tidligere hebster) 2. apr 2010, 17:30 (CEST)
Behold At der behandles et encyklopædisk relevant emne er ingen i tvivl om. At artiklen er ufærdig heller ikke. {{kilder}} advarer læserne om at der er flere udokumenterede og muligvis udokumenterbare oplysninger i teksten, men en stor del af teksten er i orden. Slet tvivlsomme oplysninger eller marker med {{km}}. Det er uproduktivt at slette helt. Nillerdk 5. apr 2010, 14:40 (CEST)- Behold --Santac 5. apr 2010, 14:54 (CEST)
 | Konklusion: |
Det var Mark Felt, daværende vicedirektør i FBI som skabte Watergate-skandalen for at fyre Nixon. Den var ikke blevet til noget uden ham.
Han kan have haft en god grund til det som vi ikke kender til, men han kan også bare haft et personligt nag til Nixon, fx. fordi at han kun blev vicedirektør.Haabet 10. aug 2006 kl. 06:41 (CEST)
Så at sige alle nordamerikanske præsidenter har været omgivet af skandaler af forskellige slags, af personlig og politisk art. Det er i højgrad fjendtlige politikker og pressen som skaber skandaler og laver ingen ting til skandaler.Haabet 10. aug 2006 kl. 07:15 (CEST)
Du kalder Gerald Ford en middelmådig præsident. Det generer mig. Det du skriver er historisk korrekt, men jeg mener der var mere i GF end middelmådighed. Efter at have set hans politiske beslutninger i bagklogskabens klare lys, synes jeg faktisk han er bedre end mange andre amerikanske præsidenter. Men - det er jo bare min mening.
Mht. Haabet har jeg bare denne kommentar: Har du spekuleret bare lidt over, hvorfor FBI sad inde med belastende viden om USA's præsident og derefter valgte at gå til pressen, istedet for at give Nixon håndjern på? Tror du ikke, at verdensledere begår kriminelle handlinger - uanset grunden? At pressen "skaber skandaler" er intet nyt, men mon ikke politiske modstandere i høj grad støber kuglerne? Kender du Machiavelli? Verden er grim. Punktum. --helgj60 21. okt 2006 kl. 01:05 (CEST)
- Ignorer Haabets indlæg. Han er bla. kendt for uholdbare hypoteser hvilket er grunden til at han er blevet banlyst fra dawiki.--Jan Friberg 21. okt 2006 kl. 01:27 (CEST)