Diskussion:Xellia

• Denne diskussion er flyttet hertil, fra Brugerdiskussion:Pugilist#Xellia. --VicVal (diskussion) 24. feb 2014, 17:36 (CET)

Tak for redigeringen af Xellia - og ja, der er usædvanligt meget ikke entydig information om denne virksomhed. Signifikante årstal adskiller forskellige steder og jeg har måtte lave nogle kilde vurderinger.

Jeg har tre ting jeg lige vil vende:

1. Pfizer køber først King i 2010, mens King køber Alpharma i 2008. Pfizer har tidligere været på banen og købt tørmælksproduktinon i Asien fra Dumex (som også er handlet flere gange). Jeg havde derfor valgt at udelade Pfizer i artiklens første udgave.
2. Hvis du laver en bred søgning i Google, så er der kilder for at både Novo Nordisk Fonden og Novo A/S står som den faktiske køber af selskabet. Da jeg fornemmer at der er en overvægt af Novo A/S i kilderne og da det juridisk giver god mening at det ikke er fonden, men fondens investeringsselskab som køber Xellia, så var den den jeg havde nævnt.
3. Hvorvidt 1983 er det egentlige handelsår for hvornår Dumex forlader ØK eller om det er året hvor de tre virksomheder Dumex, Aphotekernes og A L Pharmeceuticals Inc. fusioneres kan jeg ikke blive skarp på. Jeg har kilder til begge dele.

Jeg syntes at din version af artiklen er lige så valid som min, så jeg vil ikke umiddelbart rette i dit arbejde. Men, hvis jeg får gravet mere, og ikke mindst får citeret flere kilder i artiklen, så kan det være at jeg til den tid konsekvensretter.

Enig? --VicVal (diskussion) 20. feb 2014, 14:10 (CET)

Hej VicVal,

Tak for besked. Det lyder fint med lidt yderligere gravearbejde. Et af problemerne er, at det ikke altid er selskabsregistreringsnummeret, som der kan lægges vægt på. Det konkrete selskab er blot en skal, der ikke nødvendigvis er sammenfaldende med virksomheden gennem dennes historie. Dertil kommer, at virksomheden er spaltet ud i flere forskellige virksomheder gennem tiden.

Med hensyn til tilknytningen til Novo, så er Novo A/S er helejet datterselskab til Novo Nordisk Fonden, så den økonomiske realitet er identisk. Ejerskabet er placeret i Novo A/S. Jeg reagerede på den oprindelige noget upræcise tekst, der var tvetydig m.h.t. ejerskabet til de affilierede virksomheder. Da Novo A/S "kun" ejer 26% af Chr. Hansen og "kun" 25% af Novozymes er det nok også lige meget nok at sige, at disse to virksomeder er ejet af Novo A/S (eller af fonden for den sags skyld). Jeg præciserer f.s.v.a. fond/selskab.

Men ellers helt fint med lidt yderligere gravearbejde. Pugilist (diskussion) 20. feb 2014, 14:44 (CET).

Helt enig omkring CVR-nummer tilgangen. Der er aktuelt godt 15 nuværende og tidligere CVR numre i spil omkring denne virksomhed. Det omtalte nummer stemmer overens med grundlæggelsen af fabrikken på Amager og indeholder den juridiske historik på navneskiftene for denne virksomhed. Jeg brugte i første version af artiklen dette CVR nummers etableringsdato til at angive start år, men har efterfølgende justeret startåret til det som er opgivet i ØK's jubilæumsskrift.

Tak for korrektionen omkring Novozymes og Chr. Hansen, den havde jeg ikke fået checket godt nok. --VicVal (diskussion) 20. feb 2014, 15:03 (CET)

Yderligere kildesøgning gør det endnu mere speget. Virksomhederne Medicinalco og Mecobenzon er ved udgivelsen af ØK's jubilæumsskrift i 1972 selvstændige virksomheder. Og der findes en række referencer på at enheder skifter fra at være placeret i disse virksomheder og i Dumex. Så vores artikel om Medicinalco (som er aftryk af Kraks ældste virksomheder 1950), er formentlig også upræcis.

Apothekernes har udgivet jubilæumsskrifter ved deres 25, 50 og 100 års jubilæer og jeg vil forsøge at tilvejebringe disse.

Hvis du finder andet materiale eller har viden om de to ovenstående virksomheder, så bidrag gerne :-)

--VicVal (diskussion) 21. feb 2014, 23:50 (CET)

Jeg vil prøve at grave lidt. Medicinalvirksomheder er dog ofte svære at få hold på, da virksomhedsbegrebet for denne tyde virksomheder nogen gange er diffust, da det ofte knytter sig til et bestemt produkt eller patentgruppe. Sælges produktet/patenterne, er det noget tvetydigt, hvor virksomheden er. Pugilist (diskussion) 22. feb 2014, 12:29 (CET)

Jeg har taget fat i Dansk Farmacihistorisk Fond og fået noget materiale. Her igennem har jeg identificeret tre længere tekster om virksomhederne, der er bestilt på biblioteket og burde være hjemme om et par dage. Jeg har ligeledes kontaktet virksomheden direkte, for at få adgang til yderligere materiale.

Jeg ved allerede nu at indledningen til artiklen Mecobenzon er vildledende, men jeg vil først justerer i det når jeg har et bedre overblik. Jeg påtænker at opsplitte artiklen Xellia i en som handler om virksomhedens historie som helhed og en som handler specifikt om fabriksanlægget på Amager. Sandkasse til sidstnævnte findes i bunden af Bruger:VicVal/Nye små.

Skal vi migrere denne tråd over på Diskussion:Xellia?

--VicVal (diskussion) 24. feb 2014, 13:39 (CET)

Spændende. Enig i, at det giver fornuft, at migrere tråden over. Pugilist (diskussion) 24. feb 2014, 13:50 (CET)

Har fået kontakt med virksomheden, som beredvilligt vil hjælpe med kilder til deres historie :-) --VicVal (diskussion) 6. mar 2014, 10:30 (CET)