Kategoridiskussion:Byer i Jylland

Hvor skal de fem kategorier, der har denne kategori som overkategori, flyttes hen efter at denne kategori er blevet slettet? Nu er kategorisystemet jo som bekendt til tider kompliceret, men jeg kan ikke lige gennemskue, hvorfor denne kategori blev overflødig. --Heelgrasper 14. mar 2007 kl. 22:21 (CET)

Du har da fuldstændig ret i, at denne kategori ikke er tom. Jeg sidder bare og sover. Reagerede sådan set bare på, at kategorien blev forsøgt slettet.

Har tænkt lidt på, om denne kategori er overflødig i det hele taget. Altså om indgangsvinklen Jylland (landsdel) er overlødig? Kan forstå amterne ikke er så relevante mere. Men uanset kommunalreformer har vi jo trods alt stadigvæk nogle landsdele.

"Jyske byer i Region Syddanmark" forekommer mig at være dobbeltkonfekt. Så hvad med "Byer i Jylland" og "Byer i Region Syddanmark"? --|EPO| 14. mar 2007 kl. 22:27 (CET)

Foreslår at der sættes en bot på at flytte byer fra Kategori:Byer i Sønderjylland (der er overflødig dobbeltkonfekt) til Kategori:Jyske byer i Region Syddanmark, som jeg mener skal beholdes netop for at holde et geografisk skel mellem Fyn og Jylland, selv om det administrativt er slået sammen. Jeg synes heller ikke det ville gøre noget at regionerne peger både på deres landsdel og på Kategori:Byer i Danmark. -- Nico 14. mar 2007 kl. 22:53 (CET)

Men hvorfor beholde en hel kategori med de nedlagte amter? Ingen af amterne eksisterer mere, hvilket skaber yderligere forvirring når de forskellige byer skal placeres på Danmarkskortet. Eksempelvis er det forhenværende "Vejle Amt" og tidligere "Viborg Amt" splittet op mellem forskellige regioner og går altså helt på tværs af den nuværende struktur. Derfor synes jeg at man helt skal nedlægge "Byer i Jylland" men selvfølgelig beholde de enkelte amter (eventuelt under en kategori "Tidligere amter i Danmark"), da de har historisk interesse.

Med hensyn til Kategori:Byer i Sønderjylland synes jeg, man skal beholde den. Sønderjylland er pga. af sin forhistorie en hel speciel landsdel, som det er værd at adskille kategorimæssigt, det være sig kulturelt og historisk. I den henseende finder jeg det også vigtigt at man ikke sammenblander "Sønderjylland" og "Sydjylland" da det er to helt forskellige lokalitetsbegreber. Sidstnævnte er jo en del af Nørrejylland der i lighed med Midtjylland, Vestjylland, Østjylland, Nordjylland osv. aldrig har tilhørt Tyskland, og derfor udgør en historisk modsætning til Sønderjylland. -- Hubertus 15. mar 2007 kl. 08:37 (CET)

Hvorfor slette?

Lad os forholde os til det faktum at der faktisk *er* byer, der ligger i Jylland. Derfor giver kategorien mening. --Palnatoke 15. mar 2007 kl. 08:49 (CET)

Det første er vi ikke uenige i. Men da regionerne på udmærket vis deler byerne op, er det helt udnødvendigt at have dublet til denne opdeling. Og hvorfor have amterne (?) i denne kategori, når det nu er regionerne som man skal forholde sig til i nutiden og fremtiden? Ved at holde sig til regionsopdelingen gør man det overskueligt for den enkelte bruger at placere fremtidige byartikler, og alle lærer efterhånden hvordan virkelighedens Danmarkskort ser ud idag. Ønsker man alligevel at beholde "Byer i Jylland" synes jeg i hvert fald, at man skal finde en anden opdeling end i ikke-relevante amter. --Hubertus 15. mar 2007 kl. 09:14 (CET)

Det ene udelukker jo ikke det andet. Vi kan udmærket have både Kategori:Byer i Ribe Amt og Kategori:Byer i Region Syddanmark. Og når vi har kategorier til byder på den ene eller anden ø, er det da naturligt også at have en kategori til de danske byer, der netop *ikke* ligger på en ø. --Palnatoke 15. mar 2007 kl. 09:26 (CET)

Jeg synes heller ikke vi skal beholde kategoriseringen efter de nu nedlagte amter, men forholde os til regionerne. Synes der bør være både en geografisk (landsdel) og en administrativ (region) indgang til byerne. --|EPO| 15. mar 2007 kl. 09:57 (CET)

I glemmer historien. Amtsinddelingen har to store fordele: den er velkendt og den ændrer sig ikke. --Palnatoke 15. mar 2007 kl. 10:08 (CET)

Enig med EPO om både en geografisk (landsdel) og en administrativ (region) indgang til byerne. Også enig med Palnatoke om at bevare amterne og ikke lave for meget om i de gamle stukturer - dels er det ikke noget problem med flere kategorier på de enkelte artikler, dels må man regne med, at med den forvirring der er, har brugerne forskellige præferencer for hvad vej man leder. For at vende tilbage til starten af diskussionen om dobbeltkonfkt med Jydske byer i Region Syddanmark/ Byer i Sønderjylland, fastholder jeg at de bør flettes i den første; Skal vi af hensyn til Sønderjydernes tradition beholde den anden, vil de hvis det er konsekvent være identiske.

Min begrundelse for at oprette kategorierne med landsbyer efter de gamle amter (jeg kan se de nu er blevet tømt (?)), var at det med tiden kan blive nogle særdeles omfattende og uoverskuelige kategorier hvis både landsbyer og større byer i en hel region bliver samlet i én kategori; Jeg mener vi med fordel kan have landsbykategorier efter de gamle amter i Kategori:Byer i Jylland -- Nico 15. mar 2007 kl. 18:41 (CET)

Esbjerg, Ribe, Kolding, Fredericia og Vejle er allesammen jyske byer i Region Syddanmark, som ikke er i Sønderjylland. --Palnatoke 15. mar 2007 kl. 20:06 (CET)

Netop. Det er netop denne adskillelse jeg fremfører ovenover (i 4. afsnit). Der er en forskel mellem Sydjylland og Sønderjylland. Til Nico: Jeg synes netop, at din idé med at sætte byerne under overskuelige regionskategorier var rigtig god, i og med at det gamle afsnit "Byer i Jylland" var fyldt op og bristefærdigt. Jeg er ligeledes enig med dig i, at man kan lave et separat afsnit til landsbyer, men synes dog at et sådant afsnit bør laves under regionerne og ikke amterne. Hvordan skal begrebet "landsby" iøvrigt defineres? Under 500 indbyggere, under 200 eller noget andet? Til Palnatoke: Jeg kan godt se din idé om et historisk perspektiv i at beholde amterne. Synes dog (som jeg allerede har nævnt) at det skaber mere forvirring end klarhed i forhold til regionsopdelingen. Ville hellere at vi fællesskab kom frem til nogle bedre definitioner af, hvad der er "Vestjylland", "Sydvestjylland", "Midtjylland" osv. - og herefter skitsere det grafisk på et kort ved hver artikel (hvis det kan lade sig gøre). -- Hubertus 16. mar 2007 kl. 08:38 (CET)

Jeg mener at mindre byere burde placeres i komunne kategorier. Disse kategoriere vil nemt kunne kategoriseres i flere grupper. Altså både i regioner landsdele(en for helle jylland) samt en amtstruktur(før 1970) for at skabe konsitens med herregårde og sogene/kirker. Om vi skal oprettet en Byer i komunneX eller om det bare skal være en kategori:komunneX ved jeg ikke.--Jan Friberg 16. mar 2007 kl. 09:01 (CET)

Til Hubertus: Det er ikke vores opgave at opfinde præcise definitioner på områder, som ikke er præcist defineret. --Palnatoke 16. mar 2007 kl. 09:06 (CET)

Til Palnatoke: Okay. Hvis det er den generelle holdning på wikipedia ikke selvstændigt (som encyklopædi) at præcisere definitioner, bør vi ikke gøre det. Synes dog det kunne være et spændende pionérprojekt. Til Jan: Kommunekategorier lyder som en fin idé, den kan jeg helt tilslutte mig. -- Hubertus 16. mar 2007 kl. 09:25 (CET)

Pionérprojekter kolliderer med WP:HWIE - specifikt punkt 10 - "førstehåndsforskning". --Palnatoke 16. mar 2007 kl. 09:54 (CET)

Helt okay. Der er vist stadig et par afsnit jeg (som begynder) skal have læst. Tak for tipset og en spændende diskussion iøvrigt. -- Hubertus 16. mar 2007 kl. 10:11 (CET)

Det kan da ikke passe at resultatet af denne diskussion har betydet, at der ikke er byer i Jylland syd for Randers - Hvad er i øvrigt den sydlige grænse for Jylland. --Lcl 22. mar 2007 kl. 19:54 (CET)

Sletningsforslag: Kategori:Byer i Jylland

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Der er åbenbart et ønske om at fjerne Kategori:Byer i Jylland - og dermed vel også Kategori:Byer i Danmark efter landsdel. --Palnatoke 5. mar 2010, 14:49 (CET)

Nej, forslaget går ikke på en sletning af ovennævnte kategorier. Kun en sletning af "Jyske byer i Region Syddanmark". Se i øvrigt forslaget til et parallelsystem: Foreslået sletning af kategorien. Mvh. - Hubertus 5. mar 2010, 15:19 (CET)

Når du fjerner de underkategorier, der bl.a. gør at Århus[1] og Esbjerg[2] kommer under "Byer i Jylland", er det jo netop at undergrave kategorien. --Palnatoke 5. mar 2010, 21:44 (CET)

Det synes jeg ikke, er rigtigt. Det var netop for at åbne muligheden for et parallelsystem, så der reelt ikke sker en sammenblanding af to forskellige systemer. "Byer i Region Midtjylland" bør ikke være en underkategori til "Byer i Jylland", men til "Byer i Danmark efter region". Det var det, der var hensigten med sletningen - my mistake, hvis det kunne misforstås. - Hubertus 5. mar 2010, 21:54 (CET)

Du må så komme med et forslag til hvordan Århus kan være en by i Jylland... --Palnatoke 5. mar 2010, 21:57 (CET)

Mit forslag går ud på at placere eks. Århus i to systemer: dels efter region>kommune (Byer i Århus Kommune - findes allerede i eksisterende system), dels efter storlandsdel>landsdel (Byer i Nørrejylland - nyt system). På den måde kan de der ønsker at finde byen efter kommune gøre det, mens andre kan lede efter landsdel. - Hubertus 5. mar 2010, 22:08 (CET)

Det kunne du jo have sagt før du begyndte at smide kategorier ud til højre og venstre... --Palnatoke 5. mar 2010, 22:10 (CET)

Jo, jo - det gik måske lidt stærkt denne gang. Men rodet under "Jyske byer i Region Syddanmark" var en torn i øjet på mig, og det irriterer mig, når noget rod får lov at stå uimodsagt. Venlig hilsen, - Hubertus 5. mar 2010, 22:22 (CET)

Jeg savner en argumentation for at Billund ikke er en jysk by. --Palnatoke 5. mar 2010, 22:25 (CET)

Selvfølgelig betvivler jeg ikke at Billund ligger i Jylland. Det er det rent sproglige, jeg synes er problematisk ved at benytte betegnelsen "jyske byer i x" i stedet for "Byer i x". Mener denne type diskussion har fundet stedet på adskillige andre niveauer i wikipedia. - Hubertus 5. mar 2010, 22:38 (CET)

Så du ville have det fint med "Byer i Jylland, som også ligger i Region Syddanmark"? --Palnatoke 5. mar 2010, 22:54 (CET)

Det er jo i og for sig ikke forkert, men det er nu en noget tung og klodset konstruktion, efter min mening. Synes "Byer i Syd- og Sønderjylland" er det bedste, men det er vi nok ikke helt enige om ;-) - Hubertus 5. mar 2010, 23:02 (CET)

Mit problem er med begrebet "Syd- og Sønderjylland", der som præcist defineret størrelse højst har godt tre år på bagen - og det er efter min opfattelse slet ikke tid nok til at vi kan antage at definitionen er bredt accepteret. --Palnatoke 7. mar 2010, 08:17 (CET)

Det behøver ikke at være et problem. Tænk på regionerne og de nuværende kommuner der også kun er tre år gamle, men som ikke desto mindre agerer særdeles aktivt i dag. Og går vi for et kort øjeblik tilbage i et større europæisk perspektiv, blev der f.eks. dannet en masse nye stater i 90´erne på baggrunden af Østblokkens sammenbrud, og folk vænnede sig efter kort tid til navne som Estland, Letland og Litauen, Makedonien, Tjekkiet, Slovakiet osv. I forbindelse med denne debat, kunne man omvendt sige at "Jyske byer i Region Syddanmark" er betydelig længere væk fra en bredt accepteret defnition i offentligheden, end "Syd- og Sønderjylland". Lad os derfor give det sidstnævnte en chance; det figurerer trods alt adskillige steder i offentligheden. - Hubertus 7. mar 2010, 14:17 (CET)

Hvilken betegnelse benytter Region Syddanmark for fastlandsdelen af deres territorium? --Palnatoke 7. mar 2010, 21:04 (CET)

De bruger vist "Sydjylland": http://regionsyddanmark.dk/wm156333 --Palnatoke 7. mar 2010, 21:27 (CET)

•  Kommentar Jeg synes det rigtige er at have "Byer i Jylland" og då derunder have "Byer i <en eller anden delmængde af Jylland - fx en region>" og derunder "Byer i <en eller anden mindre del - fx en kommune>" og så have de enkelte byer. Kategorien "Byer i Region x" (hvis det er det, man vælger) skal så være i "Byer i Jylland" og i "Byer i Danmark efter regioner". Konstruktionen "Jyske byer i x" giver kun mening hvis der fx er "Fynske byer i x" også. --MGA73 7. mar 2010, 22:21 (CET)

"Fynske byer i x" hedder "Byer på Fyn", da hele Fyn er en del af x. --Palnatoke 7. mar 2010, 22:39 (CET)

MGA73: Skal det forstås sådan, at du gerne accepterer f.eks. "Byer i Syd- og Sønderjylland" (i stedet for "Jyske byer i Region Syddanmark") som underkategori til "Byer i Region Syddanmark" og efterfølgende kommunerne lagt under denne kategori? mvh. - Hubertus 7. mar 2010, 22:43 (CET)

Det vigtigste for mig er, at det kan håndteres i praksis. Hvis Syd- og Sønderjylland er rimeligt afgrænset så er det fint med mig. Men hvis det er uklart hvad Syd- og Sønderjylland dækker over, så er det måske bedre at bruge regioner og kommuner som inddeling. --MGA73 7. mar 2010, 23:14 (CET)

Som det står i artiklen om Sydjylland: Sammen med de sønderjyske landsdele kaldes den sydlige del af Jylland for Syd- og Sønderjylland. Det er ét eksempel på en klar definition, som har stået et godt stykke tid på wikipedia. - Hubertus 7. mar 2010, 23:24 (CET)

Det er da ikke særligt klart - "den sydlige del af Jylland" kan være hvad som helst, men når Region Syddanmark benytter "Sydjylland", kan der argumenteres for at dén betegnelse er officielt sanktioneret. --Palnatoke 7. mar 2010, 23:34 (CET)

Efterfølgende står der nu: Begge egne ligger i Region Syddanmark. Men du kan have en pointe med at Region Syddanmark benytter "Sydjylland", Palnatoke. Danmarks Statistik benytter ligeledes "Sydjylland" til fastlandsdelen - se Byopgørelsen 1. januar 2009. Der er ikke noget forkert ved at bruge enten "Syd- og Sønderjylland" eller "Sydjylland" som betegnelse, ligeså lidt som det i vort naboland mod nord er tilladt at bruge navnene "Norge" og "Noreg" om deres land. Jeg synes fortsat bedst om "Syd- og Sønderjylland", da man her får indbygget en navnemæssig skelnen mellem området nord for (+ Ribe-området) og syd for Kongeåen, men vil dog gerne købe dit forslag om "Sydjylland", når nu Region Syddanmark selv benytter denne betegnelse. - Hubertus 7. mar 2010, 23:40 (CET)

Konklusion: Der er ikke opbakningen til at gennemføre sletningsforslaget. --|EPO| COM: 31. mar 2010, 20:22 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag