Skabelondiskussion:KATNAVOL

Sletningsforslag: Skabelon:KATNAVOL

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Denne skabelon har vist et formål? Jeg kan se at den fratager brugerens mulighed for at selv ændre i enkelte kategorier, hvilket er yderst uheldigt. Noget andet er at den indsætte røde links, til en artikel som egentligt burde være hovedartikel. Hvorfor skal der nu være store ikoner på kategorier. Hvorfor skal der oprettes artikler, når der ingen artikler er at putte i. Hvad gør denne skabelon af gode og simple ting? Intet! --Pixi Uno (diskussion) 14. feb 2014, 16:07 (CET)

• Slet - --Pixi Uno (diskussion) 14. feb 2014, 16:07 (CET)
• Behold - Dette system er netop udviklet, så der ikke skabes for mange parallelle hierarkier, som ingen nye brugere kan hitte rundt i. Det gøres af navigationshensyn i kategorier, hvor kronologi er væsentlig - som f.eks. i de artikler, der omhandler enkelte sportsudøvere ved et specifikt OL, eller, i årstals kategorier, hvor denne funktion har været i mange år. Grunden til, at der har været tomme kategorier, har været, så nye brugere kunne have nemmere ved kategorisere, uden, at blive 'skræmt' af røde links. Jeg kan til dels erkende, at det måske var et dårligt valg. Men det blev gjort af hensyn til nye brugere. Skabelonen her er inspireret af Norsk Wikipedia, hvor dette fungerer uden problemer. Her fylder det unødvendigt lir, som Pixi Uno beskriver det, ikke helt så meget. Det er måske unødvendigt for nogen, men skaber overblik for andre. Jeg synes dog ikke det skal være den del, der skal være emnet i denne diskussion. Måske nærmere, om det er tilladt at sætte en brugervenlig navigation på kategorier. --Laketown  (disk) 14. feb 2014, 16:50 (CET)
•  Kommentar Jeg synes det er en meget dårlig ide at starte en relevant diskussion som et sletningsforslag - denne diskussion hører til i landsbybrønden!

Men jeg nogle kommentarer. Navngivning - håbløs at bruge en forkortelse, som ikke er indarbejdet. Og teknisk synes jeg hellere ikke om, at der er masser af skabeloner, som er svært at gennemskue nu og her pga. navngivning. Det skal mindst dokumenteres bedre. Jeg vil gerne have bedre gennemskuelighed.

Jeg kan godt se muligheder navigationsbokse i kategorier, men vi bruger det kun stor set kun i årstalskategorier. Jeg selv overvejet at sætte kategorier for kategorier i skabelon for andet end årstal, men har undlad det. Jeg kan hellere ikke se i de norske skabeloner at de bruger det. Men det er relevant at få det diskuteret. --Steen Th (diskussion) 14. feb 2014, 17:33 (CET)

 Kommentar På norsk bruges de to skabeloner her:
{{Genårskategorier-start|Snøbrettkjørere under Vinter-OL|1998|Vinter-OL|4}}
{{Deltakere etter øvelse under Vinter-OL|Snøbrett|1998}}

Disse skabeloner er dog ikke specifikke til udøvere/lande/deltagere fra lande, og derfor tilføjes der heller ikke overordnede kategorier. Det, mener jeg, bliver noget rod, hvis de kategoriseres forskelligt. Der kan jo ikke herske tvivl om, at de kategorier, som skabelonen bruges på, skal have samme overordnede kategori. Dokumentationen er ikke fuldstændig. Det skyldes, at jeg har sat det store arbejde i bero, fordi denne diskussion er oprettet. Navngivningen kan altid laves om. --Laketown  (disk) 14. feb 2014, 18:58 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Hvad handler dette om ? (Google kender det ikke), og hvorfor de grimme versaler? - Nico (diskussion) 14. feb 2014, 15:07 (CET)

Kategori Nav-igation OL. Dokumentationen kommer, når skabelonen virker 100 %. --Laketown  (disk) 14. feb 2014, 15:30 (CET)

15:07 (CET)

- og hvordan fjerner jeg link til en uddybende artikel, som ikke er skrevet? - og hvordan fjerner jeg ikon der fylder det halve af siden? --Pixi Uno (diskussion) 14. feb 2014, 15:32 (CET)

De kan ikke fjernes ved de enkelte kategorier. Hvorfor vil du i det hele taget fjerne dem? --Laketown  (disk) 14. feb 2014, 15:37 (CET)

Jeg behøves ikke et ikon der fylder en halv side. Desuden behøves jeg ikke links artikler som ikke er skrevet. Jeg har desuden slettet alle dine tomme oprettede kategorier. Plejer at være i den rækkefølge. --Pixi Uno (diskussion) 14. feb 2014, 15:43 (CET)