Skabelondiskussion:Koord
Denne skabelon laver en ekstern henvisning til en række kortkilder, baseret på de geografiske koordinater og andre parametre, sat sammen til et skabelonparameter. I det andet parameter angives ledeteksten til henvisningen.
Anvendelse redigér
Brug
- {{koord|cc|tt}}
Hvor
- cc er koordinatet skrevet i et særligt format; eksempel med koordinatet 59° 55′ N 10° 44′ Ø, bruges: 59_55_N_10_44_E
- tt er ledeteksten til henvisningen
I koordinatet bruges E for øst og W for vest, N for nord og S for syd.
Eksempel:
- {{koord|55_55_N_10_44_E|55°55′N, 10°44′Ø}}
Der giver:
Se også redigér
Sletteforslag redigér
Sletningsforslag: Skabelon:Koord
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Endnu en gamle skabelon - {{Koord}}, som er blevet afviklet i foråret.
Slet så denne skabelon indstilles til sletning. --Steen Th (diskussion) 23. jun 2013, 10:43 (CEST)
Kommentar Som med Skabelon:Coor: Hvis skabelonen benyttes på andre sprog, kan det være en god ting at beholde den, så man ved oversættelse af artikler kan beholde geokoordinaterne. Så kan andre (evt. med bot) bagefter rette til en anden skabelon, hvis det skønnes praktisk. --Palnatoke (diskussion) 23. jun 2013, 11:00 (CEST)- Kommentar Der er ikke kommet nogle nye til siden marts måned, hvor der blevet ryddet op. Så det er ikke noget problem. --Steen Th (diskussion) 23. jun 2013, 11:13 (CEST)
- Kommentar Dit svar giver ikke mening. Spørgsmålet er: Findes der på andre sprog en skabelon med dette navn? --Palnatoke (diskussion) 23. jun 2013, 11:16 (CEST)
- Der er ikke noget interwiki-links... og det skal helst ikke udvikle sig til en større afhandling for at få slettet en skabelon. --Steen Th (diskussion) 23. jun 2013, 11:23 (CEST)
- Der findes en skabelon med samme navn på eo:, eu:, hsb:, hu:, ku:, nn:, no:, sl:, zea: og dsb:, men jeg kan ikke se hvorfor det skal forhindre os i at rydde op, så Slet. Byrial (diskussion) 23. jun 2013, 11:28 (CEST)
Behold- Kommentar palnatoke - hvis du havde sammenlignet den danske og de norske skabeloner, så er det nemt at se, de er meget forskellige. Så din antagelse holder ikke. --Steen Th (diskussion) 23. jun 2013, 12:03 (CEST)
- Kommentar - Herligt. Det er den slags sammenligninger, jeg finder det rimeligt at man sørger for at gøre før man stiller forslag om at slette skabeloner. Slet --Palnatoke (diskussion) 23. jun 2013, 12:16 (CEST)
- Jeg synes ikke at det er rimeligt at forvente at en forslagsstiller søger over 250 Wikipediaer igennem for at finde skabeloner med et bestemt navn og derefter undersøger om de fundne indholdsmæssigt svarer til den danske. Det er de absolut færreste som har en lokal kopi af Wikidatas database liggende til at lette trin 1 (men det er selvfølgelig muligt at forslagsstilleren i dette konkrete tilfælde hører til blandt de absolut færreste). Byrial (diskussion) 23. jun 2013, 13:29 (CEST)
- Prøv med de 5-10 sprog, man med rimelighed kan forvente, folk vil oversætte fra. Det er ikke urimeligt. --Palnatoke (diskussion) 23. jun 2013, 13:57 (CEST)
- Jeg synes ikke at det er rimeligt at forvente at en forslagsstiller søger over 250 Wikipediaer igennem for at finde skabeloner med et bestemt navn og derefter undersøger om de fundne indholdsmæssigt svarer til den danske. Det er de absolut færreste som har en lokal kopi af Wikidatas database liggende til at lette trin 1 (men det er selvfølgelig muligt at forslagsstilleren i dette konkrete tilfælde hører til blandt de absolut færreste). Byrial (diskussion) 23. jun 2013, 13:29 (CEST)
- Jeg havde ikke forvente et tilkendegivelse på så ståsikker grundlag. Jeg forventer til dem, som bidrag i tilkendegivelser til sletningsforslag, også selv undersøger grundlaget i et vis omfang. Og når du kommer med nye vinker, bør du også selv bruge den nødvendige tid til selv at undersøge den vinkel, når du har en interesse i den. Årsag til afviklingen er netop fordi skabelonen bruger parameter på en måde, som vi ikke vil gøre i dag. Og der er kommet skabeloner, som lettere at håndtere. --Steen Th (diskussion) 23. jun 2013, 23:54 (CEST)
- Slet Den er ikke i brug i nogle artikler, og jeg har tillid til Steenths vurdering af de tekniske konsekvenser. Jeg vil desuden gerne tilslutte mig Byrial og Steenths bemærkninger her. Jeg synes det virker urimeligt, at hive en vinkel frem og så forvente at forslagsstilleren har undersøgt den. Især når der er tale om noget, der ikke er så lige til endda (hvad er de 5-10 sprog, man med rimelighed kan forvente, folk vil oversætte fra i øvrigt?).
 | Konklusion: |