Diskussion:Røringscirkler: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Fire svar |
|||
Linje 9:
:: Javel, men jeg kan ikke se nogen grund til at begynde at snakke om vektorer, endsige normalvektorer. Det er vinkelhalveringslinjer som skærer hinanden i cirklernes centre, og ikke disses normalvektorer. Hvad der står nu, er noget vrøvl. 2 givne vektorer skærer ikke hinanden i noget bestemt punkt. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 16. aug 2016, 13:10 (CEST)
:::Det må så være derfor der findes formler til beregning af skæringspunktet mellem såvel to vektorer, som mellem en linje og en vektor etc. Mon ikke du skulle læse op på din vektorregning, før du blamerer dig yderligere?--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:05 (CEST)
:::: Hvor i alverden finder du sådanne formler? Kildehenvisning, tak! De findes ikke da man ikke kan have formler for udefinerede ting. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:16 (CEST)
:Jo, hvert sted, hvor to normalvektorer skærer hinanden, har en af de ydre cirkler sit centrum! Angående normalvektorer til linjer, se fx "[http://www.webmatematik.dk/lektioner/matematik-a/vektorer-i-2d/linjens-ligning Linjens ligning, Webmatematik]"
:Vinkelhalveringslinjernes normalvektorer skærer hinanden 3 steder: Hvor de ydre trekanter hver især har deres centrum. Jeg mener ikke, formuleringen er forkert. Taler man i stedet om ortogonale linjer til trekantens vinkelhalveringslinjer, bliver det hele meget mere kompliceret. Man skal så også gøre det klart nøjagtigt hvilke nabovinkler med dertil hørende halveringslinjer man taler om. Min omformulering er ikke til at misforstå!--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 16. aug 2016, 13:39 (CEST)
:: En vektor er en længde og retning. Da de kan placeres med et vilkårlig startpunkt, vil stedet de skærer også være vilkårligt – hvis de overhovedet skærer, hvilket ikke er givet. Og der er ingen der taler om ortogonale linjer til trekantens vinkelhalveringslinjer, ud over dig ovenfor, samt når du uden at det giver nogen som helst mening blander normalvektorer ("normal" betyder jo groft sagt ortogonal i forbindelse med vektorer) ind i sagen. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:16 (CEST)
:Fortæl mig så lige, hvad "... TREKANTENS modstående vinkelhalveringslinje, ..." betyder. DET er vrøvl! Man kan tale om en sides modstående vinkel eller en vinkels modstående side. Men hvis du foretrækker vrøvl frem for klarhed, så værsgo!--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 16. aug 2016, 13:46 (CEST)
:: Ja, de ville være vrøvl eller en fejlskrivning, men det står der heller ikke. Der står: "trekantens modstående ''vinkels'' vinkelhalveringslinje", dvs. vinkelhalveringslinjen til den vinkel som er overfor siden som tangeres af pågældende ydre røringscirkel. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:16 (CEST)
:Du er lidt for ofte lidt for hurtig på aftrækkeren, så vidt jeg kan se. Det er ret irriterende rent ud sagt.--[[Bruger:PerHenrikChristiansen|PerHenrikChristiansen]] ([[Brugerdiskussion:PerHenrikChristiansen|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:01 (CEST)
:: Til gengæld er det temmelig irriterende for mig at du nogle gange ændrer formuleringer til rent vrøvl, ikke laver redigeringsbeskrivelser, samt laver et utal af små rettelser og tilføjelser. De 3 første gange jeg prøvede at svare her gav redigeringskonflikter fordi du gentagne gange redigerede dine egne indlæg. Mvh. [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 16. aug 2016, 14:16 (CEST)
== Herons formel ==
| |||