Wikipedia

Alternativ behandling: Forskelle mellem versioner

Gennemse historikken interaktivt
← Gå til forrige forskelGå til næste forskel →
Content deleted Content added
VisueltWikitekst
prøver at afkorte indledningen og fjerne nogle udsagn, der kan kritiseres for at være negative i forhold til alternativ behandling, for at imødekomme nogle kommentarer i Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Alternativ behandling
Linje 18:
{{Alternative medicinske systemer}}
 
'''Alternativ behandling''', også kaldet '''alternativ medicin''', er en betegnelse for de behandlingsformer der påstår at have den [[Helbredelse|helbredende]] effekt som [[lægemiddel|medicin]], men hvis virkning enten er direkte tilbagevist, ikke påvist, umulige at bevise eller er overdrevent skadelige i forhold til deres gavnlige effekt.<!--{{refn|name=Harrisonquote|group=n}}{{refn|name=NSFquote|group=n|}}{{refn|name=Angellquote|group=n}}--><!--{{refn|group=n|I følge Tzu Chi Institute, et canadisk center grundlagt for at evaluere komplimentære og alternative behandlinger; "er alternative behandlinger dem der mangler videnskab validering og ekskluderet fra medicinske uddannelsers træningsprogrammer og ikke dækket af sundhedsforsikringer."<ref name=IGPIAMAYP/>}}<ref name=ATRAMM/><ref name=NSF_2002/><ref name=Angell1998/><ref name=NP/>--> Den [[videnskabelig konsensus|videnskabelige konsensus]] er, at sådanne behandlinger ikke virker eller ikke kan virke, fordi de bygger på påstande, der strider imod [[naturlov]]ene; eller de antages at være så meget værre end konventionel behandling, at det vil være [[Medicinsk etik|uetisk]] at tilbyde behandlingen.<!--Clarification, for those that cannot work see homeopathy, which does not abide by the laws of physics--> Alternative behandlinger eller diagnoser er ikke en del af [[lægevidenskab]]en <!--{{refn|name=Harrisonquote|group=n}}{{refn|group=n|name=IOMquote}}{{refn|group=n|name=WebMD2014quote}}{{refn|group=n|name=NCCIH2quote}}--> eller [[videnskab]]sbaserede sundhedssystemer.<!--<ref name=NCCIH1/><ref name=Zollman1999/>{{sfn|IOM Report|2005|p=16–20}}<ref name=WHO/>--> Alternative behandlinger består af en bred vifte af behandlinger og produkter, der rækker fra dem der er biologisk plausible, men ikke særligt godt testet, til dem der har kendte skadelige eller [[toksisk]]e effekter.<!--{{refn|group=n|name=IOMquote}}<ref name=ATRAMM/><ref name=Hines_Sampson_Coulter_Sagan/><ref name="CAM_Sointu_Nissen_Eisenberg"/><ref name=DaguptaHStabler2011/><ref name=FDA_regulatory/>--> Selvom alternative behandlinger i 2009 blev testet for 2,5 milliarder dollars i USA, viste næsten ingen af disse nogen effekt, udover hvad der kan tilskrives [[placebo-effekten]].<ref>{{Cite news|url=http://www.nbcnews.com/id/31190909/|title=$2.5 billion spent, no alternative cures found|date=2009-06-10|work=msnbc.com|access-date=2017-09-22|language=en}}</ref><!--<ref name="$2.5 billion"/><ref name=Abdulla1999>{{cite journal|last1=Abdulla|first1=Sara|title=Phytotherapy – good science or big business?|journal=Nature|date=13. maj 1999|doi=10.1038/news990513-8|quote=Science-based medicine, with its emphasis on controlled study, proof, evidence, statistical significance and safety is being rejected in favour of 'alternative medicine'&nbsp;– an atavistic portmanteau of anecdote, hearsay, rumour and hokum.... Probably the most commercially successful and widely used branch of alternative or complementary medicine is 'phytotherapy'. These are the tablets, powders and elixirs, otherwise known as herbal medicine, that are sold in most countries, through health shops and pharmacies as 'nutritional supplements'.... Only a tiny minority of these remedies have been shown to have mild-to moderately beneficial health effects... So why are affluent, otherwise rational, highly educated people (for this is the average user profile) so hungry for phytotherapy?... people still believe that 'natural' equals good and safe despite plenty of evidence to the contrary." ... as far as the human body is concerned, 'natural' is meaningless... Equally, what's so safe about consuming substances that need meet no standards of contents? ...}}</ref>--> Oplevede virkninger af alternativ behandling kan således skyldes [[placebo]]; nedsat effekt af konventionel behandling (og derfor potentielt færre [[bivirkning]]er herfra);<!--<ref name=":0">{{Cite journal |last=Zeller |first=T. |last2=Muenstedt |first2=K. |last3=Stoll |first3=C. |last4=Schweder |first4=J. |last5=Senf|first5=B.|last6=Ruckhaeberle|first6=E.|last7=Becker|first7=S. |last8=Serve |first8=H. |last9=Huebner |first9=J. |date=2013-03-01 |title=Potential interactions of complementary and alternative medicine with cancer therapy in outpatients with gynecological cancer in a comprehensive cancer center|journal=Journal of Cancer Research and Clinical Oncology |volume=139 |issue=3 |pages=357–65 |doi=10.1007/s00432-012-1336-6 |issn=1432-1335|pmid=23099993}}</ref>--> og [[regression mod gennemsnittet]], hvor forbedring der ville ske alligevel tilskrives alternative behandlinger; eller enhver kombination af ovenstående. Alternative behandlinger er ikke det samme som [[medicinsk forskning|eksperimentel behandling]] eller [[folkemedicin]], selvom meget af den sidstnævnte falder ind under alternativ behandling, når den bruges i dag.
 
Alternativ behandling er vokset i popularitet og bruges af en betydelig del af befolkningen i mange lande. Selvom der er brugt mange kræfter på at rebrande alternativ behandling; fra [[kvaksalver]]i til [[komplementær medicin|komplementær]] eller [[integreret medicin]] - promoverer den essentielt stadig de samme arbejdsmetoder. Nyere fortalere mener ofte, at alternativ behandling kan virke sammen med konventionel medicinsk behandling ud fra en tro om, at den "komplementerer" (det vil sige forbedrer effekten af, eller begrænser bivirkningerne af) den konventionelle behandling.<!--{{refn|group=n|name=FinalReport|The ''Final Report'' (2002) of the White House Commission on Complementary and Alternative Medicine Policy states: "The Commissioners believe and have repeatedly stated in this Report that our response should be to hold all systems of health and healing, including conventional and CAM, to the same rigorous standards of good science and health services research. Although the Commissioners support the provision of the most accurate information about the state of the science of all CAM modalities, they believe that it is premature to advocate the wide implementation and reimbursement of CAM modalities that are yet unproven."<ref name="whccamp.hhs.gov"/>}}<ref name=NSF_2002/><ref name=Ernst_1995/><ref name=Joyce_1994/><ref name=BMJ_May/>-->
. Selvom det er ulovligt at markedsføre alternative behandlinger som kræftbehandling i det meste af den vestlige verden, bliver de anvendt af mange kræftpatienter.
Der er ingen [[evidens]] for, at dette er tilfældet, og vekselvirkningen mellem den alternative og konventionelle behandling kan i stedet virke negativt og gøre den konventionelle behandling mindre effektiv - især når det gælder [[kræftbehandling]].<!--<ref name=":0"/><ref name="Arye13">{{Cite journal|last=Ben-Arye |first=Eran |last2=Polliack |first2=Aaron |last3=Schiff |first3=Elad |last4=Tadmor |first4=Tamar |last5=Samuels |first5=Noah|date=2013-12-01|title=Advising patients on the use of non-herbal nutritional supplements during cancer therapy: a need for doctor-patient communication |journal=Journal of Pain and Symptom Management |volume=46 |issue=6 |pages=887–96 |doi=10.1016/j.jpainsymman.2013.02.010 |issn=1873-6513}}</ref>--> Selvom det er ulovligt at markedsføre alternative behandlinger som kræftbehandling i det meste af den udviklede verden, bliver de anvendt af mange kræftpatienter.<!--<ref>http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/cancers-in-general/treatment/complementary-alternative/</ref><ref>https://www.uclh.nhs.uk/OurServices/ServiceA-Z/INTMED/IMCAN/Pages/Home.aspx</ref>-->
 
Alternative behandlinger kritiseres for at være baseret på vildledende udsagn, [[kvaksalver]]i, [[pseudovidenskab]], [[svindel]] eller dårlig [[Videnskabelig metode|videnskabelig metodologi]]. At promovere alternative behandlinger er blevet kaldt farligt og [[etik|uetisk]].<!--{{refn|name=Groopmanquote|group=n|"Kessler refers to a lack of efficacy but never pushes back at Hatch by enumerating the dangers that unregulated products pose to the public, the dangers that fill the pages of Offit’s book."<ref name=Groopman/>}}<ref name=Weisleder/>--> At teste alternative behandlinger, der ikke har nogen videnskabelig basis, er blevet kaldt et spild af knappe ressourcer til videnskabelige undersøgelser.<!--<ref name=Wadman/><ref>{{cite journal|last1=Gorski|first1=DH|last2=Novella|first2=SP|title=Clinical trials of integrative medicine: testing whether magic works?|journal=Trends in Molecular Medicine|date=september 2014|volume=20|issue=9|pages=473–76|doi=10.1016/j.molmed.2014.06.007|pmid=25150944}}</ref>--> Kritikkere påstår, at "der reelt set ikke findes alternativ medicin, bare medicin der virker og ikke virker",<!--<ref name=Dawkins2003a/>--> og problemet med ideen om "alternative" behandlinger i denne fortolkning er, at den "underliggende logik er magisk, barnlig eller direkte absurd".<!--<ref>{{Cite journal|last=Fisken|first=Roger A.|date=2014-05-19|title=Teach evidence based, not alternative, medicine|url=http://www.bmj.com/content/348/bmj.g3218|journal=BMJ|language=en|volume=348|page=g3218|doi=10.1136/bmj.g3218|issn=1756-1833}}</ref>--> Det er blevet hævdet, at selve ideen om, at alternativ medicin skulle virke, er [[paradoks]]al, da enhver behandling, der beviseligt virker, per definition ikke er alternativ medicin.<!--<ref name=Helmuth/>-->▼
Alternativ behandling er ikke en del af læringsplanerne på [[lægeuddannelse]]rne, og bruges ikke i behandling, der bygger på videnskabeligt fremskaffet viden. Alternative behandlinger er ofte baseret på [[religion]], [[tradition]], [[overtro]], tro på [[overnaturlig]]e energier, [[pseudovidenskab]], [[Fejlslutning|logiske fejlslutninger]], [[propaganda]], svindel eller løgne. Regulering af og licenser til alternative behandlere varierer både mellem lande og inden for det samme land.
 
▲Alternative behandlinger kritiseres for at være baseret på vildledende udsagn, [[kvaksalver]]i, [[pseudovidenskab]], [[svindel]] eller dårlig [[Videnskabelig metode|videnskabelig metodologi]]. At promovere alternative behandlinger er blevet kaldt farligt og [[etik|uetisk]].<!--{{refn|name=Groopmanquote|group=n|"Kessler refers to a lack of efficacy but never pushes back at Hatch by enumerating the dangers that unregulated products pose to the public, the dangers that fill the pages of Offit’s book."<ref name=Groopman/>}}<ref name=Weisleder/>--> At teste alternative behandlinger, der ikke har nogen videnskabelig basis, er blevet kaldt et spild af knappe ressourcer til videnskabelige undersøgelser.<!--<ref name=Wadman/><ref>{{cite journal|last1=Gorski|first1=DH|last2=Novella|first2=SP|title=Clinical trials of integrative medicine: testing whether magic works?|journal=Trends in Molecular Medicine|date=september 2014|volume=20|issue=9|pages=473–76|doi=10.1016/j.molmed.2014.06.007|pmid=25150944}}</ref>--> Kritikkere påstår, at "der reelt set ikke findes alternativ medicin, bare medicin der virker og ikke virker",<!--<ref name=Dawkins2003a/>--> og problemet med ideen om "alternative" behandlinger i denne fortolkning er, at den "underliggende logik er magisk, barnlig eller direkte absurd".<!--<ref>{{Cite journal|last=Fisken|first=Roger A.|date=2014-05-19|title=Teach evidence based, not alternative, medicine|url=http://www.bmj.com/content/348/bmj.g3218|journal=BMJ|language=en|volume=348|page=g3218|doi=10.1136/bmj.g3218|issn=1756-1833}}</ref>--> Det er blevet hævdet, at selve ideen om, at alternativ medicin skulle virke, er [[paradoks]]al, da enhver behandling, der beviseligt virker, per definition ikke er alternativ medicin.<!--<ref name=Helmuth/>-->
{{TOC limit|3}}
 
Line 273 ⟶ 272:
 
== Historie ==
Med den [[Alternativ medicins historie|alternative medicins historie]] forstår man både historien om en forskelligartet gruppe af behandlingsformer der fra 1970'erne i USA under et blev promoveret som "alternative medicine", såvel som samlingen af historier for hver af disse behandlingsformer, som historien om vestlige behandlingsformer der i USA blev kaldt "irregular practices" af den etablerede lægeverden.<ref name=ATRAMM/><ref name=QMHCHF/><ref name="CHBHAMA">Countercultural Healing: A brief History of Alternavie Medicine in America, James Whorton, [[PBS]], November 4, 2003, [https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/altmed/clash/history.html]</ref><ref name=NCHAMA>Nature Cures &nbsp;– The History of Alternative Medicine in America, James C. Whorton, Oxford University Press, 2002, {{cite web|url=http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/130555/400a3b078ea853dd93607611eb31561f.pdf?sequence=1 |title=Archived copy |accessdate=2015-06-08 |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20150608222948/http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/130555/400a3b078ea853dd93607611eb31561f.pdf?sequence=1 |archivedate=2015-06-08 }}</ref><ref name=RRCAM>The Rise and Rise of Complementary and Alternative Medicine: a Sociological Perspective, Ian D Coulter and Evan M Willis, Medical Journal of Australia, 2004; 180 (11): 587–89</ref> Før 1970'erne blev de behandlere der ikke var en del af den stadig mere videnskabsbaserede medicinske verden kaldt "irregular practitioners" (uautoriserede læger), og blev af den lægevidenskabelige verden betragtet som uvidenskabelige og udøvere af [[kvaksalver]]i.<ref name=QMHCHF/><ref name=CHBHAMA/> Disse behandlere blev derfor i stigende grad marginaliseret efterhånden som vestlig medicin i stadig større grad inkorporerede videnskabelige metoder og opdagelser og af denne grund fik en større succes med sine behandlinger.<ref name=NCHAMA/> I 1970'erne blev disse uautoriserede behandlingsformer grupperet med traditionelle behandlingsformer fra ikke-vestlige kulturer, og med andre ubeviste eller direkte modbevidste behandlingsmetoder der ikke var en del af biomedicinen - og hele gruppen blev samlet set markedsført og promoveret under det korte udtryk "alternativ medicin".<ref name=ATRAMM/><ref name="QMHCHF">Quack Medicine: A History of Combating Health Fraud in Twentieth-Century America, Eric W. Boyle, [https://books.google.com/books?id=X2YCTohiBpYC&pg=PA170&lpg=PA170&dq=%22Office+for+the+Study+of+Unconventional+Medical+Practices%22+oam&source=bl&ots=Es7Lb5W-ox&sig=ZBCKfmB2eaxCnwSEL6EmSlwFJmo&hl=en&sa=X&ei=WSCPVebnOcywyAS9rK8Y&ved=0CCUQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22Office%20for%20the%20Study%20of%20Unconventional%20Medical%20Practices%22%20oam&f=false]</ref><ref name=CHBHAMA/><ref name=NCHAMA/><ref name=FrontlineAF/>
 
Brug af alternativ medicin i vesten øgedes efter fremkomsten af en modkultur i 1960'erne (i Danmark kaldet [[Ungdomsoprøret i Danmark|ungdomsoprøret]]) som en del af [[new age]]-bevægelsen i 1970'erne.<ref name=ATRAMM/><ref>The New Age of Alternative Medicine, Why New Age Medicine Is Catching On, Claudia Wallis, Time Magazine, 11-4-1991, [http://content.time.com/time/covers/0,16641,19911104,00.html]</ref><ref name=ENAB/> Den øgede brug skete både på baggrund af en vildledende [[massemarkedsføring]] af "alternativ medicin" som værende et effektivt "alternativ" til konventionel medicin, en generelt mindre positiv holdning i forhold til brug af [[kemikalie]]r, en generel tendens til at udfordre establishmentet og i det hele taget [[autoritet]]er af alle slags, en indstilling til andre kulturers tænkning og levevis som ligeværdig ([[kulturrelativisme]]) og endelig patienters øgede frustration og desperation omkring begrænsninger og [[bivirkninger]] ved videnskabsbaseret medicin.<ref name=ATRAMM/><ref name=CHBHAMA/><ref name=NCHAMA/><ref name=RRCAM/><ref name=FrontlineAF/><ref name=ENAB/><ref name=AMBMJ/> På samme tid, i 1975, afskaffede [[American Medical Association]], der spillede en central rolle i kampen mod kvaksalveri i USA, sin kvaksalver-komite og lukkede sin "Department of Investigation".<ref name=QMHCHF/>{{rp|xxi}}<ref name=AMBMJ>{{cite journal |quote=One of the few growth industries in contemporary Britain is alternative medicine. An apparently endless stream of books, articles, and radio and television programmes urge on the public the virtues of treatments ranging from meditation to drilling a hole in the skull to let in more oxygen. |pmc=1548588|year=1983|author1=Smith|first1=T|title=Alternative medicine|journal=British Medical Journal (Clinical research ed.)|volume=287|issue=6388|pages=307–08|pmid=6307462|doi=10.1136/bmj.287.6388.307}}</ref> I begyndelsen og midten af 1970'ere fik udtrykket "alternative medicine" udbredt anvendelse, og udtrykket blev massemarkedsført som en samling af "naturlige" og effektive "behandlingsalternativer" til videnskabsbaseret medicin.<ref name=ATRAMM/><ref name=AMBMJ/><ref>Other healers, other cures: A guide to alternative medicine, Helen Kruger, 1974, [https://www.amazon.com/Other-healers-other-cures-alternative/dp/0672517086]</ref><ref>[https://www.amazon.com/Guide-Alternative-Medicine-Donald-Law/dp/B002K530DM/ref=la_B001KIZL82_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1433799261&sr=1-6 "A Guide to Alternative Medicine", Donald Law (1975)]</ref> I 1983 var massemarkedsføringen af "alternativ medicin" så stærk, at [[British Medical Journal]] (BMJ) kaldte det "en tilsyneladende endeløs strøm af bøger, artikler og radio- og tv-programmer, der pådutter folk de fortræffeligheder behandlingerne har; de går lige fra meditation til at få boret hul i hjerneskallen for at lukke mere ilt ind."<ref name=AMBMJ/> BMJ skrev samtidig, at "en af de få vækstindustrier i det nutidige Storbritannien er alternativ medicin", og bemærkede "at 33 % af [[leddegigt]]-patienter og 39 % af dem med rygsmerter indrømmede at have konsulteret en alternativ behandler" i 1983.<ref name=AMBMJ/>
 
Omkring 1990 var den amerikanske alternative medicin-industri vokset til $27 milliarder per år, med meningsmålinger der viste at 30 % af amerikanerne brugte den.<ref name=ENAB/><ref name="PAMNIH">"The Politics of Alternative Medicine at the National Institutes of Health", Eric W. Boyle, Presentation to the conference of the Society for History in the Federal Government, College Park, Maryland, 5. marts 2010, [http://shfg.org/shfg/wp-content/uploads/2012/01/2%E2%80%93Boyle_Layout-11-final-2.pdf]</ref> Yderligere viste meningsmålinger, at amerikanerne havde flere besøg hos alternative behandlere end det samlede besøgsantal hos de praktiserende læger, og amerikanernes eget forbrug (ikke forsikringsbetalt) på alternativ medicin var det samme som hvad der blev brugt på læger inden for konventionel medicin.<ref name=QMHCHF/>{{rp|172}} I 1991 bragte [[Time magazine]] en hovedhistorie, "The New Age of Alternative Medicine: Why New Age Medicine Is Catching On".<ref name="ENAB">New Age Medicine, Encyclopedia of New Age Beliefs; John Ankerberg, John Weldon, 1996, pp. 470–508, [https://books.google.com/books?id=SghdYBbMds0C&pg=PA479&lpg=PA479&dq=%E2%80%9CNew+Age+of+Alternative+Medicine%E2%80%9D&source=bl&ots=n_Lnk2l9fR&sig=DSm5k8pVSHBlvTJRt1qJgWicXJI&hl=en&sa=X&ei=U9uOVb2zLov5yASd56Ao&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q=%E2%80%9CNew%20Age%20of%20Alternative%20Medicine%E2%80%9D&f=false]</ref><ref name=PAMNIH/> I 1993 rapporterede [[New England Journal of Medicine]], at en ud af tre amerikanere brugte alternativ medicin.<ref name=ENAB/> Samme år viste [[Public Broadcasting Service|Public Broadcasting System]] en dokumentar af Bill Moyers med titlen ''Healing and the Mind'', hvor det blev udtalt at "...folk i timillionervis bruger alternativ medicin. Hvis ikke det etablerede sundhedsvæsen forstår det, vil de miste deres klienter."<ref name=ENAB/>
 
Endnu en eksplosiv vækst begyndte i 1990'erne, hvor politiske personligheder fra højeste lag begyndte at promovere alternativ medicin og investere store summer af statens lægevidenskabelige forskningspenge i test af alternativ medicin, herunder test af videnskabelig ikke-plausible behandlinger, og lettede den statslige kontrol med alternative behandlingsprodukter, sammenlignet med biomedicinske produkter.<ref name=ATRAMM/><ref name=QMHCHF/>{{rp|xxi}}<ref name=CHBHAMA/><ref name=NCHAMA/><ref name=RRCAM/><ref name=FrontlineAF>[https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/altmed/etc/synopsis.html The Alternative Fix, Frontline, Public Broadcasting System]</ref><ref name="TAMUUS">Trends in alternative medicine use in the United States, 1990–1997: results of a follow-up national survey. Eisenberg DM1, Davis RB, Ettner SL, Appel S, Wilkey S, Van Rompay M, Kessler RC., JAMA. 1998 Nov 11;280(18):1569-75, [http://www.anatomyfacts.com/Research/trends.pdf]</ref><ref name=TT>{{cite book |last= Singh |first= Simon. |authorlink1= Simon Singh |first2= Edzard |last2= Ernst |authorlink2= Edzard Ernst |year= 2008 |title= [[Trick or Treatment|Trick or Treatment : the undeniable facts about alternative medicine]] |isbn= 9780393066616 |oclc= 181139440 |publisher= W. W. Norton & Company}} [https://books.google.com/books?id=bZjlC2LELlIC preview] via [[Google Book Search|Google Books]].</ref> Begyndende med en bevilling på $2 millioner til undersøgelse af alternative behandlinger, steg det statslige budget i USA til omkring $2,5 milliarder i 2009, samtidig med at 50 % af amerikanerne brugte alternative behandlinger i 2013.<ref name="$2.5 billion"/><ref name=BRAUSAToday/>
 
I 1993 oprettede [[Prins Charles]], der har påstået at homøopati og andre alternative behandlinger var et effektivt alternativ til biomedicin, [[Fond (stiftelse)|fonden]] The Prince's Foundation for Integrated Health (FIH), som en velgørende institution, der havde som formål at undersøge "hvordan sikre og underbyggede komplementære terapier kunnne fungere sammen med konventionel medicin".<ref name=Booth>{{cite news| title=Prince Charles's aide at homeopathy charity arrested on suspicion of fraud | author=Robert Booth | publisher=guardian.co.uk |date=26. april 2010| url=https://www.theguardian.com/uk/2010/apr/26/prince-charles-aide-homeopathy-charity-arrested | location=London}}</ref> FIH modtog statsstøtte gennem stipedier fra Storbritanniens [[Storbritanniens Department of Health|sundhedsministerium]].<ref name=Booth/> I 2008 udgav Londons ''[[The Times]]'' et brev fra [[Edzard Ernst]], britisk professor i alternativ medicin, hvor han bad FIH om at tilbagekalde to vejledninger der promoverede alternative behandlinger, fordi "flertallet af alternative behandlinger er tilsyneladende klinisk ineffektive, og mange er direkte farlige." I 2010 lukkede FIH efter anklager om svindel og [[hvidvaskning]] førte til arrestation af dens ledere.<ref name=Booth/>
Line 285 ⟶ 284:
I 2001 introducerede den bibliografiske database [[MEDLINE]] en [[MeSH]]-term for at kunne indeksere videnskabelige publikationer indenfor alternativ medicin.<ref>{{cite book|last1=Institute of Medicine (US) Committee on the Use of Complementary and Alternative Medicine by the American Public.|title=Complementary and Alternative Medicine in the United States.|date=2005|publisher=National Academies Press (US)|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK83790/|chapter=State of Emerging Evidence on CAM}}</ref><ref>{{cite web|title=Complementary Therapies |url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/68000529|publisher=MeSH–NCBI|accessdate=10. januar 2017}}</ref>
 
I 2004 blev modifikationer af [[Europa-Parlamentet|Europaparlamentets]] [[Direktiv 2001/83/EC|Direktiv 2001/83/EF]] fra 2001, der regulerer alle medicinske produkter, lavet med den forventning at påvirke udviklingen af det europæiske marked for alternative medicinske produkter.<ref name=RFCAME/> Reguleringen af alternativ medicin i EU blev slækket med "en simplificeret registreringsprocedure" for urtemedicinprodukter.<ref name=RFCAME/><ref name=D200183EC/> Plausibel "effektivitet" af traditionel medicin blev redefineret til at at være baseret på langtidspopularitet og vidnesbyrd ("de farmakologiske virkninger eller effektiviteten af det medicinske produkt er plausible på basis af langvarig brug og erfaring."), uden videnskabelig undersøgelse.<ref name=RFCAME/><ref name="D200183EC">Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council, 11-6-2001 with later amendments, [http://ec.europa.eu/health/files/eudralex/vol-1/dir_2001_83_consol_2012/dir_2001_83_cons_2012_en.pdf]</ref> ''Committee on Herbal Medicinal Products'' (HMPC) blev skabt inden for [[Det Europæiske Lægemiddelagentur]] i London (EMEA). En speciel arbejdsgruppe blev etableret for homøopatiske produkter under ''Heads of Medicines Agencies'' i [[EØS]].<ref name=RFCAME/>
 
Til og med 2004 blev alternative behandlingsformer der havde deres oprindelse i Tyskland stadig ved med at være en almindelig del af det tyske sundhedssystem, herunder [[homøopati]] og [[antroposofisk medicin]].<ref name=RFCAME>{{cite journal | author = Knöss W, Stolte F, Reh K | date = Jul 2008 | title = The regulatory framework for complementary and alternative medicines in Europe | url = | journal = Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz | volume = 51 | issue = 7| pages = 771–78 | doi = 10.1007/s00103-008-0584-8 | pmid = 18584103 }}</ref> Efter tysk lov skal sundhedsmyndighederne tage hensyn til "særlige karakteristika" ved komplementær og alternativ medicin.<ref name="RFCAME" /> I 2004 havde homøopati vokset sig til en af de mest brugt alternative behandlinger i Frankrig, idet 16% af befolkningen brugte det i 1982, 29% i 1987, 36 % i 1992 og 62 % af franske mødre brugte homøopatiske produkter i 2004, med 95% af franske apotekere anbefalede gravide kvinder at bruge homøopatiske produkter.<ref name="HME1">Homeopathic Medicine: Europe's #1 Alternative for Doctors, Dana Ullman, Huffington Post, 11-17-2011, [http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-euro_b_402490.html]</ref> {{Pr.|2004}} er 100 millioner mennesker i [[Indien]] helt afhængige af traditionelle tyske homøopatiske produkter for deres medicinske behandling.<ref name="HBI">"Homoeopathy booming in ", Prasad R ''Lancet'' 370. November 17, 2007, 1679–80</ref> {{Pr.|2010}} var homøopatiske produkter stadig den foretrukne alternative behandling brugt af europæiske læger.<ref name="HME1" /> I 2005 var salget af homøopatiske produkter og antroposofisk medicin vokset til [[Euro|€930 millioner]], en stigning på 60 % fra 1995.<ref name="HME1" /><ref>[http://www.echamp.eu ECHAMP, Facts and Figures, 2nd edition, 2007]</ref>
Line 349 ⟶ 348:
I 1994 introducerede senator Harkin og senator [[Orrin Hatch]] [[Dietary Supplement Health and Education Act]] ([[DSHEA]]).<ref name=NCDLP2000/><ref name=1993SOPA/> Denne lov reducerede [[Food and Drug Administration|FDA]]'s autoritet i forhold til at monitorere produkter solgt som "naturlige" behandlinger.<ref name=NCDLP2000/> Mærkningsstandarder blev lempet for at tillade påstande om at kosttilskud skulle være sundhedsgavnlige alene baseret på foreløbige studier der ikke undergik videnskabelige [[peer review]], og loven gjorde det sværere for FDA hurtigt at tilbageholde produkter eller kræve bevis for sikkerhed, når noget tydede på at et produkt var skadeligt.<ref name=1993SOPA>{{cite news|title=The 1993 Snake Oil Protection Act|url=https://www.nytimes.com/1993/10/05/opinion/the-1993-snake-oil-protection-act.html#h&#91;&#93|work=New York Times|date=5. oktober 1993|accessdate=30. maj 2017}}</ref> Loven blev kendt som "[[The 1993 Snake Oil Protection Act]]" efter en [[New York Times]]-[[Leder (journalistik)|leder]] der gik under dette navn.<ref name=NCDLP2000/>
 
Senator Harkin brokkede sig over de "ubøjelige regler i [[randomiseret klinisk studie|randomiserede kliniske studier]]", og citerede sit brug af bi-pollen til behandling af sin allergi, som han påstod var effektiv, selvom det er biologisk umuligt og effektiviteten ikke blev fastslået ved brug af videnskabelige metoder.<ref name=NC>{{cite book | title = Natural causes: death, lies, and politics in America's vitamin and herbal supplement industry | author=Dan Hurley | publisher = [[Broadway Books]] | year = 2006 | location = New York | isbn = 978-0-7679-2042-1}}</ref><ref name=SMPCAT/> Senator Harkin hæveded at påstande om alternativ medicins effektivitet skal tillades ikke kun når der er uden konventionel videnskabelig testning, men også selv når der er biologisk umulige, "Det er ikke nødvendigt for den videnskabelige verden at forstå processen før den amerikanske befolkning kan nyde gavn af disse behandlingsformer."<ref name=NCDLP2000/> Efter gennemførelsen af loven, steg salget fra $4 milliarder i 1994 til $20 milliarder i slutningen af 2000, på samme tid som evidensen for dens mangel på effektivitet eller skadelige effekter voksede.<ref name="NCDLP2000">Book Review, ''Natural Causes: Death, Lies, and Politics in America's Vitamin and Herbal Supplement Industry'', Donald Marcus, M.D., New England Journal of Medicine, 6-21-2007; 356:2659, {{doi|10.1056/NEJMbkrev57733}}, [http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMbkrev57733]</ref> Senator Harkin fik en offentligt fejde med den første OAM-direktør [[Joseph M. Jacobs]] og OAM-bestyrelsesmedlemmer fra den videnskabelige og biomedicinske verden.<ref name=NCCAME/> Jacobs' insisteren på grundig videnskabelig metodologi skabte problemer med Senator Harkin.<ref name=NC/><ref name="SMPCAT">Shadow Medicine: The Placebo in Conventional and Alternative Therapies, John S. Halle, [https://books.google.com/books?id=_nfeAwAAQBAJ&pg=PA90&lpg=PA90&dq=%22Office+for+the+Study+of+Unconventional+Medical+Practices%22+oam&source=bl&ots=4cHIY0PwBP&sig=nOJQ0POSeVxOMt2aADbo-IvMF18&hl=en&sa=X&ei=WSCPVebnOcywyAS9rK8Y&ved=0CDIQ6AEwAw#v=onepage&q=%22Office%20for%20the%20Study%20of%20Unconventional%20Medical%20Practices%22%20oam&f=false]</ref><ref>Toward an Integrative Medicine: Merging Alternative Therapies with Biomedicine, Hans A. Baer, [https://books.google.com/books?id=XGA3rfJt2iMC&pg=PA139&lpg=PA139&dq=Wayne+Jonas,+OAM&source=bl&ots=UPw1Bmor0I&sig=7AIadPO_LaaATj2YzSgkRaUXVNU&hl=en&sa=X&ei=8SSOVY3_LIf7tQWbi5XIDQ&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q=Wayne%20Jonas%2C%20OAM&f=false]</ref> Øget politisk modstand mod burgen af videnskabelig metodologi blev offentligt kritiseret af Jacobs og andre medlemmer af OAM's bestyrelse beklagede sig med at "nonsens har sivet ned til ethvert aspekt af dette kontor... Det er det eneste sted hvor holdninger sættes lig med data."<ref name=NC/><ref name=SMPCAT/> I 1994 optrådte Senator Harkin på tv med kræftpatienter der påstod at Jacobs stod i vejen for deres tilgang til utestede kræftbehandlinger, hvilket førte Jacobs til at træde tilbage i frustration.<ref name=NC/><ref name=SMPCAT/>
 
I 1995 blev [[Wayne Jonas]], en fortaler for homøopati og politisk allieret med Senator Harkin, direktør for OAM, og fortsatte i denne rolle indtil 1999.<ref>National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH), Skeptics Dictionary, [http://skepdic.com/NCCAM.html]</ref> I 1997 blev NCCAM's budget øget fra $12 millioner til $20 millioner årligt.<ref name=OAMGUB/> Fra 1990 til 1997 blev brugen af alternativ behandlinger i USA øget med 25 %, men en tilsvarende stigning i udgifter på 50 %.<ref name=Eisenberg1998/> OAM fik stigende kritik fra prominente dele af den videnskabelige verden, med breve adresseret til Senate Appropriations Committee, da diskussionen om at forny støtten til OAM startede.<ref name=QMHCHF/>{{rp|175}} Nobelprismodtageren [[Paul Berg]] skrev at det prestigefyldte NIH ikke skulle nedgraderes til at virke som et dække for kvaksalveri, og kaldte OAM for "en skændsel for seriøse videnskabsmænd".<ref name=QMHCHF/>{{rp|175}}<ref name=OAMGUB/> Præsidenten for [[American Physical Society]] skrev klagende at myndighederne brugt penge på at teste produkter og praksisser der "forbrød sig mod basal fysiske love, og mere mindede om heksekunst."<ref name=QMHCHF/>{{rp|175}}<ref name="OAMGUB">Office Of Alternative Medicine Gets Unexpected Boost, Paul Smaglik, The Scientist, 11-10-1997, [http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/18695/title/Office-Of-Alternative-Medicine-Gets-Unexpected-Boost/]</ref> I 1998 bad præsidenten for North Carolina Medical Association offentligt om at få lukket OAM.<ref name="WNCCAMSBD">Why the National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) Should Be Defunded, Wallace I. Sampson, M.D, Quackwatch, [http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/nccam.html]</ref>
 
I 1998 kom [[Harold Varmus]], NIH-direktør og Nobelprismodtager, i konflikt med Senator Harking, ved at presse på for mere NIH-kontrol med forskningen inden for alternative behandlinger.<ref name=SSOAGGRAM/> NIH-direktøren placerede OAM under mere striks videnskabelig NIH-kontrol.<ref name=OAMGUB/><ref name=SSOAGGRAM/> Senator Harking svarede tilbage ved at gøre OAM til et selvstændigt "center" under NIH, tæt på at være det eget "institut", og ændrede navnet til [[National Center for Complementary and Alternative Medicine]] (NCCAM). NCCAM havde mandat til at promoverer en grundigere og videnskabelig tilgang til forskning i alternativ behandling, forskningstræning og karriereudvikling, rækkevidde og "integration". I 1999 blev NCCAM's budget øget fra $20 millioner til $50 millioner.<ref name=WNCCAMSBD/><ref name=SSOAGGRAM/> Den amerikanske kongres godkendte disse bevillinger uden uoverensstemmelser. I 2000 blev budgettet øget til $68 millioner, i 2001 til $90 millioner, i 2002 til $104 millioner og i 2003 til $113 millioner.<ref name=WNCCAMSBD/>
 
I 2009, efter 17 års testning af myndigheder og have brugt næsten $2,5 milliarder på forskning der havde produceret nærmest ingen klare beviser for effektiviteten af alternative behandlinger, klage senator Harkin: "En af formålene med dette center var at undersøge og validere alternative tilgange. Helt ærligt, jeg skal sige det offentligt, at de ikke er lykkes. Jeg synes helt ærligt at dette center og i det foregående, har det meste af deres fokus været på at afkræfte ting mere end at undersøge og anerkende."<ref name=SSOAGGRAM/><ref>Full Committee Hearing, Integrative Care: A Pathway to a Healthier Nation, SD 4-30 (Feb. 26, 2009), United States Senate, [http://help.senate.gov/hearings/hearing/?id=03629575-0924-cb2e-13cb-68a8065ababb]</ref><ref name="THWS">Tom Harkin’s War on Science, Peter Lipson, Discover Magazine editor's opinion in New York Times, 3-2-2009, [https://www.sciencebasedmedicine.org/tom-harkins-war-on-science-or-meet-the-new-boss/]</ref> Dele af den videnskabelige verden kritiserede denne kommentar som visende at senator Harkin ikke forstod helt basale principper i videnskabelige undersøgelser, der tester hypoteser, men aldrig bevidst prøver at "validerer tilgange".<ref name=SSOAGGRAM/> Dele af de videnskabelige og biomedicinske verdener klagede over, at efter 17 år, et forbrug på over $2,5 milliarder på testning and videnskabeligt og biologisk implausible praksisser, viste stort set ingen alternative behandlinger klar effektivitet.<ref name="$2.5 billion"/> I 2009 blev NCCAM's budget øget til cirka $122 millioner.<ref name="SSOAGGRAM">Scientists Speak Out Against Federal Funds for Research on Alternative Medicine, David Brown, Washington Post, 3-17-2009, [https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/16/AR2009031602139.html]</ref> Samlet set steg NIH-støtten til KAM-forskning til $300 millioner i 2009.<ref name=SSOAGGRAM/> I 2009 brugte amerikanerne $34 milliarder årligt på KAM.<ref>[http://www.nbcnews.com/id/32219873/ns/health-alternative_medicine/t/billion-spent-yearly-alternative-medicine/#.VY418K_bLIU $34 billion spent yearly on alternative medicine, NBC News, 7-30-2009]</ref>
 
I 2012 udgav [[Journal of the American Medical Association]] (JAMA) af at studie efter studie blev økonomisk støttet af NCCAM, men "fejlede i at bevise at komplementære eller alternative behandlinger er mere end blot placebo".<ref name=ITPWS/> JAMA-kritikken pegede på et stort spild af forskningspenge på at teste videnskabelige usandsynlige behandlinger:<ref name=ITPWS/>
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/wiki/Alternativ_behandling"