Wikipedia:Verificerbarhed: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Jhertel (diskussion | bidrag) m Rettet komma til semikolon; punktum kan også bruges og ville måske være bedre. Ændret "er" til " skal være" for at undgå potentiel misforståelse, som gjorde sætningen besværlig at læse. Ingen semantiske ændringer. Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering |
Jhertel (diskussion | bidrag) m →Verificerbarhed og sandhed: Indsat manglende påkrævet komma foran indskudt sætning. Svært at læse uden. Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering |
||
Linje 16:
Sandhed og verificerbarhed er i Wikipedia-sammenhæng to forskellige ting, hvilket kan forklares med følgende eksempel. En skribent har skrevet et indlæg på Wikipedia om en berømt fysikers teori X, som er blevet publiceret i [[Fagfællebedømmelse|fagfællebedømte]] tidsskrifter og som derfor udgør et passende emne for en Wikipedia-artikel. I løbet af processen med at skrive artiklen kontakter skribenten imidlertid fysikeren, der fortæller følgende: «Faktisk er jeg nu kommet frem til, at teori X er fuldstændig forkert.» Selv om skribenten har fået denne oplysning direkte fra forfatteren selv, kan han eller hun ikke medtage den i Wikipedia-artiklen. Det skyldes at oplysningen ikke er verificerbar på en måde, der tilfredsstiller Wikipedias læsere eller andre skribenter. Læserne kender ikke skribenten. Skribenten kan ikke oplyse sit telefonnummer, så enhver kan ringe og få oplysningen bekræftet. Og hvis de kunne, hvorfor skulle de tro skribenten?
For at oplysningen skulle være acceptabel for Wikipedia, skulle skribenten have overtalt en pålidelig nyhedsorganisation til at publicere historien, som da ville gennemgå en proces som ligner fagfællebedømmelse. Den ville blive kontrolleret af en journalist og en redaktør og, hvis historien var kontroversiel, måske også af en advokat og den ansvarshavende redaktør. Dette kontrolapparat eksisterer for at sikre præcise og upartiske informationer. Det er denne kontrol som Wikipedia ikke har nogen mulighed for at udføre, og som dermed er årsagen til, at både politikken om [[Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning|ingen førstehåndsforskning]] og verificerbarhed anses som meget vigtige.
Hvis en avis publicerede historien om den forkerte teori X, kunne skribenten inkludere informationen i artiklen, med angivelse af avisartiklen som kilde.
| |||