Wikipedia:Landsbybrønden/Regler cotyme for påsætning af skabeloner: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
MGA73 (diskussion | bidrag) →Regler/cotyme for påsætning af skabeloner: man må gerne fjerne ændringer |
Honymand (diskussion | bidrag) |
||
Linje 63:
::::Det vil være en begrundelse ja - men det skal skrives på disk-side. Og igen, lad der gå et minimumstidsrum, inden skabelonen fjernes, hvor man inden har forsøgt at tage en dialog med påsættende bruger. Der er altid en årsag til skabelonen er påsat - det bliver vi nødt til at anerkende, og ikke skøjte nemt forbi på en teknikalitet. Tøndemageren 28. mar 2020, 10:37 (CET)
::::: Hvis en ændring er i strid med reglerne, så er det tosset at indføre et krav om, at der skal gå et minimumstidsrum inden man fjerner ændringen. Det gør vi dagligt hvis en bruger fx erstatter en artikel med teksten "Skolen stinker!" og Tøndemageren har da også fjernet en anden brugers ændring [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag&curid=33567&diff=10303089&oldid=10303075 fornylig]. Så jo, man må gerne fjerne ændringer. Det man kan diskutere er hvornår man bør fjerne, og hvornår man bør vente. Men hvis A indsætter en skabelon og B fjerner den, så kan A jo bare starte en diskussion på artiklens diskussionsside. Større er problemet jo ikke. Det handler bare om hvem, der skal bruge 30 sekunder på at skrive en begrundelse. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 28. mar 2020, 13:32 (CET)
For lige at opsummere så fornemmer jeg også enighed om at {{vis|notabilitet}} skal begrundes, men i nogen tilfælde kan begrundelsen jo skrives på et sletningsforslag. Jeg synes det er den der sætter skabelonen på der må vurdere. En artikel kan måske godt skønnes åbenlyst at mangle notabilitet, men dog ikke passe med {{vis|hurtigslet}} der er reserveret til "hærværk eller vandalisme" og "redigeringsfejl". Så mit forslag er at {{vis|notabilitet}} altid skal følges af en af disse to
* Et oprettet sletningsforslag som selvfølgelig indeholder en begrundelse, og som både optræder på WP:SDBS og på artiklens diskussionsside (det er altså ikke så svært)
* Eller bare en forklaring på artiklens diskussionsside med link til [[Wikipedia:Kriterier_for_artikler]] og {{vis|ping}} til enten opretter og/eller seneste væsentlige skribnent. Og ja, det må man så godt lige bruge 5 min. på for det er med til at bringe da-wiki videre ved at hjælpe til forbedring af de artikler der er sløje, men ikke bedømmes til at skulle slettes.
Hvad angår fjernelse af skabeloner synes jer der er to cases
1) For nyere påsatte skabeloner, der ikke er begrundet (på disk eller i sletningsforslag) kan man jo lige rette henvendelse til påsætter. Og ja, der kan 1 uge eller 14 dage være en fin frist. Skabelonen kan derefter fjernes igen med den begrundelse i redigerings-kommentaren at den var påsat uden begrundelse.
2) For ældre skabeloner er jeg mere tilbøjelig til at holde fast i det der synes at være den nuværende procedure for {{vis|notabilitet}} - at der så oprettes et sletningsforslag. Der er jo ingen der ved om påsætter af skabelonen stadig er aktiv.
--[[Bruger:Honymand|Honymand]] ([[Brugerdiskussion:Honymand|diskussion]]) 28. mar 2020, 15:34 (CET)
| |||