Kampen ved Lundby: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Poul G (diskussion | bidrag) + artikel fra 2014; skelner mellem noter og referencer; linkfix; ikke ?-tegn i overskrift |
Poul G (diskussion | bidrag) m + ref Christensen 2009 |
||
Linje 46:
* Angrebet blev gennemført frontalt over åben mark, hvor styrkerne i lang tid ville være udsat for modstanderens ild i stedet for at benytte lokal vejvisning.
Alle punkterne har noget rigtigt i sig, men efterlader så spørgsmålet, hvorfor Beck handlede som han gjorde. En mulig forklaring er, at han havde behov for at reparere sit renommé: Han var politiker og havde under Treårskrigen 15 år tidligere været udsat for kritik af oberst [[Frederik Læssøe|Læssøe]] og ville formodentlig blive det igen for i februar under [[slaget ved Sankelmark]] at have forladt sin enhed, mens den var i kamp.{{r|Christensen 2009|p=32-33}}
En anden forklaring er, at oberstløjtnant Beck ikke kendte til den store effekt bagladegeværerne havde, ligsom han – måske – troede, at han kunne overraske det preussiske kompagni, inden det kunne nå at åbne en effektiv ledet ild.
=== Bajonetangreb ===
Nogle kilder peger også på, at bajonetangreb allerede da skulle være håbløst, og at Beck burde have vidst dette. Henset til at reglementer havde en procedure for bajonetangreb, gør dette kritikken af Beck urimelig{{r|Christensen 2009|p=48-49}}{{efn|Bajonetangreb anvendtes helt frem til og med [[1. verdenskrig]]; [[Rommel]] beskriver bl.a., hvorledes han to gange uden held benyttede det.}}. Samtidig kan det bidrage til at forklare udfaldet – i det omfang det er korrekt, at bajonetangreb allerede da burde have være opgivet.
=== Samtidens dom ===
Linje 72:
== Referencer og litteratur ==
{{reflist|refs=
<ref name="Christensen 2009">{{Cite Q|Q91489798}}</ref>
<ref name="Lundsgaard 1914">{{Cite Q|Q90083985}}</ref>
<ref name="Stevns 1943">Stevns, Arne: ''Vor Hær I Krig og Fred'', Nordiske Landes Bogforlag, 1943, bind II side 322-323.</ref>
| |||