Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Wiktionary omdirigering: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Steenth (diskussion | bidrag) kommentar - der ingen plan for hvordan det håndteres. |
Pugilist (diskussion | bidrag) til Steen Tag: 2017-kilderedigering |
||
Linje 6:
*{{Formalia}}: Oprettet af [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] 2016-05-13 med beskrivelsen: ''"importeret fra engelsk/norsk wiki"''. --[[Bruger:Madglad|Madglad]] ([[Brugerdiskussion:Madglad|diskussion]]) 15. aug 2020, 18:02 (CEST)
* {{kommentar}} Hvordan håndtere vi omstillinger til wiktionary og andre søster-databaser? Der skal også være en plan for hvordan vi håndtere funktionen af skabelonen. Det tager dem som mener det skal slettes ikke stilling til. Vi ender i at vi istedet får en visning, som er meget teknisk uden forklaring. Ellers har jeg fået sat interwiki på {{vis|Wiktionary omdirigering}} så man på {{q|5931187}} se hvor den bliver brugt på andre wiki'er. --[[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 18. aug 2020, 16:32 (CEST)
*{{kommentar}} - Da Vartpenge blev slettet var holdningen i [[Wikipedia:Sletningsforslag/Vartpenge|slettediskussionen]], at omdirigeringen var unødvendig, hvorefter artiklen blev slettet. Så svaret er vel, at omstillingerne til Wiktionary i den konkrete form (d.v.s. en form, hvor der ikke er en selvstændig artikel på Wikipeida, hvorfra der kan henvises til søsterprojekter) bør håndteres således, at de skal slettes. Skabelonen benyttes forholdsvis få steder (se [https://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:Wiktionary_omdirigering oversigt]). Som angivet ovenfor er jeg neutral, men jeg kan ikke umiddelbart se, at det skulle skabe ulykker andre steder i systemet, hvis der er stemning for at udfase skabelonen og slette de få artikler hvor den bruges. Jeg lægger lidt mere vægt på at vi er konsekvente i vore valg. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 19. aug 2020, 11:29 (CEST)
| |||