Diskussion:CIBOR: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
R00tb33t (diskussion | bidrag) No edit summary |
|||
Linje 17:
: Jeg kan ikke se uenighed. Erhvervsministeriet lavede i september 2012 en "Redegørelse om CIBOR" (https://em.dk/media/12513/redegoerelse-om-cibor.pdf). Afsnit 2.2 "Fastsættelse af CIBOR" på side 9 siger: "Stillerbankernes indberetninger af CIBOR-satser skal afspejle den rentesats, hvortil et pengeinstitut er villig til at udlåne danske kroner for en aftalt periode på op til ét år til en ”prime bank” på usikret basis." Det er således stillerbankens (usikrede) udlånsrente til en prime bank. (Og prime bankens indlånsrente hvis der sker et lån til den rentesats). --[[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 19. okt 2020, 23:06 (CEST)
: Det som MGA73 har beskrevet fra den engelske wiki er rigtigt. Det er den tilbudte pris for indlån dvs. hvad banken låner til hos andre banker uden sikkerhed (eller helt præcist hvad de tror de kan låne til). Lige på dette punkt er jeg sikker på jeg ikke tager fejl. CIBOR kan så bruges som reference hvor hvad et udlån skal koste (ideen er at udlånets pris er lig med bankens egen lånerente plus et tillæg). Men ovenstående citater og det som Dipsacus fullonum fremhæver kan være årsagen til misforståelserne, da udsagnene desværre er forkerte. Ved det burde være en troværdig kilde med en ministeriel rapport, men det er ikke rigtigt. Det er den engelske wiki som har ret. Ingen grund til at diskutere dette længe efter min mening, da der ikke er noget at tage fejl af. [[Bruger:R00tb33t|R00tb33t]] ([[Brugerdiskussion:R00tb33t|diskussion]]) 19. okt 2020, 23:19 (CEST)
| |||