Wikipedia:Afstemninger/Bandlysning af bruger Rmir2 (2021): Forskelle mellem versioner

 

Der er for mig ingen tvivl om at Rmir2 aldrig vil komme til at opføre sig ordenligt eller komme til at forstå de værdier wikipedia bygger på og derfor skal bandlyses men jeg er ikke administrator og kan derfor ikke stemme.[[Bruger:Kinamand|Kinamand]] ([[Brugerdiskussion:Kinamand|diskussion]]) 7. apr 2021, 20:04 (CEST)

: Kan ikke se formålet med at bandlyse folk fra wikipedia. Jeg tænker, at de alligevel kan omgå det på alle mulige måder, hvis de vitterlig ønsker at lave ballade etc. - også må det trods alt være at fortrække, at man kender en brugers fulde historik. Og det er forudsat, at det er en bruger, der vitterlig kun er ude på ballade - det siger jeg ikke er tilfældet for Rmir2, da jeg ikke forholder mig til det specifikke i sagen. I min verden er en bandlysning af en hvilken som helst bruger en formålsløs og unødvendig "straf". Endvidere kan folk selvfølgelig sagtens ændre adfærd - man lære og opnår nye erfaringer hele livet igennem. Der er, i min verden, ingen grund til at brænde nogle broer og ikke altid udvise tiltro til, at en bruger vil komme styrket tilbage fra en evt. tænkepause og bidrage positiv. Dermed også sagt, at det burde fjernes fra dawiki's politik, at administratorer overhovedet kan bandlyse brugere. --[[Bruger:DannyVilla|DannyVilla]] ([[Brugerdiskussion:DannyVilla|diskussion]]) 8. apr 2021, 12:27 (CEST)

 

::::: Jeg kan forsat ikke se, hvordan det teknisk er muligt at sikre, at bandlyste folk ikke opretter en ny bruger. Min forståelse er, at vi ligepludselig tror på, at disse folk vil "overholde de fælles spilleregler" og blive væk fra Wikipedia (i så fald, hvis de udviser den modenhed til "overholde de fælles spilleregler", så kan man rettelig argumentere for, at det var forkert, at vi gav dem en permanent bandlysning fra starten af). Folk, der er styret og drevet af at lave ballade, kan man ikke holde væk fra wikipedia. De er drevet af en lyst til at lave ballade - og det forhindre en bandlysning, som let kan omgås, ikke dem i at få udlevet. Man har intet incitament til at ændre adfærd, hvis du for altid vil være bandlyst fra wikipedia. Hvad skulle det være? Derimod har du, i min verden, et klart incitament til at omtale wikipedia negativt for altid - og hvad skulle det gavne? Desuden har du et incitament til at ændre adfærd, hvis din bruger har fået et tidsbegrænset forbud og du rent faktisk har udsigt til at kunne vender tilbage. Der er ganske rigtigt nogle, der aldrig har eller bliver interesseret i at "overholde de fælles spilleregler" - for dem hjælper hverken en tænkepause eller en bandlysning. De resterene "ballademagere" har brug for en eller flere tænkepause, så de kan ændre adfærd. Jeg kan ikke se, hvad wikipedia taber ved kun at uddele tænkepauser? Wikipedia kan kun komme til at uddele én for lidt tænkepause - de kan aldrig komme til at uddele for mange eller for få bandlysninger af bruger. --[[Bruger:DannyVilla|DannyVilla]] ([[Brugerdiskussion:DannyVilla|diskussion]]) 8. apr 2021, 17:14 (CEST)

:::::De vil jo netop ikke ændre adfærd. Du kan give den ene blokering efter den anden, men lige så snart den er udløbet, så er de tilbage til den samme uacceptable adfærd. At give dem flere chancer er simpelthen at gøre nar af dem, det går udover. Men hvordan andre påvirkes skal der måske ikke tages hensyn til? --[[Bruger:Dannebrog Spy|Dannebrog Spy]] ([[Brugerdiskussion:Dannebrog Spy|diskussion]]) 8. apr 2021, 17:25 (CEST)

 

<!-- Tilføj === Konklusion === når afstemningen er slut -->