Arkiverede diskussioner

KulturminneRediger

Jeg har oprettet Kulturminne for dig. Den er linket til den norske, så hvis man oversætter fra NOWP med automatisk oversættelsen, så kommer linken med. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 23. mar 2018, 11:10 (CET)

About an indetermined man with Dannebrog cross.Rediger

Hello : There : [1] you have given some interest in searching who is the man in the picture. By hasard, I have fond new information, may be Auguste Goffinet (1857-1827) or also his tween brother Constant Goffinet ? Not lucky in this story ! You can see a picture of Goffinet in the Commons link of my picture. Can you know if one of these two man have recived the Dannebrog order ? You can reply in my dicuss page in Commons . Thank you and sorry for my bad englih. - Siren-Com (diskussion) 9. maj 2018, 11:56 (CEST)

@Siren-Com: Sorry, but I am afraid that I can't help you. As far as I can tell from the articles on Dutch Wikipedia, the Goffinet brothers didn't had any connection to Denmark. Unfortunately there is no complete list of people who received the Dannebrog order. There are lists of the person who were holding the order in a certain year. But in any given year a hundred new persons may have received the order, particular in times of war. It's not realistic to go through all that. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. maj 2018, 13:37 (CEST)

S-tog og ny bemalingRediger

Hej Dannebrog. Jeg vil bare lige orientere dig om, at Københavns S-tog er ved at få den nye DSB-fællesbemaling, som bl. a. IC3-togene også er ved at få. Det første S-tog er nu ved at blive bemalet i Hundige, men det er endnu uvist hvornår det vil blive sat i drift igen. Dog ved jeg ikke om indretningen i togene også skal have ny bemaling. Men når det tages i drift, kan du så tage et billede af toget? Med venlig hilsen EeveeSylveon 20. jun 2018, 12:02 (CEST)

Nu har DSB jo 135 S-tog, så hvis jeg ikke lige ved hvor og hvornår det kører, bliver det nok lidt tilfældigt, om jeg får det fotograferet. Men jeg skal da prøve at holde øje efter det. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. jun 2018, 18:01 (CEST)
Efter hvad jeg hørt, så der ingen dato endnu på hvornår den kommer ud at køre. Det er sket noget som har forsinket det. --Steen Th (diskussion) 20. jun 2018, 20:25 (CEST)

Wikipedia:Flertydige titlerRediger

Hej.

Kan du være sød at udskifte det forældede eksempel med GodthåbWikipedia:Flertydige titler#Hovedbetydning kontra andre betydninger med et lignende, men aktuelt?

På forhånd tak og god weekend fra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. sep 2018, 14:39 (CEST)

Jeg har erstattet det med DM og Danmarksmesterskab. Jeg kiggede godt nok på flere andre eksempler, men enten var de forældede, eller også var de alternative betydninger ikke særligt kendte. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. sep 2018, 16:11 (CEST)

Ubberup stationRediger

Hej Dannebrog. Eftersom Kalundborg Øst Station i går åbnede, vil jeg skrive det ind i ruteplanen på Nordvestbanen. Jeg skal bare vide, om Ubberup station ligger før eller efter Kalundborg Øst station. Ved du noget om det? Med venlig hilsen EeveeSylveon 9. dec 2018, 16:59 (CET)

Ubberup Trinbræt ligger længere imod øst. Du kan se positionen her: Ubberup Trinbræt (Q59586565) --Steen Th (diskussion) 9. dec 2018, 17:51 (CET)

Hjælp til adminisratorassistanceRediger

Hej Dannebrog S. Har spurgt dig før. At jeg gerne ville slette nogle indlæg i diskussionsdelen i artiklen om Elisa Maria Boglino. Har endelig fået lidt styr på billederne...tror jeg.Du skrev at jeg skulle bruge linket til administratorassistance...men kan absolut ikke finde ud af det. I det hele taget er wikipedia så svært for mig at forstå. Har jeg nogensomhelst mulighed for at skrive til de administratorer på mail+ Er virkelig ked af nogle passager, tro-ede det var et arbejsredskab , der ikke ville være synligt når artiklen var færdig.Det nemmeste for mig , ville være at kommunikere på mail.....kan slet ikke forstå det andet.Meget taknemlig , hvis du kan hjælpe mig med dette. HNBS (diskussion) 29. jan 2019, 21:59 (CET)

Godt der endelig ser ud til at være kommet styr på billederne.
Til gengæld tror ikke, at jeg kan hjælpe med det andet. For som udgangspunkt er det ikke tilladt at ændre eller slette indlæg i diskussioner, når andre først har svaret. Det skyldes blandt andet, at man skal kunne se, hvad der er foregået. Det bliver svært, hvis der mangler indlæg. Derudover har vi dårlige erfaringer med nogle enkelte brugere, der ville bestemme over diskussioner. Der er dog enkelte undtagelser, for eksempel chikane eller personlige oplysninger. Men det er vist ikke rigtig tilfældet på Diskussion:Elisa Maria Boglino. Til gengæld kan ældre diskussioner arkiveres. De vil stadig kunne læses, men det vil så ikke være det første folk ser, hvis de går ind på diskussionssiden. Det kan du læse mere om på Wikipedia:Politik for diskussionssider og Hjælp:Arkivering. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. jan 2019, 22:26 (CET)
1000 tak, vil forsøge at arkivere, vil forsøge at bruge Automodellen. Ved ikke om jeg kan finde ud af det...UHHH:)HNBS (diskussion) 29. jan 2019, 22:45 (CET)
Hej Dannebrog, har ændret få ting , i et par indlæg i arkivet, udelukkende m.h.p at mindske mængden af meget personlige oplysninger.Har også skrevet til en af administratorene, Savfisk,men vistnok endnu ikke fået svar. Vil skrive til ham at jeg har gjort dette, det ville have været meget besværligt at forklare en adm. , hvad der skulle væk.

Ved du hvordan man kommer ind og redigerer i sin reflist når den står sådan her, med tuborgklam.Man må ikke bruge visuel redigering.?VH. 30. jan 2019, 20:40 (CET)HNBS (diskussion)

Wikipedia-diskussion:Flertydige titlerRediger

Hej, Dannebrog Spy. Du har nye beskederWikipedia-diskussion:Flertydige titler.
Du kan fjerne denne besked når som helst ved at fjerne {{Svar}} skabelonen.

Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 21. feb 2019, 17:27 (CET)

KvalitetsvurderingRediger

Kære DS. Jeg har dags dato gennomineret tre artikler der står som FA lige. Kom gerne med din holdning til artiklerne på Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. jun 2019, 10:49 (CEST)

IndbydelseRediger

Hej Har du set Wikipedia:Landsbybrønden/Hjælp_med_danske_oversættelser_på_en:wiktionary?

Du er velkommen at give et nap med også, om du har lyst.--So9q (diskussion) 4. sep 2019, 08:27 (CEST)

Navngivning af buslinjerRediger

Jeg har bemærket, at artiklerne om buslinjerne navngives i formatet "Linje XYZ". Er der en særlig årsag til, at dette præfix anvendes? Personligt ville jeg mene, at det er talesprog, når man gør det på dén måde. I stedet ville jeg forvente at finde artiklen under f.eks. 350S. --|EPO| COM: 1. mar 2020, 17:26 (CET)

Movia/Din Offentlige Transport bruger begge betegnelser. For eksempel har siderne med køreplaner for de enkelte linjer bare 350S og tilsvarende som overskrifter. Men i den aktuelle trafikinformation på de samme sider står der for eksempel "Linje 350S kører en anden rute ved Nørrebrogade". Så svaret er nok, at det afhænger af sammenhængen, og hvem der skriver. Når det er givet, at der er tale om linjer, er det selvfølgelig ikke nødvendigt at angive. Og de buslinjer, der hidtil har fået artikler, har typisk et bogstav efter linjenumrene, der mindsker risikoen for forvekslinger, måske bortset fra 7A, der kan minde om Bjarne Reuters roman 7.A. Til gengæld gør brugen af ordet linje det klart, at der netop er tale om en linje. Desuden slipper man for parenteser ved flertydighed, for eksempel linje 21 i stedet for 21 (buslinje) der alligevel ville skulle kaldes noget andet i en given tekst.
Den nuværende praksis forhindrer dog på ingen måde, at der oprettes omdirigeringer. For eksempel omdirigerer 250S til linje 250S. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. mar 2020, 21:18 (CET)

Kig forbiRediger

Kære Dannebrog Spy. Du var en del af diskussionen i tilblivelsen af forslaget, så vil opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Landsbybrønden/Procedure for gendannelse og komme med en kommentar. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:56 (CEST)

You beat me to it...Rediger

So thanks a lot for fixing the announcement. All the best, Elitre (WMF) (diskussion) 9. jul 2020, 22:19 (CEST)

Redigeringer - Love Me for Who I AmRediger

Mogumo er ikke-binær, I mangaen bruger de "ぼく", fordi at der er ikke rigtig er nogle ordentlige kønsneutrale ord for "mig/jeg" på Japansk. (Endda det "kønsneutrale" 私 har feminine træk når det bruges uformelt) Artiklen på Engelsk bruger kønsneutralt sprog til at referer til Mogumo.

Derfor valgte jeg at bruge de/dem hvilket bruges af nogle ikke-binære Danskere som jeg kender. - Sidenote; er selv en trans kvinde. --CliLuna (diskussion) 12. aug 2020, 21:17 (CEST)

Jeg er godt klar over problemet. Men brugen af de/dem får det til at fremstå, som at Mogumo er flere personer, hvilket jo ikke er tilfældet. Man kan måske benytte ord som denne eller vedkommende eller simpelthen Mogumos navn. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. aug 2020, 21:24 (CEST)
De/dem bliver dog brugt af ikke-binære personer i Danmark, det ville nok være godt at bruge det kønsneutrale sprog også på Dansk. "De/dem" er ikke meget anderledes end "they/them", undtaget hvis du insisterer på vi skal bruge "hen/høn"... --CliLuna (diskussion) 12. aug 2020, 21:30 (CEST)
Som udgangspunkt skal artiklerne på Wikipedia benytte de ord, begreber og betydninger, som folk benytter i almindelighed. Der er så nogle undtagelser, fordi folk er uenige om navne og betydninger, eller fordi menigmand ikke nødvendigvis kender de relevante fagord. Især det sidste er nok problemet her. LGBT-bevægelsen (hvis jeg må bruge det udtryk) har en række ord og begreber, som almindelige mennesker simpelthen ikke kender og forstår. Men artikler om gængse emner skal gerne kunne læses og forstås af alle uden særlige forudsætninger. Og mens nogle mener, at de/dem kan bruges om en ikke-binær person, så vil de fleste nok opfatte det enten som en fejl eller som direkte forvirrende, hvis der netop kun er tale om en person.
Jeg bemærkede i øvrigt, at artiklen om høn er meget kort. Hvis du har lyst, er du velkommen til at udvide den, for eksempel med stof fra den svenske artikel. Derudover må du selvfølgelig også gerne oversætte og oprette artikler om andre mangaserier. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. aug 2020, 22:00 (CEST)

Dokumentariske optagelserRediger

Jeg vil få oprettet de film, som har kategorien "Dokumentariske optagelser" i filmdatabasen, som vi mangler. Jeg har oprettet de første 100 i dag for at teste det af, inden jeg tager resten som mangler. Pt. mangler ca. 660 stk. Jeg har ventet lidt længe med dem. Der er også lidt over 100 stk. i deres kategori "Antologi" som mangler. Dem vil jeg tager på et senere tidspunkt.

Men hvis er noget, som skal ændres, så sig til. --Steen Th (diskussion) 11. okt 2020, 13:01 (CEST)

Det lyder fint, så ser jeg på dem efterhånden. Jeg synes dog, at der bør oprettes særskilte kategorier til de dokumentariske optagelser her på Wikipedia. Der er allerede over 4.000 artikler i Kategori:Dokumentarfilm fra Danmark, så alene af den grund vil det være nyttigt med en opdeling. Dokumentariske optagelser er desuden typisk optagelser af steder og begivenheder uden forklaringer undervejs, så de fungerer på en lidt anden måde end nutidens dokumentarfilm. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. okt 2020, 13:24 (CEST)
Det forslag modtager jeg, så jeg opretter Kategori:Dokumentariske optagelser og flytter alle de relevante artikler der over. --Steen Th (diskussion) 12. okt 2020, 09:05 (CEST)
Lige en tilføjelse: der er en stavefejl i indledningen i de artikler, du har oprettet i din test. "dokumentariske optagelse" skal være "dokumentarisk optagelse". --Dannebrog Spy (diskussion) 13. okt 2020, 22:15 (CEST)
Jeg har rettet til i scriptet. Tak for det. --Steen Th (diskussion) 13. okt 2020, 23:43 (CEST)

Ang. håndteringen af konflikterRediger

Hej DS. Ville lige skrive her i stedet for på AOA'en om Rmir2 så det ikke bliver for off-topic. Jeg er rimeligt enig med din kommentar. Baseret på min egen erfaring har jeg en teori om, at jo mere kompliceret en konflikt er, des mindre er chancen for, at der bliver gjort noget ved den. Håndtering af komplicerede konflikter er en generel problemstilling for Wikimedia-projekterne (f.eks. så jeg for nyligt en konflikt på den engelske en:WP:ARBCOM hvor et tidligere forsøg på at løse problemet blot havde resulteret i at diskussionen blev lukket med "can you two just not?", hvilket selvsagt ikke hjalp den fremtidigere håndtering af problemet.) Et af elementerne i Wikimedias 2030-strategi, er at opbygge kapacitet i de forskellige communities, blandt andet med henblik på at kunne håndtere sådanne situationer bedre. Vinklingen i 2030-strategien er ganske vist primært forebyggelsen af chikane (harrassment), men vil forhåbentlig også være gavnlig for anden konflikthåndtering.

Jeg kunne godt tænke mig at høre din holdning til en:WP:Civil POV, altså ideen om brugere, der forsøger at fremme en bestemt POV, men samtidigt agerer i overensstemmelse med WP:IPA og forsøger at "baite" modparten i en diskussion til at bryde denne norm, med henblik på at modparten bliver sanktioneret og POV-redigeringen går uset hen. Synes du, der er en tendens til at vi kigger for ensidigt på at der f.eks. er begået personangreb, uden at kigge på hvad den underliggende konflikt handler om? Jeg har en fornemmelse af, at problemstillingen har været aktuel i nogle af de konflikter Rmir2 var involveret i for nogle år siden, hvor en række brugere blev sanktioneret for upassende sprogbrug, men hvor den underliggende konflikt ikke blev adresseret. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 2. apr 2021, 15:45 (CEST)

En række konflikter på dansk Wikipedia skyldes eller er blevet forstærket af brugere der troller. De er ikke nødvendigvis høflige, men de forfølger gerne sager langt hinsides al rimelighed i håb om at hidse andre op. Sagerne kan være reelle problemer, eller det kan være bagateller. De pågældende brugere taler gerne om regler, korrekt sprogbrug, notabilitet osv., men i virkeligheden handler det om at genere dem, der gerne vil gøre en indsats for at forbedre encyklopædien. Selv kunne de naturligvis ikke drømme om at gøre en konstruktiv indsats. Så hellere provokere dem der gør og tiltræk diskussionsdeltagere uden viden om og interesse for emnet, så mål for trollingen enten må slås for at få lov til at lave noget eller helt giver op. Administratorerne både kunne og burde gøre noget i sådanne situationer, men risikoen er bare, at de kun ser ophidselsen og ikke trollen, der står bag.
Andre konflikter skyldes til gengæld brugere, der bliver ved med at udvise uønsket adfærd. Her kan andre brugere forsøge at bremse, stoppe eller få dem til at ændre adfærd. Men uden held for de pågældende bliver bare fornærmede over andres indblanding i stedet for at tage et kritisk blik på sig selv. Men det resultat at konflikterne fortsætter. Også her er det nødvendigt, at administratorerne griber ind, så andre kan få fred til at løse problemerne, inden de bliver alt for store.
Og ja, der er ingen tvivl om, at en del administratorer går udenom konflikter. De bandlysningsafstemninger vi har haft i det forgangne årti præges af uhyggelig lave stemmetal. Her ville det være rart, hvis de mere klarsynede administratorer kunne få lov til simpelthen bare at smide besværlige brugere ud uden nødvendigvis at skulle sætte gang i en større proces. For nok skal vi vise god tro, men folk der provokerer bevidst, eller som fortsætter uønsket adfærd efter flere blokeringer er ikke i god tro. --Dannebrog Spy (diskussion) 2. apr 2021, 16:30 (CEST)
Da min handling i forhold til nævnte AOA er udgangspunkt for InsaneHacker 🕊️ 's indlæg, har jeg her en kommentar. I det konkrete tilfælde var brugeren involveret i 5 større eller mindre konflikter indenfor 14 dage efter et års blokering. Jeg tolkede vores retningslinjer sådan, at der her var tale om "gentagen utilbørlig optræden". Der er naturligvis tale om en fortolkning af reglerne, men at administratorer ikke har hjemmel til en tidsubegrænset blokering i sådanne tilfælde, gør os nærmest overflødige som indgribere i konflikter. Så kan man jo bage lade det være op til afstemning blandt alle erfrane brugere, fx ud fra begrebet "autopatrolled". Jeg har da set Knud tage sådanne "radikale" beslutninger i flere tilfælde, men når andre prøver at følge Knuds efter min opfattelse oftest korrekte afgørelser, får de på puklen, jf. Tøndemagerens skæbne, som øjensynlig har betydet, at han har forladt projektet. Det er op til andre at vurdere min indsats, men jeg bestræber mig på først og fremmest at mægle mellem "kamphaner", i næste række at give advarsler og hvis alle andre muligheder er udtømt -og først da- blokeringsværktøjet. I forhold til den konkrete bruger har jeg foreslået kompromiser, analyseret flere hundrede artikler, som blev kritiseret for "copyvio", tilbudt min assistance i en meget kompleks sag - men det er nyttesløst. Desværre er det kun et mindretal blandt administratorerne, der involverer sig i konflikter mellem erfarne brugere, det er jo nemmere at give en anonym bruger en tænkepause. En af Dannebrog Spy 's mange udmærkede pointer vil jeg især fremhæve: Vi bør sætte større fokus på og gribe hurtigere ind overfor brugere, der sjældent eller aldrig bidrager til artiklerne, men kaster sig ud i konfliktskabende diskussioner. God påske til alle,--Ramloser (diskussion) 5. apr 2021, 15:26 (CEST)
En væsentlig forudsætning for mægling er, at alle de involverede parter er villige til at give indrømmelser. Men hvis en eller flere har "jeg har ret" som udgangspunkt, så er det spild af tid. En anden forudsætning er, at man ser på alle parters adfærd. I sagen med kopiering blev der brugt meget tid på at se på Rmir2's adfærd, hvor der da heller ikke var nogen reel selverkendelse at spore. Men var der blevet set nærmere på Rodejongs stadige fablen om sagsøgning og Madglads udnyttelse af sagen til trolling kunne det godt være, at konklusionen var blevet en lidt anden. For det er i hvert fald tydeligt, at afvisningen af bandlysningsforslaget ikke skyldtes venlighed overfor Rmir2 men frustration over Rodejong og Madglads adfærd. Adfærd der stort set ikke fik konsekvenser til trods for, at blokering og bandlysning af dem alle tre havde været mere end berettiget. Og ja, jeg var også blandt dem, der holdt sig udenfor dengang, fordi indblanding nemt ville være blevet besvaret med angreb.
Nå, bandlysningsreglerne blev så ændret efterfølgende, hvilket da også hjalp til at få Rodejong bandlyst senere det år. Det har utvivlsomt sparet os for flere konflikter, men vi har haft andre og langt fra altid med konsekvenser. Og nye afstemninger om bandlysninger er tilsyneladende ikke særligt fristende. De giver nemt en ophidset stemning, og langt fra alle kan eller vil indse, at der er brugere, der må smides ud, for at alle kan få fred. Her ville det være rart, hvis der kunne skaffes en hurtigere måde at få bandlyst besværlige brugere på. En mulighed kan være, at administratorerne får lov til at bandlyse brugere administrativt efter et vist antal blokeringer. For når en bruger først har været blokeret tre-fire gange er det jo åbenlyst, at de ikke vil ændre adfærd. Alternativt kan den nuværende mulighed for administrative bandlysninger af vandalbrugere udvides. Men det kan risikere at ramme de forkerte, hvis administratoren ikke får set på hele sagen. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. apr 2021, 17:40 (CEST)