|
| archivesize = bysize: 32
| archiveprefix = Arkiv
| lastarchive = 0212. JanApr 2021 0518:3028| hidden = yes
}}
{{Div col|7}}
{{Div col end}}
* [[/Arkiv 25/]]
== Velkommen tilbage ==
[[File:Welcome Back.png|center|thumb|Velkommen tilbage --[[Bruger:Zoizit|Zoizit]] ([[Brugerdiskussion:Zoizit|diskussion]]) 15. mar 2021, 16:23 (CET)]]
::Ja velkommen, hvis tænkepausen betyder, at du nu arbejder for fællesskabet.De bedste hilsener fra ramloser
== Redigering af CSS på portaler og redigeringsopsummeringer ==
Hvorfor har du tilbagestillet redigeringer der havde til formål at optimere den måde hvorpå portaler bliver vist på mobile enheder ([[Speciel:Diff/10655430|1]], [[Speciel:Diff/10656349|2]])? Hvorfor har du fjernet en TemplateStyles-skabelon der havde til formål at forenkle måden hvorpå portaler påkalder sig CSS ([[Speciel:Diff/10655310|1]])? Hvorfor har du markeret disse ændringer som mindre redigeringer, når de kunne give anledning til diskussion i og med at de aktivt omgør andres arbejde? -- [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker 🕊️]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|🗨️]]) 17. mar 2021, 20:34 (CET)
:Fordi jeg er ansvarlig for disse portaler, deres opbygning og indhold. Der skal ikke laves om på noget uden forudgående samtykke. Hvis der skal laves så radikale ændringer, så skal der i det mindste først være en diskussion om det, og mig bekendt er dette ikke tilfældet. Og hvis wikis forside kan have en sådan strukturering, så kan portalerne også. Alt eller intet. Men der skal være konsensus om det. Og hvis du har en smartphone, så skal den bare holdes vandret, så har du samme optimale præsentation som på en computerskærm. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 17. mar 2021, 21:16 (CET)
:: Jeg har også lagt mærke til de redigering af portal-sider, hvor du kommer til at forringe visning af siderne. Du er også ansvarlig at samarbejde sammen med andre. Du har tilbageført en type ændring, som er blevet vendt [[Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Skabeloner#MediaWiki:Common.css og TemplateStyles|i denne principelle diskussion]]. {{vis|Portal styles}} har fået de CSS-klasser, som før var i [[MediaWiki:Common.css]], som er i tråd med den diskussion. Og det er del af en bevidst politik, blev vendt i den diskussion, som jeg henviser til. Ved at fjerne den funktionalitet, så forringer du brugen af siderne, Det er er imod den principielle diskussion, som andre kvalificeret brugere har vendt. Og du har hellere ikke være den ansvarlig bruger, som spørg efter, hvorfor det er gjort på den måde. Du har bare rullet tilbagerullet en ændring uden at søge viden. Og en ansvarlig bruger skriver også nogle brugbare redigeringskommentarer. Der er dine ret tynde. --[[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 18. mar 2021, 08:03 (CET)
::: Jeg har ikke set den diskussion, du henviser til om CSS-klasser, så jeg skal beklage den redigering. Ellers står jeg ved tilbageføring til den gamle stil med en introduktion for oven, udvalgte artikler til venstre, kvalitetsmærkede artikler til højre samt underprojekter mm nederst. Denne opsætning har været standard på alle portaler, og jeg kan ikke indse, hvorfor netop to af de portaler, som jeg har ansvar for, skulle ændres men ingen andre. Portaler er projekternes præsentation af sig selv, så opsætningen er vigtig. venlig hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 18. mar 2021, 10:32 (CET)
:::: Meningen var at udseende ikke skulle ændres. Der var sket en fejl ved min ændring, som jeg nu har fået rettet op på. Målet er at det både skal virke på alm. computer og på små skærme. --[[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 18. mar 2021, 11:06 (CET)
::::: OK. Tak for info. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 18. mar 2021, 11:12 (CET)
:::::: Dejligt at det bliver lavet så man kan se portaler på tablet, det mangler jeg når jeg bruger den til at kigge forbi wikipedia --[[Bruger:Zoizit|Zoizit]] ([[Brugerdiskussion:Zoizit|diskussion]]) 21. mar 2021, 21:06 (CET)
:Du har ingen særlig eneråderet over portalerne. Ideen om at man skal have dit samtykke før man redigerer dem er fundamentalt i strid med Wikipedias arbejdsmodel, og tyder på en problematisk ejerskabsmentalitet (se [[:sv:Wikipedia:Ägarskap av artiklar]], [[:en:Wikipedia:Ownership of content]]) der er i direkte modstrid med [[WP:SØJLER|søjle 3]]. Du har i øvrigt heller ikke svaret på hvorfor du markerede redigeringen som "mindre" når den ikke var det. Hvis det her, sammenholdt med din kommentar til [[Bruger:Økonom|Økonom]] nedenfor, er den tilgang du har tænkt dig at anvende fremover, kommer du til at ende i konflikter med andre brugere, og jeg vil derfor henstille at du genovervejer den. -- [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker 🕊️]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|🗨️]]) 22. mar 2021, 12:29 (CET)
== Redigeringsopsummeringer igen ==
Hej Rmir2. Ifølge [[Hjælp:Redigeringsopsummering]] skal opsummeringerne være retvisende for indholdet af de ændringer, som brugeren foretager. I den forbindelse synes jeg, dine opsummeringer ofte er problematiske. [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuuk&diff=10659578&oldid=10659566 Denne ændring] beskriver du som "indsat manglende kilde", men det er nok mindst ligeså centralt at fortælle andre brugere, at du samtidig har fjernet et par kvalitetsskabeloner, som andre har påsat i et afsnit, du tidligere har skrevet, herunder en skabelon om førstehåndsforskning - så meget mere, som det er højst tvivlsomt, om din kilde reelt har fjernet førstehåndsforskningselementet i afsnittet. [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilinden%E2%80%93Preobrazhenie_opr%C3%B8r&diff=prev&oldid=10654976 Denne rettelse] døber du "kategoriseret" og markerer med et m, at der er tale om en lille ændring, men du ændrer også sproget i teksten - herunder ændrer du ordet "indtrykket" i et citat til "påstande". Det er jo en klar ændring af konnotationen og dermed indholdet i artiklen, som ikke falder ind under [[Hjælp:Mindre ændringer]], og da det oprindelige citat skriver "impressions", virker det samtidig som en helt umotiveret og vildledende redigering. Når man ændrer tonefald og betydning i sager, som der kan tænkes at være flere meninger om, skal man gøre åbent opmærksom på det i opsummeringerne. Det er formålet med dem at give andre brugere reel information om, hvad man foretager sig. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 21. mar 2021, 12:10 (CET)
:Jeg konstaterer at mine bidrag ikke er velkomne. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 21. mar 2021, 13:34 (CET)
::Det ville være mere frugtbart, hvis du forholdt dig til den problemstilling, jeg påpeger. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 21. mar 2021, 15:19 (CET)
== Nordisk bronzealder ==
Hej Rmir2,
Hvorfor har du valgt at trække/slette dit bidrag på [[Nordisk bronzealder]]? Det var da ellers særdeles velskrevet osv. Med venlig hilsen [[Bruger:Pelle S.H.|Pelle S.H.]] 21. mar 2021, 19:35 (CET)
:Fordi en bestemt administrator ikke bryder sig om mine bidrag. Det er spild af tid og kræfter at samle info, omskrive og sammenskrive artikler blot for så at se det hele nedgjort. Jeg havde på forhånd lovet mig selv ikke at engagere mig i diskussioner. Jeg gider ikke slås mere. Så fremover vil jeg bruge tiden på at fremme de projekter, jeg har engageret mig i. Det er i sig selv en stor opgave at holde styr på, hvor dækkende wikipedia er blevet indenfor forskellige emner. venlig hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 21. mar 2021, 20:56 (CET)
::Rmir2 hold nu op og tæl til ti. Vil du ikke godt det?? ---[[Bruger:Zoizit|Zoizit]] ([[Brugerdiskussion:Zoizit|diskussion]]) 21. mar 2021, 21:08 (CET)
:::Jeg synes, det er ærgerligt, at du har fjernet dit bidrag. Siden var ellers blevet meget læseværdig og fuldendt efter din store udvidelse - så håber da, at du vil overveje at føre det tilbage igen. God aften, med venlig hilsen [[Bruger:Pelle S.H.|Pelle S.H.]] 21. mar 2021, 22:47 (CET)
{{Barnstar|Den Specielle|Du fortjener denne barnstar for dit arbejde og udvidelse af [[Nordisk bronzealder]]. Med venlig hilsen [[Bruger:Pelle S.H.|Pelle S.H.]] 22. mar 2021, 12:35 (CET)}}
* {{hørt}} [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 22. mar 2021, 12:39 (CET)
==Til eftertanke==
Hej Rmir2, jeg ser du har kastet dig over kategorimarkeringer igen. en anden der har været aktiv med det postede i går [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Nessumsaram&diff=10667230&oldid=9793721 Kommentar til tråd fra 2019:]
:''Her efter 2 år og en længere periode med inaktivitet fra min side på da:wiki og de andre wikipedia kan jeg godt se det meningsløse i dette arbejde @Nico: og @Toxophilus:. Hvis jeg ikke husker forkert så startede jeg på denne klassekategorisering tilbage i 2017 og har ikke rørt det siden 6. Januar 2019. At bruge +100 timer på at finde omkring 100 klasse B og nogle enkelte klasse LA artikler er spild af tid, der kunne bruges bedre på andet. Mvh Nessumsaram (diskussion) 26. mar 2021, 10:34 (CET)''
-- [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 28. mar 2021, 13:49 (CEST)
: {{ping|Nico}} - hvis man systematisk vil forbedre og udvide en gruppe artikler, så projekterne et godt redskab til at få overblik over, hvor der skal ydes en indsat. Men det er tung arbejde med at finde ud, hvad niveauet er på artikler. Og at få begrænse hvad for nogle sider, som bør tilhører et projekt. Når det er på plads, så kan man målrette indsatsen. Men det er få projekter, som er kommet til det punkt. --[[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 28. mar 2021, 18:30 (CEST)
:: Måske; Jeg ser det bare som Nessumsaram også når frem til, som et arbejde hvor resultaterne ikke står mål med indsatsen. - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 28. mar 2021, 18:56 (CEST)
:::{{ping|Nico}} - Jeg er nået til det modsatte resultat. Under min tænkepause er jeg nået til den konklusion, at wikipedia er blevet så stor, at der i fremtiden med fordel kan arbejdes emne-, det vil sige projektorienteret. Ingen kan følge med indenfor alle emner, så det gælder om at udvælge et eller nogle få emner og så arbejde mere eller mindre systematisk for at oprette og forbedre artikler indenfor netop de(t) område(r). For at gøre det, kræver det et overblik.
:::Arbejdet er både kvantitativt og kvalitativt. Kvantitativt gælder det om at oprette manglende artikler, og selv indenfor de bedst dækkede emner er der stadig store huller. Derfor er det vigtigt at have overblik over, hvad der er oprettet og hvad ikke. Til den ende bruger jeg (men det er blot min metode) to hjælpemidler nemlig lister over nyoprettede artikler på projektsiden samt tematiske skabeloner, hvor jeg lister de artikler, som er oprettet eller bør oprettes (ikke-blå link) fx på baggrund af artikler på andre sprog. Disse er enkle metoder til at sikre dette overblik.
:::Kvalitativt gælder det især om at få fat i mangelfulde artikler og så forbedre dem. I nogle tilfælde er det en enkelt artikel, der får et stort ryk fremad ved enten at trække på andre wikisprog eller selv lave research. Det har jeg fx. netop gjort på artikler om [[nordisk bronzealder]], [[keltisk jernalder]] og [[romersk jernalder]] (og så ødelagde bruger:Økonom hele dette arbejde, så mit bidrag til germansk jernalder kommer aldrig til at se dagens lys, men det er en anden historie). I andre tilfælde er det snarere at bidrage til flere artikler med begrænsede mængder af information på samme tid. Det har jeg fx. gjort, da jeg indsatte rejsestatistik på danske jernbanestationer og senest, da jeg parallelt udvidede artiklerne om [[Store Vildmose]] og [[Lille Vildmose]] med afsnit vedrørende hhv. dannelse og betydning som fuglelokaliteter (fordi jeg har brugbare kilder i bogreolen). Set fra mit standpunkt er der en stor tilfredsstillelse ved at kunne ændre en artikel fx fra "stub" til "start" eller "B" efter at have udvidet den betydeligt. Og disse kvalitetsmarkeringer er for mig også et middel til at se, hvor der kan sættes ind for at færdiggøre en artikel til et virkeligt læseværdigt niveau. Nogle gange opsøger jeg emner, som jeg finder forsømt og arbejder systematisk med dem, det gælder fx indenfor klassisk musik (efter radioudsendelsen for en del år tilbage, hvor niveauet blev kritiseret). Umiddelbart kan det virke springende, men det er et spørgsmål for mig om at holde energien levende. Pt. er det Danmarks topografi, der står for skud. Vi har hundredevis hvis ikke tusindvis af artikler, men vi har intet overblik over deres kvalitet, og hvis wikipedia skal blive ''J.P. Trap: Danmark 7. udgave'', hvilket er ambitionen, er den første forudsætning, at vi overhovedet har skaffet os et overblik over hvilke artikler, vi har. Det er et rutinepræget arbejde at få det registreret dem, men det er nødvendigt for at kunne arbejde systematisk.
:::Jeg går ud fra, at du har fulgt mig længe nok til at vide, at jeg er parat til at lade handling følge ord, og derfor er jeg også parat til at gøre arbejdet. At dansk wikipedia har nået et så relativt højt niveau, som tilfældet er, skyldes især de tidlige systematikere, der tilbage ved projektets start (før min tid ) oprettede delprojekter og portaler. Disse portaler er kommet noget i skyggen, desværre, men selve deres eksistens kan være en inspiration for dem, der gerne vil bidrage til bestemte emner. De kan se, at deres arbejde hviler på alt det, der er gjort tidligere, og at nye bidrag kan være skridt til at forbedre projektet og dets brugbarhed yderligere. Og en sådan motivation er efter min opfattelse det vigtigste, hvis projektet skal holdes levende. venlig hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 29. mar 2021, 09:49 (CEST)
== Notifikation om igangværende anmodning om administratorassistance ==
|
