Diskussion:Kosovo: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Honymand (diskussion | bidrag) |
Jhertel (diskussion | bidrag) →Ikke rigtig neutralt: Svar til Honymand. |
||
Linje 115:
--[[Bruger:Honymand|Honymand]] ([[Brugerdiskussion:Honymand|diskussion]]) 23. sep 2021, 14:06 (CEST)
:Hej Honymand.
:Tak for dit svar og din ros!
:Angående dit punkt 1, "stat" eller "område": Jeg forstår godt din pointe om at "område" ''kan'' opfattes som "ikke-stat". Og samtidig skriver du, at det kan opfattes som om vi ikke mener, at det er en stat. Faktisk må vi ikke som Wikipedia mene, at det er en stat. Men vi må heller ikke mene, at det ikke er. Har du et andet forslag til en betegnelse, som neutralt kan betegne et område, som enten kan være en stat/land eller ikke være det? En stat er jo også et område, så meningen med at bruge ordet "område" er, som jeg også prøvede at forklare i sidste afsnit i min kommentar, at det skal være en neutral betegnelse. Og "område" er jo en neutral betegnelse, da både stater og ikke-stater objektivt set er områder. 'Område' var det bedste ord, jeg selv kunne finde for at være neutral, men jeg er åben for forslag til andre betegnelser, som dækker både "stat" og "ikke-stat" i ét begreb, altså lige som køretøj dækker både bil og cykel. Bemærk at det ''helt utvetydigt'' er forudindtaget at kalde Kosovo en stat eller et land, mens det at kalde det et område blot kan ''mistolkes'' som værende forudindtaget, uden egentlig at ''være'' forudindtaget. "Område" er trods alt neutralt, forstået i den rette betydning. Men som sagt, jeg byder andre forslag velkommen.
:Angående dit punkt 2: Også her kan jeg som sådan godt følge dig i dine holdninger, omend jeg altid ønsker at høre alles holdninger for at få en bedre generel forståelse af verden. Men jeg finder det problematisk, hvis vi på Wikipedia skal stille os som dommere over visse staters meninger – herunder Kina, som trods alt repræsenterer 18 % af alle mennesker på Jorden, mens fx USA kun repræsenterer 4 %. Vi kan sagtens have vores personlige eller statslige holdninger, men de skal netop holdes helt væk fra Wikipedia. Eller rettere, de må bestemt godt nævnes, men så skal de utvetydigt omtales som holdninger og ikke som fakta – og slet ikke som underforståede fakta, som er det værste. Vi har jo ikke ''ret'' som danskere, bare fordi vi er danskere og vi næsten alle er enige om noget. Vi har heller ikke ''ret'' i vores samfundssystem, herunder at vi synes demokrati er klart den bedste samfundsform eller at slaveri er forkert eller hvad det nu kan være. ''Vi'' synes vi har ret, men vi ''har'' ikke hverken ret eller ikke ret. Jeg synes da også sådan personligt at det umiddelbart lyder fint, at Kosovo skal have ret til at være sin egen lille stat, men jeg kender samtidig ikke situationen nok til at stille mig som dommer over det; blev jeg sat mere ind i situationen kunne jeg måske ændre mening. Og jeg vil i hvert fald gerne høre modargumenterne. På Wikipedia skal vi blot rapportere, men ikke tage stilling eller have en mening. Vi kan rapportere, at fx vestlige lande i overvejende grad har anerkendt Kosovo som stat (hvis det er tilfældet), men vi skal ikke selv indtage en "vestlig holdning", hvis en sådan findes.
:I øvrigt vil manges indvendinger mod netop stater som Kina eller Nordkorea være, at det netop ikke er tilladt at have alternative holdninger. Så vi ville gøre det samme som dem, hvis vi på Wikipedia fastlagde os på en "korrekt" eller "vestlig" holdning til Kosovo-spørgsmålet.
:Mit indlæg var i øvrigt også et forsøg på at undgå konflikt over denne artikel, som jeg kan se der har været, for jeg tror på, at jo mere neutralt en artikel er formuleret, des mindre konflikt er der om den, da den så ikke kommer med egne kontroversielle påstande, men kun påstande om hvad de forskellige parter mener. De fleste kan nemlig godt i nogenlunde ro blive enige med deres meningsmodstandere om, hvad de forskellige opfattelser er, hvis de bliver beskrevet præcist, respektfuldt og med neutrale ord.
:Wikipedia skal bevæge sig rundt om et emne og se det fra forskellige vinkler, og vi skal – i modsætning til hvad der er tilfældet for de fleste medier – ikke have hverken vinkel, kant eller holdning til emnerne. Det er bestemt fint at nævne vinklerne, kanterne og holdningerne og hvem der har dem, men Wikipedia kan ikke selv have dem.
:Jeg nåede vist ikke at svare på alt hvad du skrev, men noget af det fik jeg vist svaret på. At andre artikler også er forudindtagede på dansk Wikipedia er klart et problem, som så skal rettes op i de respektive artikler.
:--[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 23. sep 2021, 17:19 (CEST)
| |||