Versionen fra 18. jun. 2022, 00:38 redigér Dipsacus fullonum (diskussion \| bidrag) Udvidede bekræftede brugere, Brugerfladeredaktører, Patruljanter 36.803 edits →‎Henvisning til sogne i flertydig: kommentar ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 18. jun. 2022, 00:40 redigér fjern redigering Dipsacus fullonum (diskussion \| bidrag) Udvidede bekræftede brugere, Brugerfladeredaktører, Patruljanter 36.803 edits →‎Henvisning til sogne i flertydig: typoer Gå til næste forskel →
Linje 38: :Nu er dette jo ikke enwiki, hvorfor deres regler ikke gælder her. <br />- [[bruger:Sarrus\|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus\|d]] • [[Speciel:Bidrag/Sarrus\|b]]) d. 17. jun. 2022, 19:50 (CEST) :: Nej, men eksemplerne i [[Wikipedia:Stilmanual#Flertydige artikler]] har ikke linkning i forklaringerne - hvilket jeg mener er bevidst. Jeg mener at man skal holde sig for øje at en flertydigsides formål er at lede læsere til den bedst mulige artikel når man har søgt efter på en flertydig titel, og det gør man bedst ved at begrænse linkene til at de mulige valg. Man skal ikke skrive artiklen på flertydigsiden. :: Men i det konkrete eksempel, [[Nyborg (flertydig)]], er flere af mulighederne byer som ikke har artikler (dvs. røde links) - hvilket traditionen her siger er acceptabelt (i modsætning til enwiki). I disse tilfælde er sogneartiklen det bedste valg for læserne indtil der måtte komme en artikel om byen. Derfor mener jeg at disse sognelinks skal bevares. Generelt bør der være ét blåt link pr. betydning. --[[Bruger:Dipsacus fullonum\|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum\|diskussion]]) 18. jun. 2022, 00:38 (CEST)

Christian Giersing