Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Østrig: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Gevin (diskussion | bidrag) Status på ændringer samt lidt kommentarer |
Thomas81 (diskussion | bidrag) →Kommentarer: kommentar |
||
Linje 30:
* Punkt 2.e mener jeg ikke er overholdt, da der ingen henvisninger er til søsterprojekter. (den tyske har masser af søsterlinks.)
{{gjort}} Der er tilføjet henvisning til Commons --[[Bruger:Gevin|Gevin]] 27. apr 2008, 17:26 (CEST)
* Der er ikke opgivet én eneste bog? Der står i kravene: ''"nøjagtigt repræsenterer det samlede materiale af offentliggjort viden."'' Hvad for en bog kunne det være en god ide at købe/låne til et bestemt afsnit af artiklen? --[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer, Thomas]] 20. apr 2008, 00:46 (CEST)
: Efter min opfattelse kan "det samlede materiale af offentliggjort viden" ikke afgrænses til at alene at omhandle bøger. Materialet må ligeledes være elektroniske medier, såsom internet, TV etc. Det er i sig selv en umulig opgave at samle alt det materiale der findes om så komplekst et emne. Jeg synes, at det må give anledning til at reformulere dette krav i [[Wikipedia:Hvad er en fremragende artikel|kravende til en fremragende artikel]]. --[[Bruger:Gevin|Gevin]] 27. apr 2008, 17:26 (CEST)
::Der er ingen der siger, at det kun er bøger der kan være kilder eller, at "alle" bøger skal angives, men lige nu er der vist ikke en eneste dansk bog! og vi er trods alt den danske wikipedia. (Siger ikke alle kilder skal være på dansk) --[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer<small>, Thomas</small>]] 27. apr 2008, 19:39 (CEST)
Virkelig flot artikel! Har nogen tanker om artiklen som FA:
# Indledningen har ingen kildehenvisninger! Den første kildehenvisning kommer i sidste linje i historieafsnittet. Ønsker vi at FA skal være så sparsomt forsynet med kilder?
| |||