Content deleted Content added
Linje 99:
--[[Bruger:John|John]] 22. jun 2009, 20:40 (CEST)
:::::Selve titlen var meget 'breaking news-agtig', for som du sikkert kan se, så er alle ulykkeartikler navngivet efter ulykken, og altså ikke noget i stil med "Wikipedias servere er gået ned efter kortslutning". Desuden er så lille en ulykke vel ikke notabel. Men den primære grund var altså at den var skrevet som en Breaking news-nyhed, og at jeg synes at artiklen ikke var så notabel til Wikipedia. --[[Bruger:Masz|Masz]] ([[Brugerdiskussion:Masz|☎]]) 22. jun 2009, 21:08 (CEST)
::::::Hmmm hvis det er titel og udformning der er / var problemet for dig, ville en opfordring til at stramme artiklen op efter min opfattelse have været mere hensigtsmæssig. Når du vurderer det som en lille ulykke må jeg jo spørge hvad der kendetegner en lille jernbaneulykke og på hvilket grundlag du kan bedømme det. Er det f.eks. omfanget af dræbte og/eller kvæstede, er det de materielle skader eller de omstændighederne og eller ulykkespotentialet. Det kunne også være om ulykken var vigtig nok til at blive undersøgt at den til enhver tid kompetente undersøgelsesmyndighed? SOm du sikkert fornemmer er jeg ikke enig i din bedømmelse. Hvis den imidlertid følges bør du gå ind på [[jernbaneulykker]] og gå listen igennem. Du vil se ganske mange ulykker medtaget, som enten har nyhedslignende overskrifter (kan være den betegnelse ulykken almindeligvis har været kendt under før internet og wiki), tekststruktur lignende "Regstrup", eller små ulykker efter visse målestokke; så som jeg tidligere antydede er der efter den "skole" en del aretikler at fjerne der - og sikkert mange andre. --[[Bruger:John|John]] 22. jun 2009, 21:54 (CEST)