Wikipedia:Landsbybrønden/«Sprog og formidling»: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Rune (diskussion | bidrag)
m →‎Sprog og formidling: Skabelonen findes
m Bot: Adding {{subst:PAGENAME}}; kosmetiske ændringer
Linje 1:
== Sprog og formidling ==
 
''“Humor“Humor i artikler er fint og kan gøre projektet sjovere og mere læsbart. Men det er tanken, at dette skal blive en vigtig ressource på alle områder af menneskelig viden, så lad være med at behandle det som én stor vittighed. Siderne skal helst være livlige og læsbare, og de skal helst forklare tingene så klart som muligt. Det gør heller ikke noget, hvis du tilføjer et relevant billede - for et billede kan jo indeholde mange ord ..."''
 
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om sprogbrugen på Wikipedia og har sakset ovenstående for at få en debat i gang om formulering og formidling.
 
Der er nogle artikler som er skrevet udelukkende i fagsprog og med fagterminologi, så de ikke giver megen information til “almindelige“almindelige" mennesker. Kunne vi ikke formidle stoffet bedre, så vi ungår at viden går tabt fordi det er uforståeligt? Fx artiklen om [[cellemembran]]er … Som fagperson ved jeg at det kan være svært at skrive mere formidlende, og at se sine egne formidlingsmæssige problemer, fordi man selv forstår det man har skrevet helt fint.
 
En anden ting der af og til går tabt i redigeringerne, er det mere farverige, levende og måske personlige sprogbrug som kan være med til at gøre en artikel interessant at læse. Jeg mener ikke det er nødvendigt at forfladige sproget for at skrive fra et neutralt synspunkt.
Linje 13:
:Jeg har forsøgt at løse problemet i en artikel som [[træ (datastruktur)]] ved at lave en ordliste. Det er måske ikke optimalt, men 5-10 meget korte artikler er heller ikke en god ide efter min mening. Nogle gør meget ud af, at tingene skal være beskrevet præcist, og det kan give meget fagsprog. Et eksempel på problemet er viser sig i [[Diskussion:Mersennetal]]. --[[Bruger:Rune|Rune Magnussen]] 9. jun 2005 kl. 17:56 (CEST)
 
::Kunne man ikke sigte mod at de tørreste artikler indledes med et afsnit for dummies, så man i det mindste ikke bladrer videre uden at være blevet klogere. Det behøver ikke være stort, bare 3-5 sætninger med lavere lixtal. Så kan vidende læse videre til de mere utilgængelige forklaringer. Vi kunne kalde en skabelon for 'sværtstof' med en opfordring til et indledningsafsnit.
 
::Med hensyn til det levende sprog, så er vi jo allesammen forskellige, og er i vekslende lune. Førsteprioritet må være et flydende sprog, dernæst et levende sprog, der fænger. Selvom jeg selv holder meget af sprogblomster og lune, synes jeg ikke at det bør være et krav. Men har nogle forkærlighed for at lave gennemskrivninger, har de min støtte.--[[Bruger:Jørgen|Jørgen]] 9. jun 2005 kl. 18:00 (CEST)
Linje 24:
 
::Jeg har allerede oprettet en skabelon, men den kan jo altid slettes. Skabelonen kan bruges indtil der er fundet en god indledende formulering. Jeg havde ikke tænkt mig, at den skulle være en permanent markering. --[[Bruger:Rune|Rune Magnussen]] 10. jun 2005 kl. 22:22 (CEST)
 
[[Kategori:Landsbybrønden|Landsbybrønden/«Sprog og formidling»]]