Wikipedia:Evaluering/Nordisk mytologi: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Ktp72 (diskussion | bidrag) svar |
|||
Linje 53:
::::Jeg er glad for at du har taget layout i betragtning, og jeg kan kun opfordre til også at give indholdsfortegnelsen et par samlende overskrifter . Iøvrigt, ''kontroversiel'' er jo ikke et enten-eller, men en indikation af hvor research og akademia kan tilføre viden . Historicitetet er kontroversiel, d.v.s. ikke oplagt . [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] 27. okt 2010, 22:28 (CEST)
:::::Din personlige læsning er vel ligeså relevant som alle mulige andre begrundelser for kritik. Jeg er enig med dig, i ''at historiciteten i de skriftlige overleveringer'' er en centralt tema vedr. mytologien, og derfor finder jeg det også vigtigt, at det behandles i artiklen. Men jeg mener ikke, at den nødvendigvis skal nævnes igennem hele artiklen, specielt ikke når det, der refereres er forhold der er relativ enighed om i speciallitteraturen. Jeg vil dog takke dig for at have henledt min opmærksomhed på, at problemstillingen nok skal formuleres med endnu større tydelighed i afsnit 2 (hvor jeg mener det hører til).
:::::Jeg er glad for din indrømmelse af dit ''guldalder-bluff'', for jeg finder beskyldningen en smule fornærmende, især når det beskrevne bygger på litteratur skrevet i 1990'erne og 2000'erne! Hvis du vil karakterisere min tekst som noget, der kunne være skrevet for hundrede år siden,så må du underbygge det noget bedre, før jeg kan tage det alvorligt. Omskrivning og bedre forklaring af Lindow-citatet er skrevet på huskelisten.
:::::Har du et forslag til samlende overskrifter. mvh. --[[Bruger:Ktp72|Ktp72]] 28. okt 2010, 15:41 (CEST)
| |||