Diskussion:Terrorangrebet den 11. september 2001: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Amjaabc (diskussion | bidrag) Valgt til UA i ugen for 10-årsdagen |
Rune T (diskussion | bidrag) Er dette en "god artikel"? |
||
Linje 79:
Hej,
I EN: versionen af artiklen (som den danske er oversat fra) bruges termerne "Immediate response" og "Domestic response" - de var oversat til hhv. "Øjeblikkelige reaktioner" og "Indenlandsk ansvar". Men da afsnittet ikke handler om et evt. indenlandsk ansvar men om de indenlandske (mod)forholdsregler har jeg ændret afsnittets titel til "Indenlandsk reaktion". Det er dog et stående spørgsmål i beredskabskredse hvordan man skal oversætte "response" og "Indenlandske forholdsregler" eller "Indenlandske modforholdsregler" kunne være alternative bud... --[[Bruger:Honymand|Honymand]] 4. jul 2011, 09:40 (CEST)
== Grove oversættelsesfejl og mystisk tekst uden rigtig kilde - er dette en "god artikel"? ==
*"bin Laden ville ikke risikere at afsløre, at han stod bag terrorangrebene, så derfor varede optagelsen ikke ret meget længere." Det undrede mig en del, så derfor tjekkede jeg kilden og der stod intet sådant og faktisk var den optagelse der er citeret som kilde på hele 33 min. Ergo: begge dele af den ovenstående sætning er direkte forkerte.
*Operation Yellow Ribbon blev oversat til Operation Gul Ribbon.
*bring to justice = retsforfølge. Man kan ikke sige "bringe for retfærdighed".
*Små ting som: ". bin Larden" blev rettet til ". Osama bin Larden", af til i
*Hvorfor er Danmarks bidrag i Afghanistan ikke nævnt når andre lande er nævnt ved navn? (Filippinerne og Indonesien)
*"Den næststørste operation i den amerikanske globale krig mod terrorisme uden for USA, og den største direkte forbundet med terrorisme, blev den amerikansk-ledede koalitions omstyrtning af Taleban-styret i Afghanistan." Det er da volapyk.
*"Mange [[relief]]-midler...", nu har jeg da aldrig... Det er en false-friend! Hvis du ser på linket vil du se at det er inden for kunst og skulptur og ikke noget med sagen at gøre.
Jeg kunne blive ved.
Min konklution er at denne artikel ikke overholder "gode artikler"s første kriterium.
[[Bruger:Rune T|Rune T]] 8. okt 2011, 21:42 (CEST)
| |||