|
Kapitalismeteoretikeren [[Michael L. Rothschild]] har i sin bog, "Bionomics", udtalt, at ''hvad vi kalder kapitalisme (eller fri markedsøkonomi) er ikke en "-isme", men et naturligt forekommende fænomen''. Man behøver med andre ord ikke en ideologi for at opnå, hvad der forekommer én naturligt - uanset om det er indtagelse af føde, kønnet formering eller ejerskab til ting eller territorium. Ud fra denne betragtning er ejerskab således ikke "kun" et fænomen, men en forudsætning for et væsens eller en arts eksistens.
== Fejl i kapitalismen ? ==
{{Kilder|dette afsnit|dato=Uge 41, 2009}}
Ovenpå [[Finanskrisen 2007-2010]] har flere medier og politikere kritiseret kapitalismen for at indeholde en fejl. De argumenterer for, at markedet ikke kan klare sig uden regulering. [[Den østrigske skole]] indenfor økonomi argumenterer dog for, at det ikke er den renformede kapitalisme, der resulterede i krisen, men derimod planøkonomi blandet med markedsøkonomi. [[Den østrigske skole]] hævder, at den amerikanske centralbank (FED) har fastsat prisen på pengeudlån ([[rente]]n) alt for lavt alt for længe, og det har resulteret i, at det har været for nemt at låne penge, hvilket igen medførte, at der blev spekuleret i ejendomspriser. Det ville ikke kunne ske i det frie marked, da det kræver naturlig opsparing at udlåne penge, og da man ligeledes ikke kan låne penge ud ved at trykke dem som centralbankerne gør. Ligeledes ville en sådan situation ikke kunne opstå i en socialistisk samfundsmodel.
Kapitalismens fallit, eller måske ligefrem sammenbrud, især i 1980'erne,
bla.a. i vesten og vesteuropa,
( noget som mange tv- eller avismedier alligevel omtalte som:
At det var kommunister eller kommunismen der var gået fallit, eller brudt sammen )
bestyrkede mange menneskers forventninger om at nu var kapitalismen helt forbi, og kommunimens og kommunisters fulde sejr så godt som opnået.
== Se også ==
|
