Versionen fra 6. jun. 2015, 10:21 redigér KryhlMJ (diskussion \| bidrag) 1.084 edits →‎Sagen i Højesteret: Tilføjet oplysninger om dommens indhold ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 6. jun. 2015, 10:41 redigér fjern redigering TorbenTT (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede, Udvidede bekræftede brugere 1.493 edits Fjerner version 8158337 af KryhlMJ (diskussion) Gå til næste forskel →
Linje 1: '''Dragsdahl-sagen''' startede som et civilt [[injurie]]søgsmål anlagt af journalisten [[Jørgen Dragsdahl]] mod professor emeritus [[Bent Jensen (historiker)\|Bent Jensen]] og ''[[Morgenavisen Jyllands-Posten]]'' i [[2007]]. Baggrunden var, at Jensen i januar 2007 i Jyllands-Posten havde skrevet en artikel, der omhandlede Dragsdahls kontakter til den sovjetiske efterretningstjeneste [[KGB]] under [[den kolde krig]]. Sagen blev i [[2010]] behandlet ved byretten i [[Svendborg]], hvor ''Jyllands-Posten'' blev frikendt, men Bent Jensen dømt. Jensen ankede dommen, der blev behandlet i [[Østre Landsret]] i [[2013]], hvor Jensen blev frifundet. Den 29. januar 2014 gav [[Procesbevillingsnævnet]] Dragsdahl tilladelse til at få sagen prøvet i [[Højesteret]].<ref>[http://politiken.dk/indland/ECE2194541/koldkrigskonflikt-fortsaetter-i-hoejesteret/ Koldkrigskonflikt fortsætter i Højesteret]</ref> ~~Højesterets~~Højesteret afsagde dom den 3. juni 2015, hvorved Bent Jensen blev idømt 10 dagbøder á 1.000 kr. som skyldig i [[injurier]]. Endvidere skulle han erlægge en godtgørelse på 100.000 kroner for [[tort]] og 502.700 kroner for sagsomkostninger i byret og landsret til Jørgen Dragsdahl.<ref>[http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/06/03/104643.htm ''Højesteret giver Jørgen Dragsdahl ret i koldkrigs-retssag''] DR - nyheder 3. juni 2015</ref> == Baggrund == Linje 37: I nogle af anklagepunkterne mod Bent Jensen frikendte Højesteret dog denne for æreskrænkelse. På spørgsmålet om, hvorvidt Dragsdahl havde udøvet "desinformation" i sine artikler i [[Information]], fandt retten således, at (der) "ud fra hensynet til ytringsfriheden gælder (...) vide rammer for sådanne udsagn, og vi tiltræder landsrettens bedømmelse, hvorefter Bent Jensens kritik ikke var uden faktuelt grundlag." Det var således indenfor lovens rammer at skrive, at Dragsdahl gik en fremmed magts ærinde ved at misinformere offentligheden, idet de fremlagte dokumenter dannede et tilstrækkeligt faktuelt grundlag til at hævde sådan. Jensen blev også frikendt for udsagn om, at Dragsdahl afholdt konspirative møder i både Danmark og tredjelande med KGB-personer. Højesteret fandt ensstemmigt, at der var faktuelt grundlag for dette. <ref name="hoj"/> Efter dommen oplyste Bent Jensens advokat, at han på sin klients vegne ville overveje at indbringe sagen for [[Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol\|Menneskerettighedsdomstolen]].<ref>{{Cite news \| url = https://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/06/03/132815.htm \| author = Katrine Villarreal Villumsen \| title = Bent Jensens advokat: Vi overvejer Menneskerettighedsdomstolen \| publisher = [[DR]] \| date = {{date\|2015-6-2303}}}}</ref> Dagen efter bekræftede Bent Jensen overfor Berlingske at han ville tage sagen videre.<ref>{{Cite news \| url = http://www.b.dk/nationalt/joergen-dragsdahl-det-er-politisk-teater \| author = Maja Hagedorn Hansen \| title = Jørgen Dragsdahl: Det er politisk teater \| publisher = [[Berlingske Tidende]] \| date = {{date\|2015-6-04}} \| archiveurl=https://archive.is/G5dgn}}</ref> == Noter == {{reflist\|2}}

Dragsdahl-sagen: Forskelle mellem versioner