Diskussion:Etnologi: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Rmir2 (diskussion | bidrag) kommentar |
Rmir2 (diskussion | bidrag) m sprogret |
||
Linje 26:
# om regionale folkelivsstudier. Hovedvægten lå på studier af bygningstraditioner, men også andre emner har været inddraget. Denne tradition knytter sig især til navne som Halvor Zangenberg og Axel Steensberg. Denne tradition knytter sig især til Frilandsmuseet.
Som jeg ser det, er der ingen egentlig forbindelse mellem de to traditioner. Både med hensyn til studieområde, emneområder og forskere er der tale om to adskilte traditioner, og derfor bør de behandles hver for sig.
Den første af disse traditioner har altid betegnet sig som etnologi. Denne tradition vedvarede i det mindste til midten af 1960-erne. Den anden af disse traditioner kaldte sig "materiel folkekultur" helt op til 1971, da men skiftede navn (dog ikke mere end at man kaldte sig ''Europæisk'' etnologi for at markere forskellen til den traditionelle etnologi). Denne brug af begrebet knytter sig overvejende til Steensbergs elever, Stoklund og Jespersen. Navneskiftet må endvidere opfattes som en afstandtagen til den forskningstradition, som især Steensberg repræsenterede. Men det er ikke desto mindre fortsat folkelivsforskning, blot med et nyt paradigme. Måske burde vi have en artikel om "[[Bjarne Stoklunds syn på etnologi]]" eller dette kan omtales i forbindelse med fagets nuværende undervisning. En sådan artikel kan sagtens omtale faget som een tradition men med flere strømninger, som du kalder dem, blot bør disse strømninger (hvoraf traditionel etnologi er en) så omtales hver for sig. At den traditionelle etnologi vist efterhånden næsten ikke dyrkes længere forhindrer ikke, at vi bør have en særlig artikel om den og dens forskning. [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 21. sep 2016, 11:03 (CEST)
| |||