Ockhams ragekniv: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Pugilist (diskussion | bidrag) billede |
Et nyt, men ikke urimeligt eksempel. Dette er på grænsen af alt viden, men absolut plausibelt. |
||
Linje 26:
Da man havde opdaget de relativistiske afvigelser, er Newtons love ikke længere nogen tilstrækkelig forklaring, da den ikke forklarer alle observationer. Den første version siger nu, at 2. er at foretrække for 3., da det er simplere ikke at have en æter, den anden version siger, at vi ikke kan bruge de relativistiske afvigelser fra Newtons love til at underbygge eksistensen af en æter.
=== Tredje eksempel ===
Man kan forklare [[Kvantemekanik|kvantemekanikken]]<nowiki/>s mysterier på to måder
# [[Partikel (fysik)|Partiklernes]] adfærd vidner om at der findes [[parallel]]<nowiki/>e [[Universet|univers]]<nowiki/>er samme sted og tid som vores, men vi observerer kun en brøkdel af deres [[potentiale]]. Disse universer er adskilt via partiklernes vibrationsfrenkvenser. I virkeligheden sker alt hvad der potentielt kan ske hele tiden.
# Vi lever i en [[Simulation|computersimulation]], hvor partiklerne optræder efter behov. Fysik er en illusion.
Her er simulationen den mest simple forklaring, omend også den mest [[kontroversiel]]<nowiki/>le.
==Noter==
| |||