Content deleted Content added
→‎lært at læse?: Hvad Retskrivningsordbogen gemte~~~~
Linje 494:
Jeg ser at du gendanner uden at have set rettelserne.[[Speciel:Bidrag/85.82.209.59|85.82.209.59]] 4. jul 2017, 23:52 (CEST)
:Jeg ved ikke hvor i alverden du dog har fået den ide at jeg nogensinde skulle have udtalt noget i den dur, men dine rettelser i artiklen havde så grelle stave- og forståelsesfejl, og en næsten religiøs propaganda karakter at artiklen var klart bedre tjent med en tilbagerulning. Derudover overholdt den heller ikke stilmanualen, jeg foreslår du læser op på wikipedias regler og normer inden du fortsætter dine redigeringer, og allierer dig med en ordbog og/eller en stavekontrol der kan afhjælpe dit desværre yderst ubehjælpelige danske skriftsprog. -- Mvh. [[Bruger:Vrenak|Vrenak]] ([[Brugerdiskussion:Vrenak|diskussion]]) 4. jul 2017, 23:57 (CEST
::Det er Boing 72720, der på din debatside skriver om de stavefejlerstavefejl, du har rettet hos ham. Vil du vise, hvilke stavefejl, jeg har begået, og om det berettiger, at du fjerner link til J H Wessel. {{skrev|85.82.209.59}}
:::Der er ikke nogen person med et sådant nick der nogensinde har henvendt sig på min diskussionsside, du bedes lægge dine åbenlyse løgne fra dig øjeblikkeligt, idet du nærmer dig et personangreb. Et eksempel på en af dine grelle stavefejl er du blandt andet skrev "malt", det er ikke min opgave at lære dig retstavning generelt, for det må du rette henvendelse til din dansklærer, jeg håber han eller hun kan rette op på dine evner inden du forlader folkeskolen. Angående Wessel er det encyklopædisk irrelevant for artiklen. Desuden skal man ikke signere med 4 ~'er i sine redigeringskommentarer, til gengæld skal man i diskussioner gøre det. -- Mvh. [[Bruger:Vrenak|Vrenak]] ([[Brugerdiskussion:Vrenak|diskussion]]) 5. jul 2017, 07:26 (CEST)
::::Som uregistreret bruger undrer det mig, at emnet kærlighed affører så meget had. Og at [[malt]] skulle være en stavefejl, kan jeg ikke tro. Svarene på mine angivelige personangreb på Vrenak overbeviser mig om, at der ikke er en robot, der automatisk sletter tilføjelser. Og indrømmet: jeg er ikke inde i den terminologi, som Vrenak så vredt henviser til. Hvordan kan jeg blive klog på de termer? Er der kurser fx i dansk for analfabletiske anonyme brugere? Mit sprog er tidligere blevet rettet af en nederlander (sic!) og en norsk kunsthistoriker (hvilke?), så jeg trænger afgjort. Det er så forhåbentligt en underviser med mindre POV (hvad det så end er) end Vrenak, der skal opgradere de nye elever. Han - eller er det en frøken - der reagerer så hastigt ved at sætte elever uden for døren? (er en karantæne ikke det?) Hils Boing 72 [[Speciel:Bidrag/85.82.209.59|85.82.209.59]] 5. jul 2017, 07:44 (CEST)
Linje 502:
::::::::{{Ping|Jørgen}} Hvis du lige læser teksten i dit link vil du se at den eneste forekomst af ''malt'' i den betydning er fra en meget gammel lyrisk tekst (3.1), det er ikke en gyldig form på nudansk, du kan selvfølgelig bruge den kunstnerisk, men ikke i en almindelig tekst, og så absolut ikke i en encyklopædi. -- Mvh. [[Bruger:Vrenak|Vrenak]] ([[Brugerdiskussion:Vrenak|diskussion]]) 5. jul 2017, 23:29 (CEST)
 
Det er beklageligt, at det eneste nævnte eksempel mine på stavefejl, er rigtigt stavet. Malt bruges om et romantisk oliemaleri. Det er fagsprog. Den nyeste udgave af Retskrivningsordbogen (2012) nævner malt somi denne korrektforbindelse. Kom dog med en anden fejl! Selv om jeg ved, at jeg ikke har krav på den velvilje. Der må vel i mere end 2000 rettede artikler være en enkelt fejl mere? Mvh. [[Speciel:Bidrag/85.82.209.59|85.82.209.59]] 6. jul 2017, 01:36 (CEST)
Det Vrenak mener, er nok at ordet malt er brugt forkert. Det er det nu ikke jfr. den nyeste Retskrivningsordbog, men hvorfor kan det absolut ikke bruges i en encyklopædi? Vel ikke fordi Vrenak ikke har stødt på det før? Må jeg så snart blive blokeret? [[Speciel:Bidrag/85.82.209.59|85.82.209.59]] 6. jul 2017, 05:25 (CEST)
 
== Beskyttelse ==